Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1297
KARAR NO : 2019/382

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 20/12/2018
KARAR TARİHİ : 03/04/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2019

DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şahsın davalılar … ve … ortaklığında 2012 yılında 400.000-TL değerinde sermaye ile kurulan …… Ticaret Limited Şirketi’nin 2016 yılında feshedilmiş olduğunu, hali hazırda müvekkili tarafından şirketin banka hesaplarında usulsüzlük tespit edildiğini, şirketin müdürü davalı …’ın ve daha sonra şirket müdürlüğü görevini üstlenen …’ın şirket gelirini usul ve yasaya aykırı ortaklar arası paylaşıma konu yapmaksızın zimmetlerine geçirdikleri kendilerince tespit edildiğini, işbu zararın tespitiyle birlikte müvekkilinin oluşan zararının tazmini talep etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine, zamanaşımına uğraması nedeniyle davanın reddine, hiçbir sebep ve gerekçelerle hiçbir dayanağı bulunmadığından davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak dava dışı …… Ticaret Limited Şirketi’nin ticari kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmekle, Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 09/01/2019 tarihli …. sayılı müzekkere cevabında şirketin son sicil kaydının mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
Dava, Limited Şirket yöneticisine karşı açılan sorumluluk davasıdır.
Limited şirket yöneticisine karşı açılan sorumluluk ( tazminat) davasında 6102 Sayılı TTK’nun 644. maddesi hükmünde şirket yöneticilerinin sorumlulukları hakkında anonim şirketin bu hususlara ilişkin hükümlerinin uygulanacağı ön görülmüş olup, bu yollama ile uyuşmazlığa aynı yasanın 555 madde hükümlerinde şirketin uğradığı zararın tazmininin, şirket ve her bir pay sahibi isteyebileceği, pay sahiplerinin tazminatın ancak şirkete ödenmesini isteyebileceği düzenlenmiştir.
Davanın limited şirket yöneticisine karşı açılmış sorumluluk davası niteliğinde olması nedeniyle davacı şirket ortağının kendi adına tazminat istemesi mümkün bulunmamakta olup, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından sorumluluk davası ile ilgili olarak davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
DAVACININ AKTİF DAVA EHLİYETİ OLMADIĞINDAN DAVANIN REDDİNE,
1-Alınması gereken 44,40-TL harçtan 170,78-TL’den mahsubu ile bakiye kalan 126,38-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
2-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üstünde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 2.725,00-TL’nin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.03/04/2019

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır