Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1286 Esas
KARAR NO : 2019/1363

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/12/2018
KARAR TARİHİ : 13/12/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;davacı şirketin davalının ticari işleri için kullandığı araçların tamir ve bakımını yaptığını, işçilik ve malzeme ücretini davalı şirketten istediğini fakat ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine Büyükçekmece …. icra müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyan ettiğini beyanla davacı şirketin yukarıda arz ve izah nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20’den az olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmış ancak davalı duruşmaya katılmamış olup cevap dilekçesi de sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacının, davalıya satıp teslim ettiğini iddia ettiği ürünler ve hizmetler karşılığında cari hesap ilişkisi nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.
Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 2.182,50 TL’nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
HMK 222 madde gereğince ;mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.Kanuni şartlara uygun olarak tutulan ticari defter ve kayıtların sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabulü gerekmektedir.Zira kanuni şartlara uygun tutulduğu anlaşılan tarafın ticari defter ve kayıtları ancak karşı tarafın kanuna uygun tutulduğu anlaşılan ticari defter ve kayıtlarının incelenmek suretiyle hükümden düşürülebilir.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dosya bilirkişiye gönderilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, HMK 222 maddesinde “Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir ancak karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.” ifadesi yer aldığını, davalı şirketin 24.06.2019 tarihli defter inceleme günü defterlerini ibraz etmediği ve bu husustaki değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğunu, davacı şirketin davaya konu olan faturaları yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlediğini, davalının yasal defter, kayıt ve belgelerini incelemeye sunmadığı ve dosya muhteviyatında herhangi bir belgeye rastlanmadığı için faturaların davalının yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlenip işlenmediğinin tespit edilemediğini, davacı şirketin yasal defter kayıtlarına göre 2.182,50 TL tutarında alacağının olduğunu, davalının dosya muhteviyatında ve defter inceleme günü yasal defterlerini, kayıt ve belgelerini ibraz etmediğini, davacı şirketin takip tarihi itibari ile davalı şirketten 2.182,50 TL tutarında alacağı olduğunu, davacı şirketin takip tarihinden itibaren %9 oranında yasal faiz talep edebileceğini beyan etmiştir.
Davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup bu durumda ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine kati delil teşkil ettiği, böylelikle icra takibine konu alacağın davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ve BA-BS formları ile ispatlandığı, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak davanın kabulü ile, davalının Büyükçekmece … İcra Müdürlüğünün …. E sayılı icra takibinde davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin 2.182,50 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren %9 yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına ilişkin talebin kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE,
1-Büyükçekmece … İcra Müdürlüğünün …. E sayılı icra takibinde davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 2.182,50 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren %9 yasal faiz uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20’sine tekabül eden 436,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 149,08 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 37,28 TL’ nin mahsubu ile eksik kalan 111,80 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen 37,28 TL peşin harç, 35,90 TL başvurma harcı, tebligat ve müzekkere gideri 77,90 TL ile bilirkişi sarf gideri 600,00 TL olmak üzere toplam 751,08 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 2.182,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/12/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır