Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1259
KARAR NO : 2019/257

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 13/12/2018
KARAR TARİHİ : 13/03/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2019

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin …’nin %20 payına sahip hissedarı olduğunu, şirketin müdürleri olarak görevlendirilen …ve …. arasında görev dağılımı oluşturulmadığını ve bu konudaki belirlemenin ilk müdürler toplantısında belirlenmesi kararı alındığını, ancak müdürler arasında uyumsuzluk mevcut olduğundan müdürlerin bir türlü toplanamadığını, bu sebeple genel kurulun dahi toplanamadığını, TTK 410/2. Maddesi gereği limited şirketin %20 hissesi sahip müvekkiline Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davalı şirketin sicil dosyasının bir suretinin, son müseccel adresinin yetkililerinin son yapılan genel kurul toplantı tutanağını, hazirun cetvellerini gösterir kayıtlarının çıkartılarak gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 25/12/2018 tarihli ve …. sayılı yazıcevabında şirketin tüm sicil kaytıları gönderilmiştir.
Dava dilekçesi incelendiğinde; davanın TTK’nun 410/2.maddesi uyarınca davacılara genel kurula çağrı için izin verilmesi davası olduğunun tespitine,

6102 sayılı TTK’nın 410’ncu maddesinin ikinci fıkrasında “Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. “şeklinde olup pay sahiplerinin genel kurulu toplantıya hangi hallerde çağıracağı düzenlenmiştir.Davacılar vekili,müvekkillerine davalı kooperatif genel kurulunu toplantıya çağrılması konusunda yetki verilmesini talep etmiş ise de; maddede sınırlı olarak sayılan hallerin hiç birisinin somut olayda gerçekleşmemesi,davanın açıldığı tarih itibariyle seçilmiş bir yönetim kurulunun bulunması ve faaliyetini sürdürüyor olması göz önüne alındığında davacının bu yöne ilişkin talebinin reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
1-Alınması gereken 44,40-TL harçtan, peşin yatırılan 35,90-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 8,50-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
2-Yapılan yargılama giderinin davacı üstünde bırakılmasına,
2- Bakiye gider avansı bulunmakta ise davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın KESİN olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 13/03/2019

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır