Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1256
KARAR NO : 2022/803

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 13/12/2018
KARAR TARİHİ : 12/10/2022
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 12/10/2022
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşterisi olduğu firmalara gerçekleştirdiği satışlara mahsuben çekler aldığını, bu çeklerin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, çeklerin iptali için Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esasına kayıtlı olarak dava açıldığını, çeklerin davalı tarafından çalındığını belirterek çeklerin istirdatına, tahsilleri halinde çek bedellerinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki yarar yokluğu, zamanaşımı ve hak düşürücü süre sebebiyle reddinin gerektiğini, dilekçenin HMK hükümlerine uygun olarak hazırlanmadığını, davaya konu çeklerden 18 adedinin müvekkiline 867.844,62 TL olan borcuna karşılık verildiğini, davaya konu çeklerden …, … no’lu çekler bakımından davacının hamil ya da ciranta olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava çeklerin istirdatı istemine ilişkin olup dava konusu çeklerin davalının uhdesinde bulunduğu sabit olup, uyuşmazlığın davacının çeklerin yetkili hamili olup olmadığı ve davalının çekleri kötüniyetle eline geçirip geçirmediği hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK’nın 792. maddesinde “Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790’ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.” hükmü düzenlenmiştir.
Bu madde uyarınca ispat yükü, çekin yetkili hamili olduğunu ve çekin rızası hilafına elinden çıktığını ileri süren davacıya ait olup, davacının bu hususların yanı sıra ayrıca davalının çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğunu veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu ileri sürüp kanıtlaması gerekmektedir.
Davalı yan, dava konusu çeklerin kendisinde bulunduğunu, davacı tarafından rızaen aralarındaki alacak-borç ilişkisi nedeniyle verildiğini, bir kısmı hakkında takip başlattığını belirtmiştir. Dava konusu bir kısım çekler üzerinde davacı, taraf olarak görünmese de, davalı tarafça da çeklerin davacıdan teslim alındığının teyit edildiği, bununla birlikte davacı tarafça sunulan tahsilat makbuzlarından bir kısım çeklerin beyaz ciro yoluyla teslim alındığı anlaşılmakta davacının yetkili hamil sıfatının bulunduğu anlaşılmıştır. Küçükçekmece … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … esasına kayıtlı olarak davalı hakkında TCK’nun 141.maddesi gereğince hırsızlık suçundan yargılaması yapılmış, yapılan yargılama neticesinde davaya konu çeklerin davacının rızası hilafına, aracın torpido gözünden alındığından bahisle davalı sanığın TCK’nun 141/1 maddesi gereğince takdiren ve teşdiden cezalandırılmasına karar verildiği, verilen kararın istinafı isteminin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ….Ceza Dairesi’nin … tarih, … Esas, … karar sayılı ilamı ile reddedildiği ve kararın 30/06/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmış olmakla çeklerin davacının rızası hilafına elinden çıktığı ve davalının çekleri kötüniyetle iktisap etmiş olduğu sabittir.
Dava konusu … bank … Şubesi’nin … seri no’lu, 31/08/2018 keşide tarihli, 42.300 TL bedelli )Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına konu edilen) , .. … Şubesi’nin … seri no’lu, 27/12/2018 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli, … Bankası AŞ …. Şubesi, … seri no’lu, 01/10/2019 keşide tarihli, 37.500 TL bedelli, … Bankası AŞ … Şubesi, … seri no’lu, 30/07/2019 keşide tarihli, 37.500 TL bedelli …. Bankası AŞ … Şubesi, … seri no’lu, 31/10/2018 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli, … AŞ … Şubesi, … seri no’lu 15/12/2018 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli,…bank AŞ, … Şubesi, … seri no’lu, 30/12/2018 keşide tarihli, 100.000 TL bedelli, … AŞ … Şubesi, … seri no’lu, 30/11/2018 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli, …bank AŞ … şubesi, … seri no’lu, 30/10/2018 keşide tarihli, 100.000 TL bedelli, … Bankası AŞ, … Şubesi, … seri no’lu, 22/12/2018 keşide tarihli, 125.000 TL bedelli, … AŞ … Şubesi, … seri no’lu, 03/12/2019 keşide tarihli, 38.564,62 TL bedelli, … AŞ, … Şubesi, … seri no’lu, 17/11/2018 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli, … Bankası … Şubesi, … seri no’lu, 30/08/2018 keşide tarihli, 30.000 TL bedelli çek , … Bankası AŞ … Şubesi, … seri no’lu, 30/09/2018 keşide tarihli, 20.500 TL bedelli, … Bankası … Şubesi, … seri no’lu, 25/10/2018 keşide tarihli, 30.750 TL bedelli çek, … Bankası, … Şubesi’nin … seri no’lu, 30/09/2018 keşide tarihli, 20.500 TL tutarlı çekler yönünden davanın kabulü ile çeklerin davalıdan istirdatı ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Dava konusu 22/08/2018 keşide tarihli, 10.000 TL bedelli çek Küçükçekmece .. İcra Dairesi’nin … esas sayılı icra takibine konu edilmiş ve çek bedeli borçlu … Ticaret … tarafından dosyaya ödenmiştir. Çekin incelenmesinde davacı cirosunun bulunmadığı gibi davacının takip borçluları arasında yer almadığı, çek bedelinin davacı tarafça ödenmediği anlaşılmakla bu çek yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Dava konusu 14/09/2018 keşide tarihli, 28.000 TL bedelli çek Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takibine konu edilmiş ve çek bedeli borçlu … tarafından dosyaya ödenmiş olmakla bu çek yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Dava konusu …bank … Şubesi’nin …. seri no’lu, 15/08/2018 keşide tarihli, 20.000 TL bedelli çeki, Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına konu edilmiş ve yapılan kapak hesabı ile 28/09/2018 tarihinde davacı tarafça dosyaya 26.000 TL ödenmiş olup bu çek yönünden davanın kabulü ile icra dosyasına davacı tarafından ödenen 26.000 TL’nin ödeme tarihi olan 28/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
1-Dava konusu 22/08/2018 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli olup Küçükçekmece … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına konu çek, 14/09/2018 keşide tarihli, 28.000 TL bedelli olup Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına konu çek, 31/08/2018 keşide tarihli, 42.300 TL bedelli olup Küçükçekmece ….İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına konu çekler yönünden açılan davanın reddine,
2-Dava konusu …bank …. Şubesi’nin … seri no’lu, 31/08/2018 keşide tarihli, 42.300 TL bedelli )Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına konu edilen) , … … Şubesi’nin … seri no’lu, 27/12/2018 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli, … Bankası AŞ … Şubesi, … seri no’lu, 01/10/2019 keşide tarihli, 37.500 TL bedelli, … Bankası AŞ …Şubesi, … seri no’lu, 30/07/2019 keşide tarihli, 37.500 TL bedelli … Bankası AŞ … Şubesi, … seri no’lu, 31/10/2018 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli, … AŞ … Şubesi, …. seri no’lu 15/12/2018 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli,…bank AŞ, …Şubesi, …. seri no’lu, 30/12/2018 keşide tarihli, 100.000 TL bedelli, … AŞ … Şubesi, … seri no’lu, 30/11/2018 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli, …bank AŞ …. şubesi, … seri no’lu, 30/10/2018 keşide tarihli, 100.000 TL bedelli, … Bankası AŞ, … Şubesi, …. seri no’lu, 22/12/2018 keşide tarihli, 125.000 TL bedelli, … Bankası AŞ …. Şubesi, …. seri no’lu, 03/12/2019 keşide tarihli, 38.564,62 TL bedelli, … AŞ, … Şubesi, … seri no’lu, 17/11/2018 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli, … Bankası … Şubesi, … seri no’lu, 30/08/2018 keşide tarihli, 30.000 TL bedelli çek , … Bankası AŞ … Şubesi, … seri no’lu, 30/09/2018 keşide tarihli, 20.500 TL bedelli, … Bankası … Şubesi, … seri no’lu, 25/10/2018 keşide tarihli, 30.750 TL bedelli çek, … Bankası, … Şubesi’nin … seri no’lu, 30/09/2018 keşide tarihli, 20.500 TL tutarlı çekler yönünden davanın kabulü ile çeklerin davalıdan istirdatı ile davacıya verilmesine,
3-Dava konusu … bank …. Şubesi’nin … seri no’lu, 15/08/2018 keşide tarihli, 20.000 TL bedelli çekinin Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğü’nün .. esas sayılı takip dosyasına konu edilen çek yönünden davanın kabulü ile icra dosyasına davacı tarafından ödenen 26.000 TL’nin ödeme tarihi olan 28/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 58.242,10-TL harçtan, peşin alınan 14.820,62 – TL harçtan mahsubu ile bakiye 43.421,48-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 14.856,52 -TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça sarf edilen tebligat, müzekkere ve bilirkişi sarf gideri toplam 239,50 TL’nin kabul-red oranı üzerinden hesaplanan 217,33 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 104.629,91 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 12.848,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.
12/10/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır