Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1255 Esas
KARAR NO : 2020/391

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/12/2018
KARAR TARİHİ : 03/07/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle ticari mal sattıklarını, faturalar düzenlediklerini, faturaların davalıya teslim edildiğini, herhangi bir itirazının olmadığını, fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine icra takibine geçtiklerini, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirkete fatura karşılığında yeni nesil hafif yalıtım yap malzemesi sattıklarını, malları teslim ettiklerini, aylar sonra yaklaşık üç tır malzemeyi daha önce bildirimde bulunmadan, gerekçesiz kendilerinin onay ve muvafakati olmadan ayıplı ve hasarlı olarak davalı şirketin …. adresine indirildiğini, malların hasarlı ve ayıplı olduğunu, davacı tarafa malların iadesinin kabul edilmediği ve gelip geri almalarının bildirildiğini, nakliye bedelini kendilerinin ödediğini, dört adet karıştırıcının geri gönderilmediğini, bedellerinin ödenmediğini, davacı tarafa herhangi bir borçlarının olmadığını beyan ederek açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişkisi bulunup bulunmadığı, davacının, davalıya satıp teslim ettiğini iddia ettiği ürünler karşılığında cari hesap ilişkisi nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davalının, davacıdan kendilerine gönderilen artan malzemeler ile ilgili ayıp iddiasında bulunduğu, bu açıdan ayıbın niteliği, ihbar ve muayene yükümlülüğün yerine getirilip getirilmediği, ayıp sebebiyle davalının söz konusu malzemeleri kabule zorlanıp zorlanamayacağı, ayıp sebebiyle davacının alacağından bir indirim yapılmasının gerekip gerekmediği hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.

Küçükçekmece … İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı cari hesap alacağından kaynaklı 87.320,00 TL’nin tahsili için yürütülen takipte davalı takip borçlusunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile ürünler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi ve ayıplı olduğu iddia edilen ürünlerin incelemeye sunulmaması üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup bilirkişi heyeti raporunda özetle; davacı şirketin 2016-2017-2018 yıllarına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, davalı tarafın 13.01.2020 tarihli defter inceleme günü gelmediğini, yerinde inceleme talebininde bulunmadığını, davacı şirketin hesap ekstresinde 2016 yılı davacı şirketi ile cari hesap ilişkisinin 23.07.2016 tarihli 67.968,00 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığını, 31.12.2016 tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirketten 87.320,00 TL alacaklı olduğunu, 2017-2018 yıllarında herhangi bir işlem olmadığını, açılış ve kapanış işlemleri davacı şirketin davalı şirketten 87.320,00 TL alacaklı bulunduğunu, dava konusu malzemenin depo ve nakliye sırasında korunmadığı takdirde kolayca zarar görmesinin mümkün olduğunu ayıp niteliğinin açık ayıp olduğunu, davalının, davacı tarafa ayıp ihbarında bulunmadığını, davalının malzemenin bulunduğu adresi bildirmediğini, ayıp var ise de davacının kusuru olup olmadığının tespit edilemediğini, davalının malzemeyi mevcut hali ile kabul ettiğini bildirmiştir.
HMK 222 madde gereğince ;mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.Kanuni şartlara uygun olarak tutulan ticari defter ve kayıtların sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabulü gerekmektedir.Zira kanuni şartlara uygun tutulduğu anlaşılan tarafın ticari defter ve kayıtları ancak karşı tarafın kanuna uygun tutulduğu anlaşılan ticari defter ve kayıtlarının incelenmek suretiyle hükümden düşürülebilir.
Davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine kati delil teşkil ettiği, davalı tarafın iddiasının davacı tarafından kendilerin gönderilen malların hasarlı ve ayıplı olduğu noktasında toplandığı, davalının iddialarının incelenebilmesi için öncelikli olarak muayene ve ihbar yükümlülüğünü süresinde yerine getirip getirmediğinin tespit edilmesi gerektiği, talimat yoluyla dinlenen davalı tanıklarının beyanlarının davalının muayene ve ihbar külfetini yerine getirip getirmediğinin tespiti bakımından yeterli olmadığı, buna dair doya kapsamında bir bilgi ve belgenin de bulunmadığı, ayrıca diğer taraftan davalı tarafa ayıplı olduğu iddia edilen ürünlerin bulunduğu adresin mahkememize bildirilmesi için 2 hafta kesin süre verilmiş olup, kesin süre içerisinde ayıplı olduğu iddia edilen ürünlerin adresi bildirilmediğinde ayıp iddiasından vazgeçmiş sayılacağı ihtar edildiyse de davalı tarafından ayıplı olduğu iddia edilen ürünlerin bulunduğu adresin bildirilmemesi sebebiyle ürünler üzerinde inceleme yapılamadığı, böylelikle davalının ayıp iddiasından vazgeçmiş sayıldığının Mahkememizce kabul edildiği kanaatine varılarak icra takibine konu alacağın davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ile ispatlandığı, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak davanın kabulü ile, davalının Küçükçekmece … İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasında yaptığı itirazının iptaline, takibin 87.320,00 TL üzerinden devamına, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına ilişkin talebin kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE,
1-Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 87.320,00 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
2-87.320,00 TL asıl alacağın %20’si üzerinden hesaplanan 17.464,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 5.964,82 TL harçtan davacı tarafından yatırılan 1.054,61 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 4.910,21 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen 35,90 TL başvurma harcı, 1.054,61 TL peşin harç, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 91,40 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplamda 2.681,91 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 12.151,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 03/07/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır