Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1239 Esas
KARAR NO : 2020/328

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/12/2018
KARAR TARİHİ : 19/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacıların müşterek çocukları …., dava dışı …..’ın sevk ve idaresindeki ….. plaka sayılı araçla seyir halinde iken, 09.09.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda yaşamını yitirdiğini, davalı …. Sigorta A.Ş., kazaya karışan …. plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olup poliçe numarası …. olduğunu, meydana gelen kaza ile ilgili olarak Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …. Sor.numaralı dosyası üzerinden yürütülen soruşturma kapsamında ifadesi alınan dava dışı …., kendi savunmalarını desteklemek amacı ile hiç kimsenin emniyet kemeri takmadığına ilişkin beyanda bulunmuş ise de bu iddia soyut beyandan öteye gidemediğini, anılan soruşturma dosyasından alınan 18.09.2018 tanzim tarihli bilirkişi raporunda, dava dışı …..’ın meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğu, müteveffaya atfı kabil bir kusurun bulunmadığı tespit edildiğini beyanla T.B.K.m.53 uyarınca davacılardan …. için 1,00 TL.; …. için 1,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının, belirsiz alacak davası hükümlerine göre, olay tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile davalı sigorta şirketinden (teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının müracatı üzerine tazminat bedeli ödendiğin, taleplerin reddinin gerektiğini, ibraname karşılığı ödeme yapıldığını, davacının talebine konu destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin tazminat hesabının ZMMS sigortası genel şartları A.5/Ç maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini beyanla açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasında vefat eden müteveffanın mirasçıları tarafından sigorta şirketine karşı açılan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olup, uyuşmazlığın müteveffanın gelir durumu, davacıların davalı şirketten tazminat talep edip edemeyecekleri ve miktarı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.
Dosya adli tıp kurumuna gönderilmiş olup adli tıp raporunda özetle; sürücü …..’ın 10.09.2018 tarihli ifadesinde emniyet kemerlerinin takılı olmadığını beyan ettiği, aracın kaza sırasında takla attığı, dosya kapsamında müteveffa yolcunun kaza sırasında araç dışına düştüğüne dair verinin mevcut olmadığı dikkate alındığında kesin koruma sağlamayan emniyet kemerinin kaza sırasında müteveffa yolcuda takılı olup olmadığı ve emniyet kemeri durumun müteveffa yolcunun ölümü üzerinde etkenliğinin bulunup bulunmadığı hususları mahkeme takdirine bırakılmış, dava konusu kazanın oluşumunda sürücü …..’ın asli kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, sürücünün olay yerinde seyri sırasında yola gereken dikkatini vermesi seyrini taşıt yolu üzerinde emniyetli ve güvenli şekilde sürdürmesi gerekirken sevk ve idare hatasıyla yönetimindeki otomobilin sol taraftan yol dışına çıktığı olayda asli kusurlu olduğunu bildirmiştir.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; ödeme tarihindeki verilere göre yapılan incelemede davacılara yapılan ödemelerin yetersiz olduğunun tespit edildiği, davacı …..’ın nihai ve gerçek maddi zararın 26.022,58 TL olduğu, davacı …..’ın nihai ve gerçek maddi zararının 24.154,22 TL olduğu, temerrüt başlangıcının 13.12.2018 tarihi, kısmi ödeme tarihi ve işleyecek faizin yasal faiz olduğu bildirmiştir.
Davacı vekilinin 15/03/2020 havale tarihli talep artırım dilekçesi ile davacı ….. için 26.022,58 TL, davacı …. için 24.154,22 TL olmak üzere toplamda 50.174,80 TL talep artırımında bulunduğu anlaşıldı.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde aşağıdaki sonuç ve kanaate varılmıştır.
09/09/2018 tarihi saat 12:45 sıralarında … devlet yolu üzerinde …. istikametinden …. istikametine seyir halinde olan sürücü ….. sevk ve idaresindeki ….. plaka sayılı otomobilin gidiş istikametine göre sola yönelip karşı istikamet yol bölümüne girerek yol dışına çıkıp aracın ön kısmının ağaçlık alana çarparak takla atıp dört teker üzerinde durması sonucu otomobilde yolcu olarak bulunan …’ın ölümü ile neticelenen ölümlü ve maddi hasarlı kazanın meydana geldiği, sürücü …..’ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacılar tarafından talep edilebilecek maddi tazminat miktarının tespitine ilişkin rapora mahkememizce de itibar edildiği, aktüerya raporunda tespit edilen miktarlara göre davacıların maddi tazminat talebinin poliçe teminatı kapsamında bir kısmının davalı sigorta şirketi tarafından dava açılmadan önce karşılandığı, buna göre dava davacıların karşılanması gereken maddi zararının bulunduğu, mütevaffa …..’ın kaza sırasında emniyet kemerinin takılı olup olmadığı hususunda yapılan değerlendirmede ise sürücü …..’ın Cumhuriyet Savcılığında vermiş olduğu ifadesinde mütevaffa …..’ın emniyet kemerinin takılı olmadığını belirttiği, sürücü ….. hakkında Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığında düzenlenen iddianamede de olayın …. plaka sayılı otomobilde bulunanlardan hiçbiri tarafından emniyet kemeri kullanılmadığı şekliyle kabul edildiği, ölü muayene ve otopsi tutanağına göre de ölümün genel vücut travmasına bağlı kafa ve kürek kemiği kırıkları ile birlikte beyin kanaması ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana geldiğinin belirtildiği hususları dikkate alındığında Mahkememizce mütevaffa ….r’ın meydana gelen kaza sırasında emniyet kemerinin takılı olmadığı kanaatine varılmış olup bu sebeple davacılar bakımından hesaplanan maddi tazminat miktarları üzerinden %20 oranında indirim yapılması yoluna gidilerek davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davacı …. için 11.232,81 TL, davacı … için 10.851,71 TL tazminatın 05/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
1-Davacı …. için 11.232,81 TL, davacı …. için 10.851,71 TL tazminatın 05/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gereken 1.508,59 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL peşin harç ve 172,00 TL tamamlama ıslah harcı mahsubu ile eksik kalan 1.300,69 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Yapılan yargılama gideri olarak 35,90 TL peşin harç, 35,90 TL başvurma harcı, 172,00 TL tamamlama ıslah harcı, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 300,00 TL adli tıp rapor ücreti, 154,35 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.448,15 TL’den kabul-red oranına göre (%44,01 kabul, % 55,99 red ) hesaplanan 637.33 TL’sinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
4-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT 13/1 gereğince takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT 13/1,3 gereğince takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 19/06/2020

Katip …..
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır