Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1220
KARAR NO : 2021/165

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 05/12/2018
KARAR TARİHİ : 10/02/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 15/02/2021
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehdarı ve meşru hamili olduğu … Bankası AŞ … Şubesi 30/09/2018 tarihli, 100.000 USD, … seri no’lu çekin bilgisi ve rızası dışında elinden çıktığını, savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasıyla çek iptali davası açtıklarını, çekin bankaya ibrazında ödenmemesi üzerine davalı tarafından İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esasına kayıtlı olarak icra takibi başlatıldığını, dava dışı …’un çeki tehdit ile kendisine ciroladığını, çeki bu durumdan haberdar olan davalıya ciroladığını, çekin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, aksi takdirde çek bedelinin ve faizinin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çeki alacağına karşılık …’dan alındığını, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, davanın reddinin gerektiğini belirterek davanın reddine ve % 20’den aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava, çekin istirdatı istemine ilişkin olup dava konusu çekin davalının uhdesinde bulunduğu sabit olup, uyuşmazlığın davacının çekin yetkili hamili olup olmadığı, davalının çeki kötüniyetle eline geçirip geçirmediği, dava dışı şahsa ilişkin defileri davalıya karşı ileri sürüp süremeyeceği, çekin istirdatının gerekip gerekmediği noktalarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK’nın 166/2 inci maddesi “Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan anı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme, ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bununla bağlıdır. şeklindedir.
İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında mahkememizin işbu dosyasına konu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, davacı vekili tarafından mahkememizin 10/02/2021 tarihli celsesinde dosyaların birleştirilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyasının İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ise de, birleşen dosyanın bağlantı sebebiyle İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmiş olduğu anlaşılmakla mahkememiz dosyasının İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin .. E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememiz dosyası ile İstanbul … ATM’nin … E sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmakla HMK’nın 166/1 maddesi uyarınca davaların BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın İstanbul … ATM’nin … E sayılı dosyası dosyası üzerinden yürütülmesine, Esasın bu şekilde kapatılmasına, birleştirme hususunun derhal mahkemesine bildirilmesine,
2-Esasın birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılama gideri, harç, vekalet ücreti vs hususların birleşen dosyada ele alınmasına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 10/02/2021

Başkan …
E-imzalı
Üye …
E-imzalı
Üye …
E-imzalı
Katip …
E-imzalı