Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1196 Esas
KARAR NO : 2019/1176

DAVA TARİHİ : 29/11/2018
KARAR TARİHİ : 04/11/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin söz konusu ticari ilişki kapsamında davalıya mal satışı yaptığını, fatura konusu malları teslim ettiğini, böylece üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, müvekkili şirketin bu kapsamda davalıdan 31.650,00 TL alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödemede temerrüde düşmesi üzerine Küçükçekmece ……. İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek, itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa artan oranlarla işleyecek ticari avans faizi yürütülmesine, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Küçükçekmece …… İcra Müdürlüğü’nün …… Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 31.650,00 TL cari hesap alacağı üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının iddiası, davalının icra dosyasındaki itirazı, icra dosyası ile ticari defter ve kayıtlar ile tüm dosya kapsamına göre, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, fatura borcunun ödenip ödenmediği, davacı ve davalı defterlerinde ticari ilişkinin bulunup bulunmadığının, var ise yapılmış bir ödeme olup olmadığı, tahsilin yapılmadığının tespiti için ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, dava konusu hususların tespiti ile bilirkişi raporu tanzimi için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 22/04/2019 günü, saat 14:00’de Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup; SMMM bilirkişi ……10.05.2019 tarihli raporunda özetle; davacı şirketin ticari defterlerinin açılış ve kapanış onayları; davacı …… Medikal San. Ve Tic. A.Ş. e-defter kapsamında olduğundan, e-defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının (2018/01) beratının alınması açılış onayı, son ayının (2018/12) beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçeceğini, davacı şirketin 2018 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının TTK m.64/3 ve Elektronik Defter Genel Tebligi Sıra No 1’de öngörülen sürede ve usulüne uygun yapıldığının tespit edildiğini, davalı şirketin incelemeye katılmadığından ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığından defter ve belgelerinin incelenemediğini, davacının gerek icra dairesine gerekse mahkememiz dosyasında bulunan satış faturaları e-fatura kapsamında ve senaryo tipi olarak temel fatura kesilmiş olduğunu davacı şirketin yasal defterlerine yazıldığının tespit edilmiş olduğunu, davacı şirketin satış faturalarının içeriğinin medikal ürünler olduğunu, sevk irsaliyeleri ile ürünlerin teslim edilmiş olduğunu, sevk irsaliyelerinde teslim eden ve teslim alan kişilerin isimlerinin yazılı ve imzalı olduğunu, davacı şirketin 2018 yılı muavin defter dökümünde, 31.12.2018 tarihine göre davalı şirketten 31.648,74 TL alacağı olduğunu ve bu tutarın da dava konusu tutar olduğunun tespit edilmiş olduğunu, 2017 yılından devir alacak tutarı:37.012,89 TL, 2018 yılında yapılan satış toplamı: 134.447,17 TL, davalı şirketin 26.06.2018 tarihli iade faturası: -500,39 TL, davalı şirketin 08.11.2018 tarihli iade faturası: -12.310,93 TL, davalı şirketin 2018 yılında yaptığı ödemeler: -127.000,00 TL, davacı şirketin 31.12.2018 tarihli alacak tutarı: 31.648,74 TL olduğunu, sonuç olarak; davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalı şirketin davalı şirkete iade faturası ve ödemeler olarak toplamda 139.811,32 TL ödeme yaptığını, davalının ticari defter ve belgeleri incelendiğinden takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacağı tutarın 31.648,74 TL olduğunun tespit edilmiş olduğunu bildirmiştir.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller, bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde, davanın fatura alacağından kaynaklı başlatılan takibi itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, dava konusu faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olup devam eden ticari ilişki kapsamında davalının yaptığı kısmi ödemeler de davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafça defter ve belgeler bilirkişi incelemesine sunulmadığı, incelenen faturalarda ve sevk irsaliyelerinde teslim alan imzası ve isminin bulunduğu, isim ve imza bulunun faturaların davalı çalışanlarına ait olup olmadığının ve mal ve hizmetin teslimi hususunda davalıya isticvap tebliği sağlandığı, davalının inceleme günü defterlerini sunmadığı gibi ödeme yaptığı fatura içeriği hizmet servis formalarındaki imzalarında şirket çalışanlarına ait olup olmadığının tespiti için çıkarılan ihtarlı isticvap davetiyesi tebliğine rağmen davalı yetkilisinin gelmemiş olması nedeniyle hizmetin verildiğinin kabul edilmesi gerektiği, ayrıca faturaların BA kaydının da bulunduğu, faturanın tebliğ edildiğinin bu şartlar dikkate alınarak kabulünün gerektiği, süresinde faturaya itirazın bulunmadığı, daha önce temerrüde düşürüldüğüne dair belge bulunmadığı, davacının fatura yönünden davasını ispatladığı, davalının davacıya 31648,74 TL borcunun bulunduğunun kanıtlandığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın KABULÜ İLE, Küçükçekmece …… İcra Dairesi’nin ……. Esas sayılı dosyasındaki takibin 31.648,74 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-31.648,74 TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 2.161,93 TL harçtan peşin alınan 540,51 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.621,42 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
4-Davacı tarafça yapılan ilk dava açılış harç gideri 576,41 TL ile bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 783,40 TL olmak üzere toplam 1.359,81 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 3.797,85 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda 35 sayılı Kanunun geçici 2’inci maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20/07/2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve …… sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ıncı madde hükümleri uyarınca, karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veye istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/11/2019

Katip …..
¸

Hakim …..
¸

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır