Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1179 Esas
KARAR NO : 2019/1104

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 27/11/2018
KARAR TARİHİ : 17/10/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müflis ….. Yayıncılık ve Matbaacılık A.Ş’den davacı yanın alacakları için, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. E. sayılı dosyasına 19.10.2016 tarihinde müdahil olunduğunu, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. …..K. Sayılı 15.03.2018 tarihli kararı ile borçlu şirketin iflasına karar verildiğini, borçlu şirketin iflas etmiş bulunduğundan, iflas tarihi itibari ile alacaklarının masaya kaydı için talepte bulunulmuş ancak iflas idaresi bu miktar olan 52.156,00 TL’nin tamamını reddettiğini, iflas Masasının veya İflas Müdürlüğünün red kararı 12.11.2018 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, müvekkilleri şirket tarafından müflis şirkete aralarındaki her biri mal veya hizmet karşılığı düzenlenmiş fatura alacağına dayalı olarak işletilen cari hesaba ilişkin olarak alacaklarının bulunmakta olup, işbu alacaklarına istinaden kayıt talebinde bulunulmuş, ancak iflas idaresi taleplerini reddettiğini, defter ve banka kayıtlarının incelenmesi halinde bu durum açıkça anlaşılacağını, cari hesaplarındaki alacağın toplamı olan 52.156,00 TL müflis şirketten alacaklı bulunduklarını…” talep ve dava etmişlerdir.
Usulüne uygun davetiye tebilğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, kayıt kabul istemine ilişkin olup,uyuşmazlığın davanın yasal süresinde açılıp açılmadığı, davacının talebine konu miktarın iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği hususlarına ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında, tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek SMMM bilirkişi ….’dan alınan raporda özetle; dava konusunun, davacının davalıyla yapmış olduğu ticari ilişki çerçevesinde oluşan cari hesap alacağının bakırköy …. iflas müdürlüğünce red olunan 52.156.00-TL alacaklarının iflas masasına kaydedilmesi talebinden ibaret olduğu, davacı şirketin, Müflis davalı … Yayıncılık ve Matbaacılık A.Ş’den cari hesap alacakları için, Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. E. sayılı dosyasına müdahil olunmuş olduğu görülmüş, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. E. ….K. Sayılı 15.03.2018 tarihli kararı ile borçlu şirketin iflasına karar verildiği, borçlu şirket iflas etmiş bulunduğundan, iflas tarihi itibari ile davacı yan 52.156.00-TL alacaklarının masaya kaydı için 09.05.2018 tarihinde talepte bulunulmuş ancak iflas idaresi bu miktar olan 52.156,00 TL’nin “yasal dayanaktan yoksun” olması sebebiyle tamamını 26.10.2018 tarihinde reddetmiş olduğu, davacının 2014, 2015, 2016, 2017 ve 2018 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının incelenen ticari defterlerine göre; Davacı yanın 31.12.2017 tarihi itibariyle davalı müflis şirketten …. no.lu Satıcılar hesabında 43.152,74-TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu ancak, 01.08.2016 tarihinde “…….” açıklaması ile virman kaydı oluşturarak hesabın borç kısmına 58.705,00-TL yazarak davalı müflis şirketten alacaklı hale geldiği görülmüş olup “01.08.2016 tarihli “…….” açıklamalı 58.705,00 TL tutarlı kaydın içeriğinin ve hesap detaylarının ne olduğu ile ilgili tarafıma belge sunulmamış olduğundan 58.705,00 TL tutarlı kaydın ispata muhtaç olduğu, bu bağlamda davacı yanın kendi ticari defter ve kayıtlarına göre 31.12.2018 tarihi itibariyle davalı müflis şirkete (58.705,00 TL – 43.152,74 TL=) 15.552,00 TL cari hesap borçlu olduğu, davacı şirket tarafından cari hesap alacağına konu 10 adet 52.356,74 TL tutarlı faturaların sunulmuş olup sunulan faturalar incelendiğinde, e-fatura olarak düzenlenerek davalı müflis şirkete teslim edildiği anlaşılmış olup, faturaların davacı yan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edildiği, neticeten, Davacının incelenen kendi ticari defterlerine göre; 31.12.2018 tarihi itibariyle davalı müflis şirkete 15.552,00-TL cari hesap bakiye borçlu olduğu kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir. Davacı taraf her ne kadar iflas tarihi itibariyle müflisten alacaklı olduğu iddiasıyla alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü talebinde bulunmuşsa da; yapılan bilirkişi incelemesinde tespit edildiği üzere, davacının kendi kayıtlarında müflis şirkete 15.552,00 TL cari hesap borçlu iken 01.08.2016 tarihinde “…….” açıklaması ile virman kaydı oluşturarak hesabın borç kısmına 58.705,00-TL yazarak davalı müflis şirketten 43.152,74 TL alacaklı hale geldiği, 58.705,00 TL tutarlı kaydın içeriğinin ve hesap detaylarının ne olduğu ile ilgili bilirkişiye ve dosya kapsamına bilgi ve belge sunulmamış olduğundan 58.705,00 TL tutarlı kaydın ispata muhtaç olduğu, bu durumda 31.12.2018 tarihi itibariyle davalı müflis şirkete 15.552,00-TL cari hesap bakiye borçlu göründüğü anlaşılmakla, davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Her ne kadar istinaf başvuru süresi kısa kararda sehven 2 hafta olarak yazılmışsa da, kayıt kabul kabul davalarında istinaf süresi 10 gün olduğundan, maddi hatanın düzeltilerek gerekçeli karardan 10 gün olarak düzeltilmemiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 44,40-TL’nin harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 8,50-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/10/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır