Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1173
KARAR NO : 2020/603

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 26/11/2018
KARAR TARİHİ : 28/09/2020
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 15/10/2020
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;
;davacı firmanın 2004 sayılı İİK’nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK’nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK 287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememiz 28/11/2018 tarihli tensip tutanağı ile davacı şahıs ve davacı şirketler hakkında 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 25/12/2018 tarihli rapor ile; Konkordato geçici komiser heyeti olarak yapılan ilk incelemelerde, mahkemece Geçici Konkordato Komiseri olarak görevlendirilmems üzerine, 05.12.2018 tarihinde heyetçe şirket merkezine gidilerek, Konkordato talep eden şirketi temsile yetkili/şirketin tek ortağı ….. ve şirket vekili Av. ….. ile görüşülerek görev ve sorumluluklar hakkında bilgi verildiği, toplantıda öncelikle, şirketin faaliyet alanı, şirketin yönetim yapısı ve şirketi konkordato başvurusunda bulunmaya iten sebepler hakkında bilgiler alındığı, daha sonra tarafımızca, komiser heyetinin yetki, görev ve sorumlukları hakkında bilgilendirmede bulunulduğu, yapılan ilk incelemelerde, davacı; ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nin, 31.10.2018 tarihi itibariyle Özkaynaklarının (+) 9.416.902,92 TL olduğu; kaydi değerlere göre hazırlanmış bilançoya göre şirketin borca batık durumda olmadığı; ancak borca batıklığın, TTK m.376/III hükmüne göre, aktiflerin muhtemel satış fiyatları (rayiç değerleri) nazara alınarak düzenlenecek ara bilançoya göre tespit edilebileceği, davacı şirketin; çalışma kabiliyetini kaybetmediği; ilk madde malzeme, yarı mamuller-üretim, mamuller, diğer stoklar, tesis makine cihaz, taşıtlar, demirbaş, haklar ile mevcut çalışma düzenini koruduğu, faaliyetlerine devam ettiği, 102 çalışanının bulunduğu, Konkordato ön projesinde zikredilen borç rakamı ile, şirketin ticari defter kayıtlarındaki borç rakamının uyumlu olduğu; ancak bu borç rakamının doğruluğunun ve fiktif olmayan bir borç olup olmadığının ileriki aşamalarda teyit edilebileceği; bu aşamada, sunulu bilgi ve belgelerle bağlı kalındığı, şirketin son 3 yıllık ve güncel bilanço ve gelir tablolarından; 2016 – 2017 ve 2018 yılı Ekim dönemine kadar (+) pozitif olduğu, ancak yıllar itibariyle azalan bir (-) negatiflik trendi izlediğinin, dönen varlıkları ile borçlarını ödemede sıkıntı yaşandığını, Konkordato talep eden şirketin sunduğu ön projenin ve mali kayıtlarının incelenmesinde, projenin uygulanabilirliğinin önünde bir engel bulunmadığının anlaşıldığı; ancak komiser olarak görevlendirmeden itibaren çok kısa bir süre geçtiğinden, Bilirkişi Raporlarının henüz gelmemiş olması nedeniyle şirket malvarlıklarının rayiç değerleri henüz tespit edilemediğinden, ön projenin gerçekleştirilebilir olup olmadığı konusunda bu noktada yapılacak değerlendirmelerin çok da sağlıklı olmayacağı; fakat halihazırdaki veriler çerçevesinde projenin incelenmesi sonucunda heyetimizde projenin uygulanabilir olduğuna yönelik intiba oluştuğu belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 16/02/2019 tarihli rapor ile; Konkordato geçici komiser heyeti olarak 31.12.2018 tarihli mali verilerin ve 11.02.2019 tarihine kadar ki şirket faaliyetlerinin gözlemlenmesi neticesinde; davacı şirketin; mevcut makine tesisat ve demirbaşları ile çalışma düzenini koruduğu, davacı şirketin; 31.12.2018 tarihi itibariyle 80 personel istihdam ettiği, davacı şirketin; 31.12.2018 tarihi itibariyle -1.157.268,66 TL zarar raporladığı, 31.10.2018 tarihinden sonraki 2 aylık sürede ise zararın -428.378,76 TL tutarında azaldığı, davacı şirketin; 31.10.2018 tarihi itibariyle kaydi değerlerine göre Öz Varlık tutarı 9.416.902,92 TL iken, 31.12.2018 tarihi itibariyle 428.378,76 TL artarak 9.845.281,68 TL’ye yükseldiği, Sayın Mahkeme’ce; davacı şirkete Komiser Heyeti olarak atandıkları tarihten bugüne kadar davacı şirket yönetim ve muhasebesi tarafından önemli hususların gündeme getirildiği, ancak davacı şirketin Komiser Heyetimiz bilgi ve onayına sunmadığı veya Komiser Heyetimiz tarafından belirlenmesi fiilen imkan dahilinde olmayan olayların gerçek mahiyetlerini belirleme yönünde bir inceleme, tespit ve kapsama alanına sahip olunmadığı; komiser bilgi ve onayına sunulmayan ve komiser heyeti tarafından tespiti mümkün olamayacak iş ve işlemlerden sonradan haberdar olunması halinde cezai sorumluluğun davacı şirket uhdesinde bulunduğu; davacı şirketin; faaliyetlerine kesintisiz devam etmesi, Ön Projesinde hedeflenen 31.12.2018 tarihli net satış tutarı 25.478.522,87 TL olup, 31.12.2018 tarihi itibariyle 24.955.994,17 TL olarak gerekçekleştirildiği, satış projeksiyonları ile şirket yetkililerinin bu aşamaya kadar Konkordatonun başarılı olması için gösterdikleri performans bir bütün olarak değerlendirildiğinde, borçlu şirketin mali durumunun iyileşmesinin, Konkordatoya tâbi borçlarını Ön Proje ve muhtemel bazı revizeler çerçevesinde ödeyebileceği davacı şirketin Konkordato Ön Projesinin uygulanabilirliğinin, 3 aylık Geçici Tedbir Süreci neticesinde; davacı şirketin ciro ve işletmesel performansının Konkordatoya esas 31.10.2018 tarihinden 31.12.2018 tarihine 2 aylık verilerinin ancak celse öncesi değerlendirilebildiği; dolayısıyla Konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin kuvvetle muhtemel bulunup bulunmadığının Geçici Mühlet süresinin 2 ay uzatılması halinde daha net bir şekilde değerlendirilebileceği; keza bu 2 aylık süreçte şirketin faaliyetlerini izleme imkanı olacağından, kesin mühlet verilmesinin uygun olup olmayacağı konusunda daha sağlıklı ve net bir sonuca varılabileceği belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 16/02/2019 tarihli rapor ile; Geçici Konkordato Komiser Heyeti olarak yapılan incelemelerde; davacı şirketin geçici mühlet ve ek mühlet zarfında tüm ödemelerini Geçici Konkordato Komiser Heyetinin onayını alarak yaptığı,davacı şirketin mali tablolarına bakıldığında 01.01.2019 – 31.01.2019 tarihine kadar 593.203,72 TL tutarında net satış gerçekleştirdiği, davacı şirkette 31.01.2019 tarihi itibariyle 72 kişi çalıştığı, davacı şirketin; (Beşiktaş 14.Noterliği’nin 20.03.2019 tarih ve 1732 sayı ile tasdikli), 18.02.2019 tarihli Genel Kurul Kararı ile 10.396.000,00 TL tutarındaki tamamı ödenmiş sermayesini, şirket ortağının şirketten olan alacağının sermayeye ilave edilmesi suretiyle (YMM Cem TEKİN tarafından hazırlanan 18.02.2019 tarih ve 2019/YMM/2867/ÖAR/002 sayılı rapor ile) 1.075.000,00 TL arttırarak mevcut sermayesini 11.471.000,00 TL tutarına yükseltmiş olduğu, ilgili sermaye artırımının; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce 21.03.2019 tarih ve … sayı ile tescil edilerek ilan edildiği, davacı şirketin; 31.01.2019 tarihi itibariyle -117.463,30 TL zarar raporladığı, davacı şirketin; 31.01.2019 tarihi itibariyle Kaydi Değerler üzerinden Özkaynaklarının (+) 9.727.818,38 TL pozitif olduğu, davacı şirketin; halihazırda faaliyetlerine kesintisiz devam ettiği, davacı şirketin Konkordato Ön Projesinde hedeflenen Net satışı Gelir Tablosu Projeksiyonunda 31.12.2019 tarihine kadar 35.000.000,00 TL tutarında olup, 2019/Ocak ayında gerçekleşen net satış tutarının 593.203,72 TL tutarında olduğu belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 15/04/2019 tarihli rapor ile; Geçici Konkordato Komiser Heyeti olarak yapılan incelemelerde; davacı şirketin; Geçici Mühlet ve Ek Mühlet zarfında tüm ödemelerini Geçici Konkordato Komiser Heyetinin onayını alarak yaptığı, davacı şirketin; mevcut makine, araç, cihaz ve iş ekipmanları ile çalışma düzenini koruduğu, davacı şirketin; 31.03.2019 tarihi itibariyle 59 personel istihdam ettiği, davacı şirketin; 31.03.2019 tarihi itibariyle 342.545,56 TL kar raporladığı, davacı şirketin; Beşiktaş ….Noterliği’nin 20.03.2019 tarih … sayı ile tasdikli 18.02.2019 tarihli Genel Kurul Kararı ile 10.396.000,00 TL tutarındaki (tamamı ödenmiş) esas sermayesini, ortağın şirketten alacağının sermayeye ilave edilmesi suretiyle 1.075.000,00 TL arttırarak esas sermayesini 11.471.000,00 TL’sına yükselterek İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne tescil ettirdiği, davacı şirketin; 31.10.2018 tarihi itibariyle Kaydi Değerlerine göre Öz Varlık tutarı + 9.416.902,92 TL iken 31.03.2019 tarihi itibariyle Kaydı Bilançosunda görülen + 11.262.827,24 TL’lik Öz Varlık tutarı ile Borca Batık olmadığı, davacı şirketin; 31.03.2019 tarihi itibariyle Rayiç Bilançosunda görülen + 17.442.262,02 TL’lik Öz Varlık tutarı ile Borca Batık olmadığı, davacı şirketin; halihazırda üretim ve satış faaliyetlerini kesintisiz devam ettirdiği, Ön Projesinde 2019 yılında 35.000.000,00 TL tutarında Net Satış gerçekleştirilmesinin hedeflendiğini, bunun 3.730.325,33 TL’lik kısmının 2019/Ocak-Şubat-Mart ayları itibari ile gerçekleştirebildiğini, hedeflenen satış hacminin tam yakalanamadığını, Geçici Mühlet ve Ek Süre zarfında finansal kiralama kapsamındaki fabrika binasına ilişkin geliştirilen satış projesinin Mahkemece uygun görülmesi neticesinde, anılan binaya ilişkin finansal kiralama borcu kapatılmış olup, satışa hazır haldeki/satılan binadan sağlanacak/sağlanan nakit girişi yaklaşık olarak 5.000.000,00 TL olarak hesaplandığı, Proforma gelir tablolarında hedeflenen karlılık oran ve tutarlarına ihtiyatlı yaklaşılması halinde bile söz konusu fabrika binasından yakın zamanda sağlanacak 5.000.000,00 TL tutarındaki nakit girişi ve 4 yıllık süre zarfında şirkete girişi öngörülen 2.925.000,00 TL nakit sermaye tutarı ile şirket yetkililerinin bu aşamaya kadar Konkordatonun başarılı olması için gösterdikleri performans bir bütün olarak değerlendirildiğinde, Konkordatoya tâbi borçlarını öngörülen Ön Proje ve muhtemel bazı revizeler çerçevesinde ödeyebileceği hususunda heyetimizde kanaat oluştuğu, dolayısıyla Konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğu, mahkemece davacı şirkete Komiser Heyeti olarak atandığımız tarihten günümüze kadar davacı şirket yönetim ve muhasebesi tarafından önemli hususların gündeme getirildiği, ancak davacı şirketin Komiser Heyetimiz bilgi ve onayına sunmadığı veya Komiser Heyetimiz tarafından belirlenmesi fiilen imkan dahilinde olmayan olayların gerçek mahiyetlerini belirleme yönünde bir inceleme ve tespit imkanına sahip olunmadığı, Heyetimizin bilgi ve onayına sunulmayan ve Heyetimizce tespiti mümkün olamayacak iş ve işlemlerden sonradan haberdar olunması halinde cezai sorumluluğun davacı şirket uhdesinde bulunduğu; Komiser heyetince Konkordatonun başarıya ulaşma ihtimali bulunduğu kanaatine varılmışsa da, bu değerlendirmeden, Konkordato teklifinin son halinin, Ön Projedeki projeksiyonla aynı olacağı anlamının çıkarılmaması gerektiği; zira İİK md. 290 hükmünde Geçici Konkordato Komiser Heyetine, Konkordato Projesinin tamamlanmasına katkı sunma hususunda bir vazife yüklendiği; Sayın Mahkemenizce Kesin Mühlet verilmesi halinde, Heyetimizce, borçlunun ve alacaklıların menfaatleri eşit bir şekilde gözetilerek, projenin tamamlanmasına katkı sunulacağı, bu sebeplerle davacı şirkete Kesin Mühlet verilmesinin uygun olacağı belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 15/04/2019 tarihli rapor ile; Konkordato Komiser Heyeti olarak yapılan incelemelerde; davacı şirketin; Geçici Mühlet, Ek Mühlet ve Kesin Mühlet zarfında tüm ödemelerini Konkordato Komiser Heyetinin onayını alarak yaptığı, davacı şirkette 31.03.2019 tarihi itibariyle 59 kişinin çalıştığı, davacı şirketin; Beşiktaş …. Noterliği’nin 20.03.2019 tarih ve … sayı ile tasdikli 18.02.2019 tarihli Genel Kurul Kararı ile 10.396.000,00 TL tutarındaki (tamamı ödenmiş) esas sermayesini, ortağın şirketten olan alacağının sermayeye ilave edilmesi suretiyle 1.075.000,00 TL arttırarak esas sermayesini 11.471.000,00 TL’sına yükselterek İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne tescil ettirdiği,davacı şirketin; halihazırda üretim ve satış faaliyetlerini kesintisiz devam ettirdiği, Ön Projesinde 2019 yılında 35.000.000,00 TL tutarında Net Satış gerçekleştirilmesinin hedeflendiği, bunun 3.730.325,33 TL’lik kısmının 2019/Ocak-Şubat-Mart ayları itibari ile gerçekleştirebildiği, hedeflenen satış hacminin tam yakalanamadığı, davacı şirketin; 31.03.2019 tarihi itibariyle 342.545,56 TL kar raporladığı, davacı şirketin; 31.10.2018 tarihi itibariyle Kaydi Değerlerine göre Öz Varlık tutarı + 9.416.902,92 TL iken 31.03.2019 tarihi itibariyle Kaydi Bilançosunda görülen + 11.262.827,24 TL’lik Öz Varlık tutarı ile borca batık olmadığı,yapılan incelemede; davacı şirketin 31.10.2018 tarihli mali tabloları başta olmak üzere şirket kayıtlarında, alacaklı sayısının 250 ve alacak tutarının 125 milyon sınırlarını aşmadığı tespit edildiğinden Alacaklılar Kurulu’nun oluşturulmasına yer olmadığı, Geçici Mühlet ve Ek Süre zarfında finansal kiralama kapsamındaki fabrika binasına yönelik geliştirilen satış projesinin Mahkemece uygun görülmesi, bir başka deyişle fabrika binasının satışına Mahkemece izin verilmesi neticesinde, söz konusu binaya ilişkin finansal kiralama borcu kapatılmış olup, satılan binadan sağlanacak/sağlanan nakit girişi yaklaşık olarak 5.000.000,00 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 17/06/2019 tarihli rapor ile; Konkordato Komiser Heyeti olarak yapılan incelemelerde; davacı şirketin; Geçici Mühlet, Ek Mühlet ve Kesin Mühlet zarfında tüm ödemelerini Komiser Heyetinin onayını alarak yaptığı, davacı şirkette 30.04.2019 tarihi itibariyle 52 kişinin çalıştığı, davacı şirketin; halihazırda üretim ve satış faaliyetlerini kesintisiz devam ettirdiği, Ön Projesinde 2019 yılında 35.000.000,00 TL tutarında Net Satış gerçekleştirmesinin hedeflendiği, bunun 4.401.441,74 TL’lik kısmının 2019/Ocak-Şubat-Mart-Nisan ayları itibari ile gerçekleştirebildiği, hedeflenen satış hacminin tam yakalanamadığı, davacı şirketin; 30.04.2019 tarihi itibariyle 1.260.966,95 TL kar raporladığı, davacı şirketin; 31.10.2018 tarihi itibariyle Kaydi Değerlerine göre Öz Varlık tutarı (+) 9.416.902,92 TL iken, 30.04.2019 tarihi itibariyle Kaydi Bilançosunda görülen (+) 12.181.243,63 TL’lik Öz Varlık tutarı ile borca batık olmadığı , davacı şirketin; Sayın Mahkemenin kesin mühlet kararına ve İİK’nun 299. maddesi hükmüne uygun olarak Basın İlan Kurumu’nun Resmi İlan Portalı’nda ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde “Konkordato Komiserliğinden Alacaklılara Çağrı’’ ilanları yapılmış ve bilinen alacaklılara ayrıca çağrı mektupları gönderilmiş olup, yapılan ilanlar neticesinde Alacaklıların Kayıt İşleminin tamamlandığı, davacı şirketin finansal durumu incelendiğinde; kısa vadede her ne kadar nakit ihtiyacı yoksa da uzun vadede nakit ihtiyacının baş gösterebileceği değerlendirilmiş, bu konuda davacı şirkete Ön Projesinde öngörülen üretim ve satış faaliyetleri dışındaki nakit girişlerinin bir an önce sağlanması gerektiği belirtilmiştir.

Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 20/06/2019 tarihli rapor ile; davacı …..’in Konkordato Ön Projesinde belirtilen -kefaletten doğan borçlarının 18.727.300,94TL ve şahsi borçlarının 4.941.272,31TL olmak üzere toplam borçlarının 23.668.573,25 TL tutarında olduğu, sahip olduğu (tek) gayrimenkulün değerinin 5.500.000,00 TL olarak hesaplandığı ve gelirinin 5.000,00 TL olduğu, bu nedenle davacı …..’in malvarlığının borçlarını karşılamaya yetmediği, bununla birlikte davacı …..’in borçlu şirketin (tek) Yönetim Kurulu Üyesi olması ve aynı zamanda borçlu şirketin tek ortağı olan … Küçük Elektrikli Ev Aletleri ve Elektronik San. Ve Tic. A.Ş.’nin tek ortağı olması münasebetiyle, borçlu şirketin yönetiminde tek söz sahibi olduğu, davacı …..’in konkordato sürecinde şahsi alacaklıların baskısı altında olmadan borçlu şirketin işlerini yürütmesinin daha sağlıklı olacağı, bu çerçevede davacı …..’e Kesin Mühlet verilmesinin uygun olacağı belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 23/07/2019 tarihli rapor ile; davacı şirket ve davacı şahsın; Geçici Mühlet, Ek Mühlet ve Kesin Mühlet zarfında tüm ödemelerini Komiser Heyetinin onayını alarak yaptığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nde; 31.05.2019 tarihi itibariyle 54 kişinin çalıştığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nin; halihazırda üretim ve satış faaliyetlerini kesintisiz devam ettirdiği, Ön Projesinde 2019 yılında 35.000.000,00 TL tutarında Net Satış gerçekleştirmesinin hedeflendiği, bunun 4.593.473,11 TL’lik kısmını 2019/Ocak-Şubat-Mart-Nisan-Mayıs ayları itibari ile gerçekleştirebildiği, hedeflenen satış hacminin tam yakalanamadığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nin; 31.05.2019 tarihi itibariyle 783.829,71 TL kar raporladığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nin; 31.10.2018 tarihi itibariyle Kaydi Değerlerine göre Öz Varlık tutarı + 9.416.902,92 TL iken, 31.05.2019 tarihi itibariyle Kaydi Bilançosunda görülen + 11.704.111,39 TL’lik Öz Varlık tutarı ile Borca Batık Olmadığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nde; Sayın Mahkemenin Kesin Mühlet Kararına ve İİK’nun 299. maddesi hükmüne uygun olarak Basın İlan Kurumu’nun Resmi İlan Portalı’nda ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde “Konkordato Komiserliğinden Alacaklılara Çağrı’’ ilanları yapılmış, ayrıca bilinen alacaklılara çağrı mektupları gönderilmiş olup, yapılan ilanlar neticesinde Alacaklıların Kayıt İşlemlerinin tamamlanarak, ilk on beş günlük süre zarfında yapılan alacak bildirimlerine ilişkin kayıtların karşılaştırma işlemlerinin Heyetince başlatıldığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nin; finansal durumu incelendiğinde nakit ihtiyacının devam ettiği değerlendirilmiş, bu konuda davacı şirkete Ön Projesinde öngörülen üretim ve satış faaliyetleri dışındaki nakit girişlerinin bir an önce sağlanması gerektiğinin tekrar ihtar edildiği, davacı şahıs yönünden yapılan incelemelerde, Konkordato Ön Projesinde belirtilen ve Komiser Heyeti talebi ile bilirkişi rayiç değer tespiti yaptırılan malvarlıklarında nicelik ve nitelik olarak herhangi bir azalmanın olmadığı, buna göre davacı şahsın malvarlıklarının mevcudiyetlerini korudukları, davacı şahsın mevcut kefalet durumunun aynen devam etmekte olduğu belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan15/08/2019 tarihli rapor ile; davacı şirket ve davacı şahsın; Geçici Mühlet, Ek Mühlet ve Kesin Mühlet zarfında tüm ödemelerini Komiser Heyetinin onayını alarak yaptığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nde; 30.06.2019 tarihi itibariyle 56 kişinin çalıştığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nin; halihazırda üretim ve satış faaliyetlerini kesintisiz devam ettirdiği, Ön Projesinde 2019 yılında 35.000.000,00 TL tutarında Net Satış gerçekleştirmeyi hedeflediği, bunun 6.323.990,22 TL’lik kısmını 2019/Ocak-Şubat-Mart-Nisan-Mayıs-Haziran ayları itibari ile gerçekleştirebildiği, hedeflenen satış hacminin tam yakalanamadığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nin; 30.06.2019 tarihi itibariyle 899.763,66 TL kar raporladığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nin; 31.10.2018 tarihi itibariyle Kaydi Değerlerine göre Öz Varlık tutarı + 9.416.902,92 TL iken, 30.06.2019 tarihi itibariyle Kaydi Bilançosunda görülen + 11.820.045,34 TL’lik Öz Varlık tutarı ile Borca Batık Olmadığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nde; Sayın Mahkemenin Kesin Mühlet Kararına ve İİK’nun 299. maddesi hükmüne uygun olarak Basın İlan Kurumu’nun Resmi İlan Portalı’nda ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde “Konkordato Komiserliğinden Alacaklılara Çağrı’’ ilanları yapılmış, ayrıca bilinen alacaklılara çağrı mektupları gönderilmiş olup, yapılan ilanlar neticesinde alacaklıların kayıt işlemlerinin tamamlanarak, ilk on beş günlük süre zarfında yapılan alacak bildirimlerine ilişkin kayıtların karşılaştırma işlemlerinin Heyetimizce devam ettiği, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nin finansal durumu incelendiğinde nakit ihtiyacının devam ettiği değerlendirilmiş, bu konuda davacı şirkete Ön Projesinde öngörülen üretim ve satış faaliyetleri dışındaki nakit girişlerini bir an önce sağlaması gerektiğinin tekrar ihtar edildiği, davacı şahıs ….. yönünden yapılan incelemelerde, Konkordato Ön Projesinde belirtilen ve Komiser Heyeti talebi ile bilirkişi rayiç değer tespiti yaptırılan malvarlıklarında nicelik ve nitelik olarak herhangi bir azalmanın olmadığı, buna göre davacı şahsın malvarlıklarının mevcudiyetlerini korudukları, davacı şahsın mevcut kefalet durumunun aynen devam etmekte olduğu belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 17/09/2019 tarihli rapor ile; davacı şirket ve davacı şahsın; Geçici Mühlet, Ek Mühlet ve Kesin Mühlet zarfında tüm ödemelerini Komiser Heyetinin onayını alarak yaptığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nde; 31.07.2019 tarihi itibariyle 65 kişinin çalıştığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nin; halihazırda üretim ve satış faaliyetlerini kesintisiz devam ettirdiği, Ön Projesinde 2019 yılında 35.000.000,00 TL tutarında Net Satış gerçekleştirmeyi hedeflediği, bunun 6.641.361,88 TL’lik kısmını 2019/Ocak-Şubat-Mart-Nisan-Mayıs-Haziran-Temmuz ayları itibari ile gerçekleştirebildiği, üretim ve satış faaliyetlerine aksatmadan devam ettiği, ancak sektörel sezon değişimi ve global durgunluk nedeni ile gereken seviyeyi tutturamadığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nin; 31.07.2019 tarihi itibariyle 612.424,51 TL kar raporladığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nin; 31.10.2018 tarihi itibariyle Kaydi Değerlerine göre Öz Varlık tutarı + 9.416.902,92 TL iken, 31.07.2019 tarihi itibariyle Kaydi Bilançosunda görülen + 11.532.706,19 TL’lik Öz Varlık tutarı ile Borca Batık Olmadığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nde; Sayın Mahkemenin Kesin Mühlet Kararına ve İİK’nun 299. maddesi hükmüne uygun olarak Basın İlan Kurumu’nun Resmi İlan Portalı’nda ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde “Konkordato Komiserliğinden Alacaklılara Çağrı’’ ilanları yapılmış, ayrıca bilinen alacaklılara çağrı mektupları gönderilmiş olup, yapılan ilanlar neticesinde alacaklıların kayıt işlemlerinin tamamlanarak, ilk on beş günlük süre zarfında yapılan alacak bildirimlerine ilişkin kayıtların karşılaştırma işlemlerinin Heyetimizce devam ettiği,davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nin; halihazırda faaliyetine kesintisiz devam etmekte olduğu, ancak; Konkordato Ön Projesinde hedefledikleri Hasılat ve Gelir Tablosu Projeksiyonunda öngörülen üretim ve satış potansiyelini yakalayabilmelerinin, sektördeki sipariş alma, üretim ve satışlardaki büyük daralma göz önünde bulundurulduğunda Konkordato Ön Projelerinde öngörülen ve sektör olumsuzluklarından yoğun olarak etkilenen üretim ve satış dışındaki nakit girişi imkanlarını daha fazla zaman yitirmeden sağlamalarının, şirketin tek ortağının öngördüğü nakit girişini bir an önce gerçekleştirmesinin büyük bir önem arz ettiği, davacı şahıs ….. yönünden yapılan incelemelerde, Konkordato Ön Projesinde belirtilen ve Komiser Heyeti talebi ile bilirkişi rayiç değer tespiti yaptırılan malvarlıklarında nicelik ve nitelik olarak herhangi bir azalmanın olmadığı, buna göre davacı şahsın malvarlıklarının mevcudiyetlerini korudukları, davacı şahsın mevcut kefalet durumunun aynen devam etmekte olduğu belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 21/09/2019 tarihli rapor ile; Komiser Heyetinin gerek müdahil alacaklı vekilinin dilekçesi gerekse Bilirkişi Kurulu’nun kök ve ek raporlarını incelemiş, söz konusu dilekçe ve raporlarda yer alan verileri, Komiser Heyetince hazırlanan 10.08.2020 tarihli “Konkordato Komiser Heyeti Konkordatonun Tasdiki Hakkında Gerekçeli Rapor”da yer alan verilerle karşılaştırmıştır. İşbu inceleme ve karşılaştırma neticesinde; Bilirkişi Kurulu’nun düzenlemiş olduğu kök raporun 8. Sayfasında yer alan tablonun 41. Satırında yer alan ve alacaklılar toplantısında RET oyu kullanan … Konnektör ve Plastik Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin alacak tutarının RET sütununda yer aldığı, açıklama kısmında ise “toplantıda olumlu oy kullanılmıştır” ibaresinin yer aldığı, ancak nisap hesaplamasında anılan tutarın doğru bir şekilde RET olarak hesaplamaya dahil edildiği, Bilirkişi Kurulu’nun düzenlemiş olduğu kök raporun 8. Sayfasında yer alan tablonun 42. Satırında yer alan ve toplantıda RET oyu kullanan … Basım Yayın Tic. San. Ltd. Şti.’nin alacak tutarının RET sütununda yer aldığı, açıklama kısmında ise “toplantıda olumlu oy kullanılmıştır” ibaresinin yer aldığı, ancak nisap hesaplamasında anılan tutarın doğru bir şekilde RET olarak hesaplamaya dahil edildiği Bilirkişi Kurulu’nun düzenlemiş olduğu kök raporun 9. Sayfasında yer alan tablonun 62. Satırında yer alan ve toplantıda RET oyu kullanan … Bank A.Ş.’nin alacak tutarının RET sütununda yer aldığı, açıklama kısmında ise “toplantıda olumlu oy kullanılmıştır” ibaresinin yer aldığı, ancak nisap hesaplamasında anılan tutarın doğru bir şekilde RET olarak hesaplamaya dahil edildiği, Bilirkişi Kurulu’nun düzenlemiş olduğu kök raporun 10. Sayfasında yer alan nisap hesaplamasında kümülatif olarak 46 kişi/kurumun 8.371.545,90 TL tutarında olumlu oy kullandığı hesaplanmış,ancak Konkordato Komiser Heyeti Konkordatonun Tasdiki Hakkında Gerekçeli Rapor’umuzda ise hesaplanan tutarın 8.367.045,90 TL olduğu, aradaki (8.371.545,90 – 8.367.045,90 =) 4.500,00 TL tutarındaki farkın, raporumuzun 23.sayfasında yer alan tablonun 28. Satırındaki alacaklı Endüstri Teknik İthalat İhracat Ltd.Şti.’nin alacak toplamı olan 6.263,87 TL’nin tamamının olumlu oy olarak dikkate alınmasından kaynaklandığı, Oysa anılan tablo ve rapor ekinde yer alan temlikname dosyasında da görüleceği üzere 6.263,87 TL alacağın 1.763,87 TL’si için kısmi temlikname verilmiş olup, temlik alan … arafından sadece 1.763,87 TL’lik alacak için olumlu oy kullanıldığı, Bilirkişi Kurulu tarafından sehven fazla hesaplanan 4.500,00 TL’lik tutar konkordato tasdik sonucunu etkilemediği, netice itibariyle Bilirkişi Kurulu tarafından düzenlenen kök raporda sehven fazla hesaplanan 4.500,00 TL’lik tutar ile sehven yazılan “Toplantıda olumlu oy kullanmıştır” ibarelerinin sonuca etkili olmadığı, ,davacı/borçlu şirket bakımından konkordatonun tasdikine karar verilebileceği belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 17/10/2019 tarihli rapor ile; davacı şirket ve davacı şahsın; Geçici Mühlet, Ek Mühlet ve Kesin Mühlet zarfında tüm ödemelerini Komiser Heyetinin onayını alarak yaptığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nde; 31.08.2019 tarihi itibariyle 68 kişinin çalıştığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nin; halihazırda üretim ve satış faaliyetlerini kesintisiz devam ettirdiği, Ön Projesinde 2019 yılında 35.000.000,00 TL tutarında Net Satış gerçekleştirmeyi hedeflediği, bunun 7.027.661,66 TL’lik kısmını 2019/Ocak-Şubat-Mart-Nisan-Mayıs-Haziran-Temmuz-Ağustos ayları itibari ile gerçekleştirebildiği, üretim ve satış faaliyetlerine aksatmadan devam ettiği, ancak global durgunluk nedeni ile gereken seviyeyi tutturamadığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nin; 31.08.2019 tarihi itibariyle 391.664,43 TL kar raporladığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nin; 31.10.2018 tarihi itibariyle Kaydi Değerlerine göre Öz Varlık tutarı + 9.416.902,92 TL iken, 31.08.2019 tarihi itibariyle Kaydi Bilançosunda görülen + 11.311.946,11 TL’lik Öz Varlık tutarı ile Borca Batık Olmadığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nde; Sayın Mahkemenin Kesin Mühlet Kararına ve İİK’nun 299. maddesi hükmüne uygun olarak Basın İlan Kurumu’nun Resmi İlan Portalı’nda ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde “Konkordato Komiserliğinden Alacaklılara Çağrı’’ ilanları yapılmış, ayrıca bilinen alacaklılara çağrı mektupları gönderilmiş olup, yapılan ilanlar neticesinde alacaklıların kayıt işlemlerinin tamamlanarak, ilk on beş günlük süre zarfında yapılan alacak bildirimlerine ilişkin kayıtların karşılaştırma işlemlerinin Heyetimizce devam ettiği, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nin; hali hazırda faaliyetine kesintisiz devam etmekte olduğu, ancak; Konkordato Ön Projesinde hedefledikleri Hasılat ve Gelir Tablosu Projeksiyonunda öngörülen üretim ve satış potansiyelini yakalayabilmelerinin, sektördeki sipariş alma, üretim ve satışlardaki büyük daralma göz önünde bulundurulduğunda Konkordato Ön Projelerinde üretim ve satış dışındaki nakit girişi imkanlarını daha fazla zaman yitirmeden sağlamaları, şirketin ortaklarından öngördükleri nakit girişini bir an önce gerçekleştirmelerinin büyük bir önem arz ettiği, davacı şahıs ….. yönünden yapılan incelemelerde, Konkordato Ön Projesinde belirtilen ve Komiser Heyeti talebi ile bilirkişi rayiç değer tespiti yaptırılan malvarlıklarında nicelik ve nitelik olarak herhangi bir azalmanın olmadığı, buna göre davacı şahsın malvarlıklarının mevcudiyetlerini korudukları, davacı şahsın mevcut kefalet durumunun aynen devam etmekte olduğu belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 20/11/2019 tarihli rapor ile; davacı şirket ve davacı şahsın; Geçici Mühlet, Ek Mühlet ve Kesin Mühlet zarfında tüm ödemelerini Komiser Heyetinin onayını alarak yaptığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nde; 30.09.2019 tarihi itibariyle 73 kişinin çalıştığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nin; halihazırda üretim ve satış faaliyetlerini kesintisiz devam ettirdiği, Konkordato Ön Proje Revizyonunda 2019 yılında 11.907.661,66 TL tutarında Net Satış gerçekleştirmeyi hedeflediği, bunun 7.830.255,89 TL’lik kısmını 2019/Ocak – Şubat- Mart- Nisan- Mayıs- Haziran- Temmuz- Ağustos- Eylül ayları itibari ile gerçekleştirebildiği, üretim ve satış faaliyetlerini aksatmadan devam ettirdiği, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nin; 30.09.2019 tarihi itibariyle 241.706,60 TL kar raporladığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nin; 31.10.2018 tarihi itibariyle Kaydi Değerlerine göre Öz Varlık tutarı + 9.416.902,92 TL iken, 30.09.2019 tarihi itibariyle Kaydi Bilançosunda görülen + 11.161.988,28 TL’lik Öz Varlık tutarı ile Borca Batık Olmadığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nin; halihazırda faaliyetine kesintisiz devam etmekte olduğu, ancak; Konkordato Ön Proje Revizyonunda hedefledikleri Hasılat ve Gelir Tablosu Projeksiyonunda öngörülen üretim ve satış potansiyelini yakalayabilmelerinin, sektördeki sipariş alma, üretim ve satışlardaki büyük daralma göz önünde bulundurulduğunda Konkordato Ön Proje Revizyonlarında öngörülen ve sektör olumsuzluklarından yoğun olarak etkilenen üretim ve satış dışındaki nakit girişi imkanlarını daha fazla zaman yitirmeden sağlamaları, davacı şirket ortağınca öngörülen nakit girişinin bir an önce gerçekleştirilmesinin büyük bir önem arz ettiği, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nde; Sayın Mahkemenin Kesin Mühlet Kararına ve İİK’nun 299. maddesi hükmüne uygun olarak Basın İlan Kurumu’nun Resmi İlan Portalı’nda ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde “Konkordato Komiserliğinden Alacaklılara Çağrı’’ ilanları yapılmış, ayrıca bilinen alacaklılara çağrı mektupları gönderilmiş olup, yapılan ilanlar neticesinde alacaklıların kayıt işlemlerinin tamamlanarak, ilk on beş günlük süre zarfında yapılan alacak bildirimlerine ilişkin kayıtların karşılaştırma işlemlerinin Heyetimizce tamamlandığı, İİK m. 302/VI hükmünde “Çekişmeli veya geciktirici koşula bağlı yahut belirli olmayan bir vadeye tabi alacakların hesaba katılıp katılmamasına ve ne oranda katılacağına mahkeme karar verir. Şu kadar ki bu iddialar hakkında ileride Mahkemece verilecek hükümler saklı” ifadesinin yer aldığı, Mahkemenin anılan hüküm çerçevesinde karar verebilmesi için gerekli müracaatı yapmaları hususunun çekişmeli alacaklılara ihtar edildiği, alacak kayıt dilekçesi ve eklerinin incelenmek üzere davacı şirket ve davacı şahsa ibraz edildiği ve İİK. m. 300 uyarınca alacak kaydı hakkında beyanları sorularak tutanağa bağlandığı, 30671 sayılı Konkordato Komiserliği ve Alacaklılar Kuruluna Dair Yönetmelik’in IX.’uncu maddesi uyarınca komiserin, görevi kapsamında ihtiyaç duyduğu bilgi ve belgeleri, özel ve kamu kurum ve kuruluşları ile ilgililerden talep edebilme, doğrudan yazışma yapabilme ve iletişim kurabilme yetkisine istinaden rehinsiz alacaklı bankalar nezdindeki borç miktarının tespit edilebilmesi amacıyla (Alacak bildiriminde bulunulan bankaların hesaplamaya esas belgelerin eksik olması nedeni ile) ayrıntılı hesap özetlerinin gönderilmesi için ilgili yazıların Heyetimizce gönderildiği, İİK m. 308/h hükmü gereğince rehinli alacaklı bankalarla yeniden yapılandırma müzakerelerine başlanması için, davacı şirket ve davacı şahıs ile doğrudan temasa geçmeleri hususunda ilgili yazıların rehinli alacaklı bankalara Heyetimizce gönderildiği, davacı şahıs ….. yönünden yapılan incelemelerde, Konkordato Ön Projesinde belirtilen ve Komiser Heyeti talebi ile bilirkişi rayiç değer tespiti yaptırılan malvarlıklarında nicelik ve nitelik olarak herhangi bir azalmanın olmadığı, buna göre davacı şahsın malvarlıklarının mevcudiyetlerini korudukları, davacı şahsın mevcut kefalet durumunun aynen devam etmekte olduğu, davacı şirketin sunduğu Konkordato Ön Proje Revizyonu ve mali kayıtlarının incelenmesinden, projenin uygulanabilirliğinin önünde bir engel bulunmadığı düşünülmekte olup; revize projede öngörülen hedefler ile halihazırdaki verilerin karşılaştırılması sonucunda, projenin gerçekleştirilebilir olduğu yönünde Heyetimizde intiba oluştuğu belirtlimiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 16/12/2019 tarihli rapor ile; davacı şirket ve davacı şahsın; Geçici Mühlet, Ek Mühlet ve Kesin Mühlet zarfında tüm ödemelerini Komiser Heyetinin onayını alarak yaptığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nde; 31.10.2019 tarihi itibariyle 65 kişinin çalıştığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nin; halihazırda üretim ve satış faaliyetlerini kesintisiz devam ettirdiği, Davacı şirketin Konkordato Ön Proje Revizyonunda yıllık olarak 11.907.661,66 TL, aylık olarak ise ortalama 992.305,14 TL satış ve bu satışlara uygun üretim öngörüldüğü, 2019 yılının on aylık döneminde gerçekleşen satış tutarının ise aylık olarak ortalama 891.786,36 TL olduğu, bir başka anlatımla 2019 yılının on ayında aylık bazda satış hedefinin % 89,87’sini gerçekleştirdiği, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nin; 31.10.2019 tarihi itibariyle 176.244,32 TL kar raporladığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nin; 31.10.2018 tarihi itibariyle Kaydi Değerlerine göre Öz Varlık tutarı + 9.416.902,92 TL iken, 31.10.2019 tarihi itibariyle Kaydi Bilançosunda görülen + 11.096.526,00 TL’lik Öz Varlık tutarı ile Borca Batık Olmadığı, davacı şirketin; Geçici Mühlet zarfında Beşiktaş … Noterliği’nin 20.03.2019 tarih ve … sayı ile tasdikli 18.02.2019 tarihli Genel Kurul Kararı ile 10.396.000,00 TL tutarındaki (tamamı ödenmiş) esas sermayesini, ortağın şirketten olan alacağının sermayeye ilave edilmesi suretiyle 1.075.000,00 TL arttırarak esas sermayesini 11.471.000,00 TL’sına yükselterek İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne tescil ettirdiği tespit edilmiştir. Davacı şirketin; Kesin Mühlet zarfında Beşiktaş … Noterliği’nin 05.12.2019 tarih ve … sayı ile tasdikli 28.11.2019 tarihli Genel Kurul Kararı ile 11.471.000,00 TL tutarındaki (tamamı ödenmiş) esas sermayesini, 2.488.131,00 TL arttırarak esas sermayesini 13.959.131,00 TL’sına yükselterek İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne tescil başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiş olup, 02.12.2019 tarihinde 50.000,00 TL tutarındaki nakit sermaye tutarı bloke edilmiş bulunduğu, (Konkordato revize projesinde; borçlarının ve Konkordato kapsamına Dahil Olan Kısımlarının Tespiti başlığı altında izah etmiş oldukları 336 “Diğer Çeşitli Borçlar” kalemi altında izlenen 2.288.131,04 TL tutarındaki ortak alacağı da en kısa süre içerisinde sermayeye ilave edilerek şirketin Özkaynak yapısının güçlendirileceği ve aynı zamanda 2019 yılı sonundan başlayarak 4 yıl içinde şirket sermayesinin 1.500.000,00 TL daha artırılmasının planlandığı, artırılacak sermayenin tamamının şirketin tek ortağı olan …. Küçük Elektrikli Ev Aletleri ve Elektronik San. Ve Tic. A.Ş. tarafından ve dolayısıyla yine … Küçük Elektrikli Ev Aletleri ve Elektronik San. Ve Tic. A.Ş.’nin de tek ortağı olan ….. tarafından nakit olarak karşılanacağını öngörmüştür.) davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nde; Sayın Mahkemenin Kesin Mühlet Kararına ve İİK’nun 299. maddesi hükmüne uygun olarak Basın İlan Kurumu’nun Resmi İlan Portalı’nda ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde “Konkordato Komiserliğinden Alacaklılara Çağrı’’ ilanları yapılmış, ayrıca bilinen alacaklılara çağrı mektupları gönderilmiş olup, yapılan ilanlar neticesinde alacaklıların kayıt işlemlerinin tamamlanarak, ilk on beş günlük süre zarfında yapılan alacak bildirimlerine ilişkin kayıtların karşılaştırma işlemlerinin Heyetimizce tamamlandığı, İİK m. 302/VI hükmündeki düzenlemeye göre, “çekişmeli veya geciktirici koşula bağlı yahut belirli olmayan bir vadeye tabi alacakların hesaba katılıp katılmamasına ve ne oranda katılacağına mahkeme karar verir. Şu kadar ki bu iddialar hakkında ileride Mahkemece verilecek hükümler saklıdır” ifadesinin yer aldığı, Mahkemenin anılan hüküm çerçevesinde karar verebilmesi için gerekli müracaatı yapmaları hususunun çekişmeli alacaklılara ihtar edildiği, alacak kayıt dilekçesi ve ekleri incelenmek üzere davacı şirket ve davacı şahsa ibraz edilerek, İİK. m.300 uyarınca, alacak kaydı hakkında beyanı sorularak tutanağa bağlandığı, 30671 sayılı Konkordato Komiserliği ve Alacaklılar Kuruluna Dair Yönetmelik’in IX.’uncu maddesi uyarınca komiserin, görevi kapsamında ihtiyaç duyduğu bilgi ve belgeleri, özel ve kamu kurum ve kuruluşları ile ilgililerden talep edebilme, doğrudan yazışma yapabilme ve iletişim kurabilme yetkisine istinaden rehinsiz alacaklı bankalar nezdindeki borç miktarının tespit edilebilmesi amacıyla (alacak bildiriminde bulunulan bankaların hesaplamaya esas belgelerin eksik olması nedeni ile) ayrıntılı hesap özetlerinin gönderilmesi için ilgili yazıların Heyetimizce gönderildiği, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu 308/h maddesi gereğince rehinli alacaklı bankalar ile ilgili olarak yeniden yapılandırma müzakerelerine başlanması için davacı şahıs ile doğrudan temasa geçmeleri hususunda ilgili yazıların Heyetimizce gönderildiği, davacı şahıs ….. yönünden yapılan incelemelerde, Konkordato Ön Projesinde belirtilen ve Komiser Heyeti talebi ile bilirkişi rayiç değer tespiti yaptırılan malvarlıklarında nicelik ve nitelik olarak herhangi bir azalmanın olmadığı, buna göre davacı şahsın malvarlıklarının mevcudiyetlerini korudukları, davacı şahsın mevcut kefalet durumunun aynen devam etmekte olduğu, davacı şirketin sunduğu Konkordato Ön Proje Revizyonu ve mali kayıtlarının incelenmesinde, projenin uygulanabilirliğinin önünde bir engel bulunmadığının düşünüldüğü; Revize projede öngörülen hedefler ile hali hazırdaki verilerin karşılaştırılması sonucunda, projenin gerçekleştirilebilir olduğu belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 17/01/2020 tarihli rapor ile; davacı şirket ve davacı şahsın; Geçici Mühlet, Ek Mühlet ve Kesin Mühlet zarfında tüm ödemelerini Komiser Heyetinin onayını alarak yaptığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nde; 30.11.2019 tarihi itibariyle 66 kişinin çalıştığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nin; halihazırda üretim ve satış faaliyetlerini kesintisiz devam ettirdiği, davacı şirketçe Konkordato Ön Proje Revizyonunda yıllık olarak 11.907.661,66 TL, aylık olarak ise ortalama 992.305,14 TL satış ve bu satışlara uygun üretim öngörüldüğü; 2019 yılının onbir aylık döneminde gerçekleşen satış tutarının ise aylık olarak ortalama 900.839,79 TL olduğu, bir başka anlatımla 2019 yılının onbir ayında, aylık bazda satış hedefinin % 90,78’ini gerçekleştirdiği, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nin; 30.11.2019 tarihi itibariyle 270.731,48 TL kar raporladığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nin; 31.10.2018 tarihi itibariyle Kaydi Değerlerine göre Öz Varlık tutarı + 9.416.902,92 TL iken, 30.11.2019 tarihi itibariyle Kaydi Bilançosunda görülen + 11.191.013,16 TL’lik Öz Varlık tutarı ile Borca Batık Olmadığı, davacı şirketin; Geçici Mühlet zarfında Beşiktaş …. Noterliği’nin 20.03.2019 tarih ve … yevmiye sayı ile tasdikli 18.02.2019 tarihli Genel Kurul Kararı ile 10.396.000,00 TL tutarındaki (tamamı ödenmiş) esas sermayesini, ortağın şirketten olan alacağının sermayeye ilave edilmesi suretiyle 1.075.000,00 TL arttırarak esas sermayesini 11.471.000,00 TL’sına yükselterek İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne tescil ettirdiği tespit edilmiştir. Davacı şirketin; Kesin Mühlet zarfında Beşiktaş ….Noterliği’nin 05.12.2019 tarih ve … yevmiye sayı ile tasdikli 28.11.2019 tarihli Genel Kurul Kararı ile 11.471.000,00 TL tutarındaki (tamamı ödenmiş) esas sermayesini, 2.488.131,00 TL nakden arttırarak esas sermayesini 13.959.131,00 TL’sına yükselterek İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne tescil ettirdiği, 02.12.2019 tarihinde 50.000,00 TL, 18.12.2019 tarihinde 100.000,00 TL ve 30.12.2019 tarihinde 50.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL tutarındaki nakit sermaye ödemesini gerçekleştirdiği tespit edildiği, (Konkordato Revize Projesinde; borçlarının ve Konkordato Kapsamına Dahil Olan Kısımlarının Tespiti başlığı altında izah etmiş oldukları 336 “Diğer Çeşitli Borçlar” kalemi altında izlenen 2.288.131,04 TL tutarındaki ortak alacağı da en kısa süre içerisinde sermayeye ilave edilerek şirketin Özkaynak yapısının güçlendirileceği ve aynı zamanda gelecek dönemde ise 2019 yılı sonundan başlayarak 4 yıl içinde şirket sermayesinin 1.500.000,00 TL daha artırılmasının planlandığı, artırılacak sermayenin tamamının şirketin tek ortağı olan … Küçük Elektrikli Ev Aletleri ve Elektronik San. Ve Tic. A.Ş. tarafından ve dolayısıyla yine … Küçük Elektrikli Ev Aletleri ve Elektronik San. Ve Tic. A.Ş.’nin de tek ortağı olan ….. tarafından nakit olarak karşılanacağı öngörülmüştür.) Komiser heyetince çekişmeli alacaklılara yapılan ihtar sonucu Sayın Mahkemenin 18.12.2019 tarihli ara kararı ile; Müdahil …. Basım Yayın Ticaret Sanayi Limited Şirketi, Müdahil … Kiralama A.Ş., Müdahil …Endüstri İç ve Dış Ticaret A.Ş., ….Metal Sanayi ve Ticaret A.Ş., Müdahil …Konnektör ve Plastik Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Müdahil … Anonim Şirketi, Müdahil …banka A.Ş., Müdahil ….BANK A.Ş., Müdahil …. Bankası A.Ş. tarafından ibraz olunan dilekçeler Komiser Heyetimize teslim edilerek söz konusu alacaklıların hesaba katılıp katılmayacağı ve ne oranda katılacağına ilişkin olarak Sayın Mahkemeye görüş bildirilmesinin istenmesine dair ara karar tarafımıza tebliğ edilmiş olup Çekişmeli Alacaklılara İlişkin Değerlendirme Raporu çalışmalarının Komiser Heyetimizce başlatıldığı, davacı şahıs ….. yönünden yapılan incelemelerde, Konkordato Ön Projesinde belirtilen ve Komiser Heyeti talebi ile bilirkişi rayiç değer tespiti yaptırılan malvarlıklarında nicelik ve nitelik olarak herhangi bir azalmanın olmadığı, buna göre davacı şahsın malvarlıklarının mevcudiyetlerini korudukları, davacı şahsın mevcut kefalet durumunun aynen devam etmekte olduğu, davacı şirketin sunduğu Konkordato Ön Proje Revizyonu ve mali kayıtlarının incelenmesinde, projenin uygulanabilirliğinin önünde bir engel bulunmadığı düşünülmektedir; Revize Projede öngörülen hedefler ile halihazırdaki verilerin karşılaştırılması sonucunda, projenin gerçekleştirilebilir olduğu yönünde intiba oluştuğu belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 10/02/2020 tarihli rapor ile; davacı şirket ve davacı şahsın; Geçici Mühlet, Ek Mühlet ve Kesin Mühlet zarfında tüm ödemelerini Komiser Heyetinin onayını alarak yaptığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nde; 31.12.2019 tarihi itibariyle 66 kişinin çalıştığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.; halihazırda üretim ve satış faaliyetlerini kesintisiz devam ettirmektedir. Davacı şirketin Konkordato Ön Proje Revizyonunda yıllık olarak 11.907.661,66 TL, aylık olarak ise ortalama 992.305,14 TL satış ve bu satışlara uygun üretim öngörülmüştür. 2019 yılının oniki aylık döneminde gerçekleşen satış tutarı ise aylık olarak ortalama 915.366,15 TL’dir. Bir başka anlatımla 2019 yılının oniki ayında, aylık bazda satış hedefinin % 92,25’ini gerçekleştirdiği, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nin; 31.12.2019 tarihi itibariyle 190.661,42 TL kar raporladığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nin; 31.10.2018 tarihi itibariyle Kaydi Değerlerine göre Öz Varlık tutarı + 9.416.902,92 TL iken, 31.12.2019 tarihi itibariyle Kaydi Bilançosunda görülen + 13.599.074,10 TL’lik Öz Varlık tutarı ile Borca Batık Olmadığı, Komiser Heyetince çekişmeli alacaklılara yapılan ihtar sonucu Sayın Mahkemenin 18.12.2019 tarihli ara kararı ile; Müdahil … Basım Yayın Ticaret Sanayi Limited Şirketi, Müdahil …. Kiralama A.Ş., Müdahil …. Endüstri İç ve Dış Ticaret A.Ş., … Sanayi ve Ticaret A.Ş., Müdahil… Konnektör ve Plastik Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Müdahil …. Anonim Şirketi, Müdahil … banka A.Ş., Müdahil … BANK A.Ş., Müdahil … Bankası A.Ş. tarafından ibraz olunan dilekçeler Komiser Heyetimize teslim edilerek alacaklıların hesaba katılıp katılmayacağı ve ne oranda katılacağına ilişkin olarak Heyetimizden görüş bildirilmesinin istenmesine dair ara karar tarafımıza tebliğ edilmiş olup Çekişmeli Alacaklılara İlişkin Değerlendirme Raporu çalışmalarının Komiser Heyetince başlatıldığı, Komiser Heyetince ; Çekişmeli Alacaklılara İlişkin Değerlendirme Raporu hazırlanırken 27.01.2020 tarihli 1 Karar numaralı tutanak ile; davacı şirket ve davacı şahıs alacak red beyanlarına ilişkin, müdahil finans kurumları tarafından yapılan itirazların incelenmesinin teknik ve özel bilgi gerektirdiği, müdahil finans kuruluşlarının, davacı şirket alacak red beyanlarına yapmış oldukları itirazın yerinde olup olmadığının ve tedbir tarihi ve rapor tarihi itibariyle olması gereken borç tutarının tespiti işlemi için bankacı SPK uzmanı bilirkişi ….’in görevlendirilmesi hususunda Sayın Mahkeme’ye yapılan talep doğrultusunda adı geçen bilirkişinin 31.01.2020 tarihli ara karar ile görevlendirildiği, yapılan görevlendirme neticesinde atanan bilirkişi göreve başlamış olup, bilirkişinin raporu tesliminden sonra Çekişmeli Alacaklılara İlişkin Değerlendirme Raporunun Sayın Mahkemeye ibraz edileceği, davacı şahıs ….. yönünden yapılan incelemelerde, Konkordato Ön Projesinde belirtilen ve Komiser Heyeti talebi ile bilirkişi rayiç değer tespiti yaptırılan malvarlıklarında nicelik ve nitelik olarak herhangi bir azalmanın olmadığı, buna göre davacı şahsın malvarlıklarının mevcudiyetlerini korudukları, davacı şahsın mevcut kefalet durumunun aynen devam etmekte olduğu, davacı şirketin sunduğu Konkordato Ön Proje Revizyonu ve mali kayıtlarının incelenmesinden, projenin uygulanabilirliğinin önünde bir engel bulunmadığı düşünülmektedir; Revize projede öngörülen hedefler ile halihazırdaki verilerin karşılaştırılması sonucunda, projenin gerçekleştirilebilir olduğu yönünde intiba oluştuğu belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 16/04/2020 tarihli rapor ile; davacı şirket ve davacı şahsın; Geçici Mühlet, Ek Mühlet ve Kesin Mühlet zarfında tüm ödemelerini Komiser Heyetinin onayını alarak yaptığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nde; 29.02.2020 tarihi itibariyle 80 kişinin çalıştığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.; halihazırda üretim ve satış faaliyetlerini kesintisiz devam ettirmektedir.Davacı şirketin Konkordato Ön Proje Revizyonunda yıllık olarak 18.300.000,00 TL, aylık olarak ise ortalama 1.525.000,00 TL satış ve bu satışlara uygun üretim öngörülmüştür. 2020 yılının ilk iki aylık döneminde gerçekleşen satış tutarı ise aylık olarak ortalama 823.628,77 TL’dir. Bir başka anlatımla, 2020 yılının ilk iki ayında, aylık bazda satış hedefinin % 54’ünü gerçekleştirdiği, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nin; 29.02.2020 tarihi itibariyle 14.147,39 TL zarar raporladığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nin; 31.10.2018 tarihi itibariyle Kaydi Değerlerine göre Öz Varlık tutarı + 9.416.902,92 TL iken,29.02.2020 tarihi itibariyle Kaydi Bilançosunda görülen+ 13.584.926,71 TL’lik Öz Varlık tutarı ile Borca Batık Olmadığı, Komiser Heyetince çekişmeli alacaklılara yapılan ihtar sonucu Sayın Mahkemenin 18.12.2019 tarihli ara kararı ile; Müdahil …… Basım Yayın Ticaret Sanayi Limited Şirketi, Müdahil …. Kiralama A.Ş., Müdahil … Endüstri İç ve Dış Ticaret A.Ş., …Sanayi ve Ticaret A.Ş., Müdahil … ve Plastik Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Müdahil …. Anonim Şirketi, Müdahil ….banka A.Ş., Müdahil ….BANK A.Ş., Müdahil ….Bankası A.Ş. tarafından ibraz olunan dilekçeler Komiser Heyetimize teslim edilerek alacaklıların hesaba katılıp katılmayacağı ve ne oranda katılacağına ilişkin olarak Heyetimizden görüş bildirilmesinin istenmesine dair ara karar tarafımıza tebliğ edilmiş olup “Çekişmeli Alacaklılara İlişkin Değerlendirme Raporu” Konkordato Komiser Heyetimizce 11.03.2020 tarihinde Sayın Mahkemeye ibraz edildiği, Komiser Heyetince “Çekişmeli Alacaklılara İlişkin Değerlendirme Raporu” hazırlanırken 27.01.2020 tarihli 1 Karar numaralı tutanak ile; davacı şirket ve davacı şahıs alacak red beyanlarına ilişkin, müdahil finans kurumları tarafından yapılan itirazların incelenmesinin teknik ve özel bilgi gerektirdiği, müdahil finans kuruluşlarının, davacı şirket alacak red beyanlarına yapmış oldukları itirazın yerinde olup olmadığının ve tedbir tarihi ve rapor tarihi itibariyle olması gereken borç tutarının tespiti işlemi için bankacı SPK uzmanı bilirkişi Meltem MÜLAYİM’in görevlendirilmesi hususunda Sayın Mahkemeye yapılan talep doğrultusunda adı geçen bilirkişinin 31.01.2020 tarihli ara karar ile görevlendirildiği, yapılan görevlendirme neticesinde atanan bilirkişi göreve başlamış olupbilirkişi raporunun 18.02.2020 tarihinde Sayın Mahkemeye ibraz edildiği, Konkordato Komiser Heyetince çekişmeli alacaklılara yapılan ihtar sonucu; Sayın Mahkeme tarafından 19.03.2020 tarihinde T.İş Bankası Anonim Şirketi tarafından ibraz olunan dilekçe Komiser Heyetimize teslim edilerek,“Çekişmeli Alacaklılara İlişkin Değerlendirme Ek Raporu”ile ilgili çalışmanınKonkordato Komiser Heyetince başlatıldığı, davacı şahıs ….. yönünden yapılan incelemelerde, Konkordato Ön Projesinde belirtilen ve Komiser Heyeti talebi ile bilirkişi rayiç değer tespiti yaptırılan malvarlıklarında nicelik ve nitelik olarak herhangi bir azalmanın olmadığı, buna göre davacı şahsın malvarlıklarının mevcudiyetlerini korudukları, davacı şahsın mevcut kefalet durumunun aynen devam etmekte olduğu,davacı şirketin sunduğu Konkordato Ön Proje Revizyonu ve mali kayıtlarının incelenmesinden, projenin uygulanabilirliğinin önünde bir engel bulunmadığı düşünülmektedir; Revize projede öngörülen hedefler ile halihazırdaki verilerin karşılaştırılması sonucunda, projenin gerçekleştirilebilir olduğu yönünde intiba oluştuğu belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 22/05/2020 tarihli rapor ile; davacı şirket ve davacı şahsın; Geçici Mühlet, Ek Mühlet ve Kesin Mühlet zarfında tüm ödemelerini Komiser Heyetinin onayını alarak yaptığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nde; 31.03.2020 tarihi itibariyle 88 kişinin çalıştığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.; halihazırda üretim ve satış faaliyetlerini kesintisiz devam ettirmektedir.Davacı şirketin Konkordato Ön Proje Revizyonunda yıllık olarak 18.300.000,00 TL, aylık olarak ise ortalama 1.525.000,00 TL satış ve bu satışlara uygun üretim öngörülmüştür. 2020 yılının ilk üç aylık döneminde gerçekleşen satış tutarı ise aylık olarak ortalama 951.243,82 TL’dir. Bir başka anlatımla, 2020 yılının ilk üç ayında aylık bazda satış hedefinin % 62,37 olarak gerçekleştirildiği, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nin; 31.03.2020 tarihi itibariyle 114.657,67 TL kâr raporladığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nin; 31.10.2018 tarihi itibariyle Kaydi Değerlerine göre Öz Varlık tutarı + 9.416.902,92 TL iken,31.03.2020 tarihi itibariyle Kaydi Bilançosunda görülen+ 13.713.731,77 TL’lik Öz Varlık tutarı ile Borca Batık Olmadığı, davacı şahıs ….. yönünden yapılan incelemelerde, Konkordato Ön Projesinde belirtilen ve Komiser Heyeti talebi ile bilirkişi rayiç değer tespiti yaptırılan malvarlıklarında nicelik ve nitelik olarak herhangi bir azalmanın olmadığı, buna göre davacı şahsın malvarlıklarının mevcudiyetlerini korudukları, davacı şahsın mevcut kefalet durumunun aynen devam etmekte olduğu, davacı şirketin sunduğu Konkordato Ön Proje Revizyonu ve mali kayıtlarının incelenmesinden, projenin uygulanabilirliğinin önünde bir engel bulunmadığı düşünülmektedir; Revize projede öngörülen hedefler ile halihazırdaki verilerin karşılaştırılması sonucunda projenin gerçekleştirilebilir olduğu yönünde intiba oluştuğu belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 24/06/2020 tarihli rapor ile; davacı şirket ve davacı şahsın; Geçici Mühlet, Ek Mühlet ve Kesin Mühlet zarfında tüm ödemelerini Komiser Heyetinin onayını alarak yaptığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nde; 30.04.2020 tarihi itibariyle 86 kişinin çalıştığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.; halihazırda üretim ve satış faaliyetlerini kesintisiz devam ettirmektedir.Davacı şirketin Konkordato Ön Proje Revizyonunda yıllık olarak 18.300.000,00 TL, aylık olarak ise ortalama 1.525.000,00 TL satış ve bu satışlara uygun üretim öngörüldüğü, 2020 yılının ilk dört aylık döneminde gerçekleşen satış tutarı ise aylık olarak ortalama 1.025.947,48 TL’dir. Bir başka anlatımla, 2020 yılının ilk dört ayında aylık bazda satış hedefinin % 67,28 olarak gerçekleştirildiği, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nin; 30.04.2020 tarihi itibariyle 47.201,56 TL kâr raporladığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nin; 31.10.2018 tarihi itibariyle Kaydı Değerlerine göre Öz Varlık tutarı + 9.416.902,92 TL iken,30.04.2020 tarihi itibariyle Kaydı Bilançosunda görülen+ 13.646.275,66 TL’lik Öz Varlık tutarı ile Borca Batık Olmadığı, davacı şahıs ….. yönünden yapılan incelemelerde, Konkordato Ön Projesinde belirtilen ve Komiser Heyeti talebi ile bilirkişi rayiç değer tespiti yaptırılan malvarlıklarında nicelik ve nitelik olarak herhangi bir azalmanın olmadığı, buna göre davacı şahsın malvarlıklarının mevcudiyetlerini korudukları, davacı şahsın mevcut kefalet durumunun aynen devam etmekte olduğu, davacı şirketin sunduğu Konkordato Ön Proje Revizyonu ve mali kayıtlarının incelenmesinden, projenin uygulanabilirliğinin önünde bir engel bulunmadığı düşünülmektedir; Revize projede öngörülen hedefler ile halihazırdaki verilerin karşılaştırılması sonucunda projenin gerçekleştirilebilir olduğu yönünde intiba oluştuğu belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 17/07/2020 tarihli rapor ile; davacı şirket ve davacı şahsın; Geçici Mühlet, Ek Mühlet ve Kesin Mühlet zarfında tüm ödemelerini Komiser Heyetinin onayını alarak yaptığı,davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nde; 31.05.2020 tarihi itibariyle 129 kişinin çalıştığı, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.;halihazırda üretim ve satış faaliyetlerini kesintisiz devam ettirmektedir.Davacı şirketin Konkordato Ön Proje Revizyonunda yıllık olarak 18.300.000,00 TL, aylık olarak ise ortalama 1.525.000,00 TL satış ve bu satışlara uygun üretim öngörülmüştür. 2020 yılının ilk beş aylık döneminde gerçekleşen satış tutarı ise aylık olarak ortalama 977.327,05TL’dir. Bir başka anlatımla, 2020 yılının ilk beş ayında aylık bazda satış hedefinin % 64,09 olarak gerçekleştirildiği, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nin; Revize Projesinde 2020 yılı için öngördüğü kârlılık tutarı ortalama (1.944.000,00 TL /12 Ay=)162.000,00 TL/Ay olup, 01.01.2020-31.05.2020 beş aylık dönem için 11.477,93 TL kâr raporladığı, hedeflenen kârlılığın ancak (11.477,93 / 810.00,00=) % 1,42’sine ulaşılabildiği, davacı ….. Metal San. ve Tic. A.Ş.’nin; 31.10.2018 tarihi itibariyle Kaydı Değerlerine göre Öz Varlık tutarı + 9.416.902,92 TL iken,31.05.2020 tarihi itibariyle Kaydı Bilançosunda görülen+ 13.610.552,03 TL’lik Öz Varlık tutarı ile Borca Batık Olmadığı, davacı şahıs ….. yönünden yapılan incelemelerde, Konkordato Ön Projesinde belirtilen ve Komiser Heyeti talebi ile bilirkişi rayiç değer tespiti yaptırılan malvarlıklarında nicelik ve nitelik olarak herhangi bir azalmanın olmadığı, buna göre davacı şahsın malvarlıklarının mevcudiyetlerini korudukları,davacı şahsın mevcut kefalet durumunun aynen devam etmekte olduğu, davacı şirket ve davacı şahıs yönünden;”Konkordato Komiser Heyetimizce İ.İ.K. m. 301’e göre 27.07.2020 günü saat 15:00’de … Mah. … Cad. No: ….-…./….. adresinde Konkordato teklifini müzakere etmek üzere alacaklılar toplantısının yapılacağı, toplantının yeri ve zamanı ile alacaklıların toplantıdan önceki 7 (yedi) gün içinde belgelerin Konkordato Komiseri ….’ın ofis adresinde incelenebileceği ilan edildiği, ayrıca; ilanın birer sureti adresi belli olan alacaklılara posta ile gönderildiği, Stokların değişken olması nedeniyle borçlu şirketin stoklarının kıymetlerinin alacaklılar toplantısından önce tekrar tespit edilmesinde fayda bulunduğu, bu doğrultuda Heyetimizce, konusunda uzman bir bilirkişinin görevlendirilmesi kararı alındığı, davacı şirketin sunduğu Konkordato Ön Proje Revizyonu ve mali kayıtlarının incelenmesinden, Kârlılığın öngörülen düzeyde olmadığı; Revize projede öngörülen hedefler ile halihazırdaki verilerin karşılaştırılması sonucunda projenin gerçekleştirilebilmesi için nakit ve stok yönetiminde etkinliğin sağlanması gerektiği belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 10/08/2020 tarihli rapor ile; ….. Yönünden; alacaklılar tarafından yapılan oylamada Konkordato Projesi kabul edilmemiştir. Dolayısıyla; İİK m.305/c.’de ön görülen koşul sağlanamamıştır. Konkordato Projesinin Alacaklılar tarafından kabulü için gerekli Nisap şartı sağlanamamış olup Anılan gerekçe ile ….. yönünden Konkordatonun tasdik edilmemesi, ….. Metal San. Ve Tic. A.Ş. Yönünden; borçlu Şirketin 31.05.2020 tarihi itibariyle KaydiÖzkaynaklarının+ 13.610.552,03 TL tutarı ile BORCA BATIK durumda olmadığı,Rayiç Özkaynaklarınınise 31.05.2020 tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK’nın 376/3. maddesinde belirtilen değerleme yöntemlerine (aktiflerin hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de muhtemel satış fiyatları esas alınmak suretiyle bilanço düzenlenmesi) göre – 3.254.200,73 TL tutarında negatif olduğu ve TTK md. 376/3 çerçevesinde Borca Batık durumda bulunduğu, ancak; davacı/borçlu şirketin marka/faydalı model değerlerinin rayiç bedeli ilgili bilirkişi tarafından 14.842.999,89 TL olarak hesaplanması nedeni ile bahse konu marka/faydalı model değerinin dikkate alınması sonucunda Öz Kaynak tutarının (- 3.254.200,73 TL + 14.842.999,89 TL = ) + 11.588.799,16 TL olarak pozitif değerle BORCA BATIK durumda olmadığı, Nihai Projede yer verilen ödeme kaynakları ile şirket borçları karşılaştırıldığında, anılan makine ve teçhizatın satılıp yeni iş modeli doğrultusunda faaliyetlerini montaj ağırlıklı olarak sürdürecek olan borçlu şirketin dört yıllık sürede borçlarını ödeyebileceğine ilişkin öngörüsü ve 23.07.2020 tarihli nihai projesinin alacaklıların büyük çoğunluğu tarafından kabul gördüğü hususları nazara alındığında, nihai projenin kabul edilmesi gerektiği,Olası bir iflas halinde adi alacaklıların alacaklarına kavuşma oranının yaklaşık %35,49 olduğu, teklif edilip alacaklılar tarafından kabul edilen nihai projede ise alacakların % 100’ünün faizsiz bir biçimde ödeneceği belirtilmiştir.Bu durumda Konkordatonun iflasa nazaran alacaklıların lehine olduğu, Borçlunun mevcut kaynaklarının ve nihai projede öngörülen yaklaşık 4 yıllık takvimde yaratabileceği kaynakların Konkordato teklifi ile orantılı olduğu, Borçlu şirketin konkordatoya tabi alacaklı sayısının 73, anılan alacaklıların alacak toplamının 16.073.309,92 TL olduğu, alacaklılar toplantısı ve iltihak süresinde Konkordato teklifinin 46 alacaklı tarafından kabul edildiği, kabul edilen alacak tutarının 8.367.045,90 TL olduğu, bu veriye göre İ.İ.K.md.302’de hüküm altına alınan “kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini” şeklindeki iki alternatiften ilkinin sağlandığı, Konkordatonun tasdik edilebilmesi için, mühlet içerisinde komiser izniyle doğan 2.271.412,33TL tutarındaki Ticari Borç ile kamu alacağı olan 3.680.381,06 TL tutarındaki Vergi ve SGK Primleri için toplamda (2.271.412,33 TL + 3.680.381,06 TL =) 5.951.793,39 TL tutarında teminat gösterilmesi gerektiği, İ.İ.K. md.206’nın 1. Sırası kapsamına dahil olan işçi borcu bulunmadığı, bilançoda görülen personele borç tutarlarının son aya ait cari borçlar olduğu, işçi maaşlarının ödendiği, Konkordatonun tasdik edilebilmesi için, Harçlar Kanunu’na ekli 1 sayılı tarifeye göre (16.073.309,92 x Binde 2,27=) 36.486,41 TL tutarında harç yatırılması gerektiği, Teminat koşulunun sağlanması ve tasdik harcının yatırılması durumunda Konkordatonun tasdikine karar verilebileceği belirtilmiştir.
Dosya, konkordato tasdik şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarının tespiti için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, bilirkişi heyeti tarafından tanzim olunan 14/09/2020 tarihli raporda, davacı şirket yönünden adi konkordato ile teklif edilen tutarın borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan ve malvarlığının terki suretiyle konkordatoda paraya çevirme halinde elde edilen hasılat veya üçüncü kişi tarafından teklif edilen tutarın iflas yoluyla tasfiye halinde elde edilebilecek bedelden fazla olduğu, konkordato talep eden şirket tarafından teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, borçlu şirketin kanunda öngörülen kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısı şeklindeki çoğunluğu sağlamış olduğu ve buna göre konkordato projesinin İİK’nun 302.maddesinde öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunduğu, İİK’nun 206.maddesi çerçevesinde teminata bağlanmış olması gereken borç tutarının 530.597,83 TL olduğu, model/patent ve tasarım tescilinin teminat olarak gösterilebileceği, davacı ….. yönünden konkordato tasdik şartlarının oluşmadığı tespit edilmiştir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK’nun 285.maddesine göre “borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir”
İİK’nun 305.maddesinde konkordatonun tasdiki şartları, adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması, teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması, konkordato projesinin İİK’nun 302.maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş olması, 206/1 maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle aktedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması, konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması şeklinde düzenlenmiştir.
Davacı ….. yönünden; alacaklılar tarafından yapılan oylamada konkordatonun kabulü için gerekli çoğunluk koşulunun sağlanamadığı anlaşılmakla bu davacı yönünden konkordato talebinin reddine, kesin mühletin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Davacı şirketin 31/05/2020 tarihi itibariyle kaydı öz kaynaklarının (+) 13.610.552,03 TL tutarı ile borca batık durumda olmadığı, rayiç değerleme ile öz kaynaklarının 31.05.2020 tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK’nın 376/3. maddesinde belirtilen değerleme yöntemlerine (aktiflerin hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de muhtemel satış fiyatları esas alınmak suretiyle bilanço düzenlenmesi) göre (–) 3.254.200,73 TL tutarında olduğu, bununla birlikte davacı şirketin marka/faydalı model değerlerinin rayiç bedeli ilgili bilirkişi tarafından 14.842.999,89 TL olarak hesaplanması nedeni ile bahse konu marka/faydalı model değerinin dikkate alınması sonucunda Öz Kaynak tutarının (- 3.254.200,73 TL + 14.842.999,89 TL = ) + 11.588.799,16 TL olarak pozitif değerle borca batık durumda olmadığı tespit edilmiştir.
Nihai Projede yer verilen ödeme kaynakları ile şirket borçları karşılaştırıldığında, makine ve teçhizatın satılıp yeni iş modeli doğrultusunda faaliyetlerini montaj ağırlıklı olarak sürdürecek olan davacı şirketin dört yıllık sürede borçlarını ödeyebileceğine ilişkin öngörüsü ve 23.07.2020 tarihli nihai projesinin alacaklıların büyük çoğunluğu tarafından kabul gördüğü hususları nazara alındığında, nihai projenin kabul edilmesi gerektiği, olası bir iflas halinde adi alacaklıların alacaklarına kavuşma oranının yaklaşık %35,49 olduğu, teklif edilip alacaklılar tarafından kabul edilen nihai projede ise alacakların % 100’ünün faizsiz bir biçimde ödeneceği belirtilmiş olmakla, konkordatonun iflasa nazaran alacaklıların lehine olduğu, borçlunun mevcut kaynaklarının ve nihai projede öngörülen yaklaşık 4 yıllık takvimde yaratabileceği kaynakların konkordato teklifi ile orantılı olduğu sonucuna varılmıştır.
Borçlu şirketin konkordatoya tabi alacaklı sayısı 73, alacak toplamının 16.073.309,92 TL olduğu, alacaklılar toplantısı ve iltihak süresinde teklifin 46 alacaklı tarafından kabul edildiği, kabul edilen alacak tutarının 8.367.045,90 TL olduğu, bu veriye göre İ.İ.K.md.302’de hüküm altına alınan “kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini” şeklindeki ilk alternatifin gerçekleştiği anlaşılmıştır.
İİK’nun 305/d maddesinde, 206/1 maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle aktedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanması tasdik şartı olarak düzenlenmiş olup, komiser heyeti tarafında tanzim olunan raporda davacı şirketin ticari borçları, vergi ve SGK primleri toplamı olarak 5.951.793,39 TL tutarında teminat göstermesi gerektiği yönünde tespitte bulunulmuş ise de, finansal kiralama borcunun konkordatoya tabi olduğu, vergi ve SGK prim borçlarının ise kamu alacağı olduğu ve İİK’nun 206/1.maddesinde yer almadığından teminatlandırılmasının gerekmediği, teminata bağlanması gereken tutarın mühlet içinde komiserin izniyle aktedilen ticari borç tutarı 530.597,83 TL olduğu tespit edilmiş olmakla bu tutar üzerinden teminat göstermek üzere davacı şirkete süre verilmiştir.
Davacı şirket tarafından şirket adına tescilli tasarım belgeleri teminat olarak gösterilmiş olup, bilirkişi incelemesi ile değer tespiti yapılan tescilli tasarım belgelerinin teminat olarak gösterilmesi talebi uygun görülerek Türk Patent ve Marka Kurumu Başkanlığı’na müzekkere yazılmış, bilahare davacı vekilinin talebi ve malikin onayı ile dava dışı 3.şahıs …. adına kayıtlı taşınmaz üzerine teminat şerhi işlenmiş ve bu suretle teminat koşulunun gerçekleştiği tespit edilmiştir.
Mahkememizce belirlenen tasdik harcı ve yargılama gideri davacı şirket tarafından mahkememiz veznesine depo edilmiştir.
Mahkememizce yapılan inceleme ve değerlendirmede; İİK’nun 305.maddesindeki konkordatonun tasdiki şartlarının davacı şirket yönünden gerçekleştiği anlaşılmakla konkordato projesinin tasdikine, davacı şirketin konkordatoya tabi borçlarının % 25’inin konkordato tasdikinden itibaren derhal, kalan % 35’inin devam eden 15 ay içerisinde, kalan % 40’ının ise sonraki 3 yıl içerisinde üçer aylık eşit taksitler halinde ödenmesine, ödeme takviminin kararının eki sayılmasına, İİK’nın 306/2 nci maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak ve gözetim tedbirlerini almak üzere SMM …..’in kayyım olarak atanmasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacı …..’in konkordato tasdik talebinin REDDİNE, kesin mühletin kaldırılmasına, kesin mühletin kaldırıldığının ilanına,
2-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …. sicil numarası ile kayıtlı davacı ….. METAL SAN. VE TİC.AŞ’nin konkordato projesinin İİK’nun 305 maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla TASDİKİNE,
3- Davacı şirketin konkordatoya tabi borçlarının % 25’inin konkordato tasdikinden itibaren derhal, kalan % 35’inin devam eden 15 ay içerisinde, kalan % 40’ının ise sonraki 3 yıl içerisinde üçer aylık eşit taksitler halinde ÖDENMESİNE, ödeme takviminin kararın eki olduğunun BİLDİRİLMESİNE,
4- Konkordato tasdik edildiğinden kesin mühletin sonuçlarının kendiliğinden kalktığının TESPİTİNE,
5-İİK’nın 308/c maddesi uyarınca konkordatonun tasdik kararıyla birlikte bağlayıcı hâle geldiğinin TESPİTİNE,
6- Konkordato işbu tasdik kararı ile bağlayıcı hale gelmiş olmakla İİK’nun 308/ç maddesi gereğince geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş hacizlerin (206/1 maddesindeki imtiyazlı alacaklılar, rehinli alacaklıların rehnin kıymetini karşılayan miktardaki alacakları ve 6183 Sayılı Kanun kapsamındaki amme alacakları için konulan hacizler istisna olmak üzere) DÜŞMESİNE,
7- İİK’nın 306/2 nci maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak ve gözetim tedbirlerini almak üzere SMM …’in kayyım olarak atanmasına, atanan kayyım için aylık 3000,00 TL ücret takdiri ile takdir edilen ücretin her ayın 1-6’sı arasında mahkememiz veznesine depo edilmesine,
8- İİK’nun 308/b maddesi gereğince alacakları itiraza uğramış alacaklıların tasdik kararının ilanından itibaren 1 ay içinde dava açmakta muhtariyetlerine,
9-Konkordato komiser heyetinin görevine son VERİLMESİNE,
10-Mahkememizce verilen tüm tedbirlerin hükümle birlikte KALDIRILMASINA,
11-İİK’nın 306/son maddesi uyarınca tasdik kararının Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumu İlan Portalında İLAN EDİLMESİNE ve İİK’nın 288 nci maddesinde belirtilen yerlere BİLDİRİLMESİNE,
12-Konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu’na BİLDİRİLMESİNE,
13-Alınması gereken 54,40 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 18,5TL nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
14-Bakiye gider avansı ve iflas avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekili ile hazır müdahil vekillerinin yüzüne karşı, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun308/a madde hükmü uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın konkordato talep eden borçluya tebliğinden,itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise tasdik kararının ilânından itibaren 10 gün içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 28/09/2020

Başkan …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Üye …
E-İMZALI
Katip ..
E-İMZALI