Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1170
KARAR NO : 2018/1110

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 26/11/2018
KARAR TARİHİ : 17/12/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2018

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2004 sayılı İİK’nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK’nun 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. Maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK 287/3. maddesi gereğince geçici komiser tayini ile İİK 288/1. maddesi gereğince gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizin 27/11/2018 tarihli tensip tutanağında davacı tarafa ayrı kalemlerle hesaplanmış konkordato gider avansı ve iflas avansını olan toplam 126.616,00-TL’yi bir haftalık kesin süre içerisinde mahkeme veznesine depo etmesi için süre verilmekle, bu kesin süre içerisinde yatırılmaması halinde konkordato talebinin 7101 sayılı yasa ile değişik İİK’nun 285/4’ncü maddesi yollamasıyla HMK’nun 114/1(g) 115/2’nci maddeleri uyarınca usulden reddine karar verileceği hususu belirtilmekle, tensip tutanağının davacı vekiline 07/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafın belirlenen konkordato gider avansını mahkememiz veznesine depo etmediği anlaşılmıştır.
6100 Sayılı HMK’nun 114/2 maddesinde gider avansı, dava şartı olarak düzenlenmiştir. Aynı Kanunun 115/2 maddesine göre “Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak dava şartı noksanlığı giderilmemişse bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder” Aynı Kanunun 120.maddesinde “Davacı, yargılama harçları ile her yıl gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması halinde mahkemece bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir” düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememizce davacı tarafa verilen 1 haftalık kesin süre içerisinde ayrı kalemlerle hesaplanmış konkordato gider avansı ve iflas avansının ikmal edilmemiş olup, HMK ‘nun 120, 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE
1-Alınması gereken 35,90-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 17/12/2018

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır