Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1158 Esas
KARAR NO : 2019/1079

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/11/2018
KARAR TARİHİ : 14/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ısıtma-yakma sistemleri sektöründe faaliyet gösteren bir tüzel kişilik olduğunu, bu çerçevede müvekkilinin, davalıya bir çok kez bakım-onarım hizmeti vermiş olduğunu, yaptığı iş neticesinde fatura kesmiş ve davalıya teslim etmiş olduğunu, davalı tarafın, müvekkilinin 25.896,28 TL alacağını ödememesi üzerine, davalı hakkında Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 2.000,00 TL kısmi ödeme yaptığını sonrasında takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkilinin alacağının değişen oranlarda ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalının alacağın %20si’nden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, bu hususunun müvekkilinin ticari defter ve belgelerinin incelendiğinde ortaya çıkacağını beyan ederek, davanın reddine, davacı taraf aleyhine %20 kötü niyet hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, davacı ticari iş ve hizmet sunduğu gerekçesi ile düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 25.896,28 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu vekili tarafından takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Davacının iddiası, davalının icra dosyasındaki itirazı, icra dosyası ile ticari defter ve kayıtlar ile tüm dosya kapsamına göre, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, fatura borcunun ödenip ödenmediği, davacı ve davalı defterlerinde ticari ilişkinin bulunup bulunmadığının, var ise yapılmış bir ödeme olup olmadığı, tahsilin yapılmadığının tespiti için ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, dava konusu hususların tespiti ile bilirkişi raporu tanzimi için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 25/03/2019 günü, saat 15:30’de Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup; Mali Müşavir bilirkişi ….. 19/04/2019 tarihli raporunda özetle; davacının 2017 ve 2018 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi 22.10.2018 itibariyle davacının davalıdan 25.896,28 TL alacaklı olduğunu, davalının ticari defter ve belgeleri müteaddit defalar istenmiş olmasına rağmen tarafına herhangi bir evrak sunmadığını, 2017 ve 2018 yılları ticari defterlerinin ibraz edilmediğinden dolayı lehine delil niteliği konusunda değerlendirme yapılamadığını, takip konusunun davacının davalıya düzenlemiş olduğu 19 adet toplamda 25.896,28 T tutarında faturalardan kaynaklı olduğunu, fatura içeriğindeki hizmeti davalıya sunduğuna dair dosyaya mübrez evraklar içerisinde davalı tarafından onaylanmış satın alma teklif formları ve ….. tarafından imzalanmış teknik servis belgelerinin bulunduğunu ve davalının takipten sonra dava tarihinden önce davacıya yapmış olduğu 2.000,00 TL tutarlı ödeme hep birlikte değerlendirildiğinde davacının davalıya faturalardaki hizmeti sağlamış olduğunun kabulünün gerekeceğini, neticeten; takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 25.896,28 TL alacaklı olduğunu, takipten sonra yapılan 2.000,00 TL ödeme neticesinde 23.896,28 TL bakiye alacağının kaldığı bildirmiştir.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller, bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde, davanın fatura alacağından kaynaklı başlatılan takibi itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, dava konusu faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olup devam eden ticari ilişki kapsamında davalının yaptığı kısmi ödemeler de davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafça defter ve belgeler bilirkişi incelemesine sunulmadığı, incelenen satın alma teknik formları ve teknik servis belgelerinde teslim alan imzası olarak …. isminin bulunduğu, isim ve imza bulunun faturaların davalı çalışanlarına ait olup olmadığının ve mal ve hizmetin teslimi hususunda davalıya isticvap tebliği sağlandığı, davalının inceleme günü defterlerini sunmadığı gibi ödeme yaptığı fatura içeriği hizmet servis formalarındaki imzalarında şirket çalışanlarına ait olup olmadığının tespiti için çıkarılan ihtarlı isticvap davetiyesi tebliğine rağmen davalı yetkilisinin gelmemiş olması nedeniyle hizmetin verildiğinin kabul edilmesi gerektiği, faturanın tebliğ edildiğinin bu şartlar dikkate alınarak kabulünün gerektiği, süresinde faturaya itirazın bulunmadığı, daha önce temerrüde düşürüldüğüne dair belge bulunmadığı, davacının fatura yönünden davasını ispatladığı, kısmen ödeme bulunması nedeniyle davalının davacıya 23896,28 TL borcunun bulunduğunun kanıtlandığı anlaşılmakla, takipteki miktar üzerinden değil, 23896,28 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın KABULÜ İLE,
2-Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasındaki takibin 23.896,28 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
3-23.896,28 TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Alınması gereken 1.632,35 TL harçtan peşin alınan 408,09 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.224,26 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan ilk dava açılış harç gideri 443,99 TL ile bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 742,05 TL olmak üzere toplam 1.186,04 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden davacı yarına A.A.Ü.T. gereğince 2.867,55 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı 35 sayılı Kanunun geçici 2’inci maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20/07/2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ıncı madde hükümleri uyarınca, karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veye istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/10/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır