Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1156
KARAR NO : 2019/303

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 22/11/2018
KARAR TARİHİ : 20/03/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 25/03/2019
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacıya ait olan …. İli, …İlçesi, ….Ada, … no’lu parsele kayıtlı, …. Blok,….kat,….no’lu taşınmaz üzerinde ticaretten terkin olunan şirket lehine kurulmuş hacizler bulunduğunu söz konusu taşınmaz üzerinde bulunan bu haksız hacizler nedeniyle taşınmazı satamadığından maddi anlamda zarara uğradığını,bu hacizlerin kaldırılmasına dair talebinin icra müdürlüğünce reddedildiğini akabinde ikame edilen memur muamelesini şikayet davasında uyuşmazlığın icra hukukunu değil, maddi hukuku ilgilendirdiğinden bahisle red kararı verildiğini,maddi hukuku ilgilendiren bir sorun olması nedeniyle Büyükçekmece….Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …. E. Sayılı dosyasının açıldığını, bu davada ise davalı şirketin ticaretten terkin olması nedeniyle öncelikle şirketin ihyasının yapılması yönünde karar kurulduğundan bahisle davalı … İnş. San. ve Tic. A.Ş’nin ihya edilmesi için verilen 05/10/2018 tarihli yetki belgesine dayanılarak ikame edilen işbu davada davalı şirketin ihya edilmesini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan davalı şirkete karşı açılan dava nedeniyle TTK.547 maddesi uyarınca ihya kararı verilmesi istemine ilişkindir.
Büyükçekmece ….Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosya sureti celbedilmiş olmakla tetkikinde davacı tarafından davalı ….İnşaat ve ….aleyhine taşınmaz üzerinde davalılar lehine konulan hacizlerin fekki istemiyle açılan dava olduğu, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK’nun Geçici 7. maddesi uyarınca, sicilden terkin edilen şirketin aynı maddenin 15. bendine göre ihyası mümkündür; bu bentte, “… Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir…” düzenlemesine yer verilmiştir.
6102 sayılı TTK’nun 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiler” düzenlemesine yer verilmiştir.
Dosya kapsamından, davacı tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine Büyükçekmece ….Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …. esas sayısı ile açılan davanın derdest olduğu, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu ve ihya koşullarının oluştuğu, bununla birlikte sicilden terkin olan şirket aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddinin gerektiği anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile …. Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …. sicil numarasında kayıtlı ….Şirketi’nin Büyükçekmece … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyasıyla sınırlı olarak ihyasına, şirketin eski yetkilisi ….’nin tasfiye memuru olarak atanmasına, ücret taktirine yer olmadığına, davalı ….İnşaat A.Ş’ye karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
1-…. Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …. sicil numarasında kayıtlı ….ŞİRKETİ’nin Büyükçekmece …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyasıyla sınırlı olarak ihyasına,
2-Şirketin eski yetkilisi ….’nin tasfiye memuru olarak atanmasına, ücret taktirine yer olmadığına,
3-Davalı ….İnşaat A.Ş’ye karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,
4-Alınması gereken 44,40-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL nin mahsubu ile eksik kalan 8,5TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
7-Davalı …. Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan harç ve masraflardan sorumlu tutulmasına yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla …. Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.20/03/2019

Başkan ….
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye ….
¸e-imzalıdır

Katip ….
¸e-imzalıdır