Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1154 Esas
KARAR NO : 2019/496

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 21/11/2018
KARAR TARİHİ : 07/05/2019
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 08/05/2019
Mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin ……. bank……Şubesine ait keşidecisi……. Tic A.Ş olan ……. seri no.lu 21/12/2018 keşide tarihli 194.073,91 TL bedelli çeki kaybettiğini beyanla anılan çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava , 6102 sayılı TTK’nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK’nun 757., 764. Ve devamı maddelerine istinaden açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Zayi edildiği bildirilen çekler hakkında ilanlar yapılmış, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 13/12/2018 Tarih ve ….. Sayılı, 21/12/2018 Tarih ve ……. sayılı ve 31/12/2018 Tarih ve ……. Sayılı gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir.
Muhatap banka yazı cevaplarında dava konusu çekin ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine davacı vekiline ihtarlı davetiye çıkartılarak TTK’nun 763. maddesi uyarınca İstirdat davası açması için süre verilmiş davacı vekilinin verilen kesin süre içerisinde İstirdat davası açtığına dair bilgi ve belgeleri ibraz ettiği anlaşılmakla dava konusu çekle ilgili dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın dava konusu ……. bank……Şubesine ait keşidecisi……. Tic A.Ş olan ……. seri no.lu 21/12/2018 keşide tarihli 194.073,91 TL bedelli çekle ilgili İstirdat davası açıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Çek üzerine konulan ödeme yasaklarının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
2- Karar ve ilam harcının 44,40 TL’ye ikmali ile bakiye 8,50 -TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 35,90 TL peşin harcın mahsubuna,
3-HMK’nun 392/ son maddesi uyarınca hüküm kesinleşmesinden veya ödeme yasağının kaldırılmasından itibaren 1 aylık süre dolduktan sonra talebi halinde teminatın davacıya iadesine,
4-Davanın mahiyetine göre davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-6100 Sayılı HMK’nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,
Dair davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapıla 07/05/2019

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı