Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1137 Esas
KARAR NO : 2019/684

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/12/2017
KARAR TARİHİ : 27/06/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin, …. bölge bayisi olduğunu büfe işletmecisi olan davalı borçluya fatura karşılığı çeşitli meşrubat ürünleri verdiğini, davalı borçlunun bakiye 4.462,70 TL tutarlı borçlarını ödemediği, davalının borçlarını ödememesi üzerine Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın itirazını haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20′ den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
B.Çekmece …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celbedilmiş olup, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 4.462,70-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış olup, süresinde itiraz ile takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının iddiası, davalının savunması ve icra dosyasındaki itirazı, icra dosyası ile tüm dosya kapsamına göre, taraflar arsındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının davalıya satıp teslim ettiğini iddia ettiği ürünler karşılığında icra takibine konu faturalar nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğunun tespiti için tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek rapor tanzimi istenilmiş olup, bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından sunulan ticari defterlerin TTK ve VUK hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olmadığını, davacının 10/10/2017 takip tarihi itibariyle davalıdan 4.462,49-TL alacağının bulunduğunu, alacak bakiyesinin 18/07/2017 tarihli …. numaralı irsaliyeli faturadan kaynaklı olduğunu, irsaliyeli faturanın altından malı teslim alınan ve teslim edenlerin imzasının olmadığını, ancak; satıcı firma irsaliyeli fatura ile birlikte aynı tarihte ayrıca teslim edilen malların veresiye veya tahsilat ürünü gösteren bir belge düzenlendiğini, bu belgede teslim alan, teslim eden ve ödemeyi yapının imzasının olduğunu, davalı taraf incelemeye gelmediğini, ticari defter ve belgeleri sunmadığını, davalı tarafından kesilen herhangi bir iade faturasının kayıtlarda mevcut olmadığını, faturanın içeriği ile ilgili 8 günlük yasal süresi içinde TTK md. 21 itirazın yapıldığına ilişkin yazılı bir belgenin mevcut olmadığını, davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan asıla olan asıl alacağına faiz talep edebileceğini, beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir. Davacı taraf, davalı ile ticari ilişkisi kapsamında davalıya satıp teslim ettiği ürünler karşılığında icra takibine konu faturalar nedeniyle alacaklı olduğu iddiasıyla icra takibi başlatmış, davalı taraf borca itiraz etmiştir. Takip konusu faturalar davacının defterlerinde kayıtlı olup, davalı taraf defterlerini bilirkişi incelemesine sunmamıştır. Bu durumda fatura konusu ürünlerin teslimini davacının ispit etmesi gerekmektedir. Bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere, taraflar arsındaki uyuşmazlığı konu irsaliyeli faturanın altında malı teslim alanın ve teslim edenlerin imzasının olmasa da, satıcı firmanın irsaliyeli fatura ile birlikte aynı tarihte ayrıca teslim edilen malların veresiye veya tahsilat ürünü gösteren bir belge düzenlendiği, bu belgede teslim alan, teslim eden ve ödemeyi yapının imzasının olduğu görülmekle davacının teslim iddiasını da ispatladığı anlaşılmıştır. Buna göre davanın kabulüne, alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalının itirazının iptaline, takibin devamına,
2-Asıl alacağın % 20’si oranında 892,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 304,85-TL’nin peşin yatırılan 76,22-TL’den mahsubu ile eksik kalan 228,63-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Dava ilk açılış ve harç gideri olan 107,62-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 663,70-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili davacı tarafa iadesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı asilin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/06/2019
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır