Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1129 Esas
KARAR NO : 2019/628

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/11/2018
KARAR TARİHİ : 17/06/2019
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 31. olağan genel kurulunda alınan 15. maddesinde site içerisinde ortak alanların üyeler ve kiracılar tarafından kurallara aykırı kullanımı halinde cezai işlem uygulanması konusunda karar alındığını, davalının 15. maddedeki ihlali gerçekleştirmesi nedeniyle kendisine toplamda 3.500,00 TL para cezası uygulandığını, davalı tarafın bu ceza makbuzlarını almaktan imtina ettiğini ve miktarı belli olan para cezalarına itiraz ettiğini beyanla, alacağın likit olması da dikkate alınarak kötü niyetli borçlu aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulünce tebligat yapıldığı ancak davaya cevap verilmediği görüldü.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün ….Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 3.500,00 TL asıl alacak (mal teşhir cezası) üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı davalı takip borçlusu şirket tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşıldı.
Mahkememizce toplanan deliller ve gerekçe, tüm dosya kapsamı nazara alınarak, Dava, davacı kooperatif tarafından uygulanan para cezasının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, tutanak tanıkları ve davalı tanıklarının beyanları, davacı kooperatif ana sözleşmesi, genel kurul kararı ve dayanakları ve bilirkişi raporuna binaen; davacı kooperatif genel kurulunun 21/05/2011 tarihinde gerçekleştirilen 2010 yılı olağan genel kurul toplantısının 15. maddesinin 1 nolu bendi uyarınca “park edilmesi yönetimce yasaklanmış tüm alanlara araç park eden firmalara araç başına para cezası kesilmesine..”ilişkin karar alınmasına rağmen davalının park edilmesi yönetimce yasaklanmış alanlara araç park ederek genel kurul kararını ihlal ettiği, tebliğe ilişkin evrakların dosya arasında olduğu, davalı her ne kadar davacı kooperatif genel kurul kararının hukuka aykırılığını ileri sürmüş ise oy birliği ile alınmış bulunan karının iptaline ilişkin bir davanın varlığı veya mahkeme kararı ibraz edilmediği gibi davacı kooperatif genel kurulunun ana sözleşmesinde bulunmasa dahi söz konusu ortak ve yasaklanmış yerlerle ilgili kullanıma ilişkin işgal tazminatı niteliğinde karar alması ve talepte bulunması, keza bu yetkisini yönetim kuruluna devri mümkün bulunduğundan itiraz yerinde görülmemiş ve isnad edilen eylemin gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespitinin yargılamayı gerektirmesi karşısında yasal şartları oluşmadığından davacının icra inkar istemlerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE, Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün…esas sayılı dosyadaki takibin DEVAMINA, icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
2-Alınması gereken 239,09TL harçtan peşin alınan 69,09TL harcın mahsubu ile bakiye 170,00TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan ilk dava açılış harç gideri olan 104,99TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 658,00TL’nin kabul oranı (%86,51), ret oranı (%13,49) dikkate alınarak hesaplanan 569,24TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince 2.725,00TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair, tarafların yüzüne karşı, İstinaf yasa yolu yargısal miktar sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/06/2019
Katip …
¸

Hakim …
¸

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır