Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1121
KARAR NO : 2020/393

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 14/11/2018
KARAR TARİHİ : 01/07/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2020

DAVA; Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;avacı firmanın 2004 sayılı İİK’nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK’nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK 287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememiz 29/11/2018 tarihli tensip tutanağı ile davacılar hakkında 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiştir.
Komiser heyetince sunulan 28/12/2018 tarihli rapor ile;Konkordato talep eden ……’nin, konkordato talep tarihinden itibaren banka hesapları ve gelir durumu incelendiğinde, gelir getirici herhangi bir harekete rastlanmadığı, ….. Proje A.Ş.’nin 30.09.2018-21.12.2018 Dönemine ilişkin karşılaştırmalı mali tablolarından önceki dönemlere göre satışlarındaki artışın sonucu olarak öz varlığının 517.884,76 TL’den 1.042.630,16 TL’ye ulaşarak 524.745,40 TL artış gösterdiği ve yine dönem net karının 1.209.011,18 TL’den 3.679.294,91 TL’ye ulaşarak 2.470.283,73 TL artış gösterdiği, ….. ….. LTD. ŞTİ.’nin 30.09.2018-21.12.2018 Dönemine ilişkin karşılaştırmalı mali tablolarından önceki dönemlere göre satışlarında artış olmadığından, dönem giderlerinden kaynaklı zarar sonucu öz varlığının 48.306,70 TL’den 7.304,67 TL’ye düşerek 41.002,03 TL azalış gösterdiği, ……’in üzerinde kayıtlı gayri menkuller ile şirketlerin aktifinde yer alan stoklar ve duran varlıklarının tespitinin gerektiği, ön Projede ile uyumlu adımlar atıldığı, ….. Proje A.Ş.nin satışlarında, net karında ve öz varlığındaki artış haricinde, İ.l.K. m. 286 uyarınca dava dosyasına sunulması gereken belgelerin sunulduğu, davacıların ön Projelerinin uygulanmasında bu aşamada bir engel görülmediği şeklinde rapor sundukları görülmüştür.
Komiser heyetince sunulan 18/02/2019 tarihli rapor ile; Davacı şirketlerin çalışma kabiliyetini kaybetmediği, çalışma düzenini koruduğu, faaliyetlerine devam ettiği,….. ….. GÖRSEL REKLAMCILIK LTD.ŞTt. nin 31.01.2019 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre özvarlığının (-) 2.515,48 TL,….. PROJE REKLAM A.Ş. nin 31.01.2019 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre öz varlığının (+) 732.055,25 TL olduğu,TTK 376/3. maddesinde belirtilen “aktiflerin hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem dc muhtemel satış fiyatları esas alınmak suretiyle düzenlenen bilançolara göre” hesap yapıldığında;….. ….. GÖRSEL REKLAMCILIK LTD.ŞTt. nin 31.01.2019 tarihi itibariyle rayiç değerlere göre özvarlığının (-) 459.855,00 TL,….. PROJE REKLAM A.Ş. nin 31.01,2019 tarihi itibariyle rayiç değerlere göre öz varlığının (-) 905.244,10 TL olduğu, dolayısıyla da davacı şirketlerin 31.01.2019 tarihi itibariyle borca batık durumun devam ettiği,davacı şirketlerce dosyaya sunulan ön Projede yer alan satış vc karlılık hedeflerine kısmen ulaştığı, geçici mühlet içerisinde komiser onayıyla doğan borçlarını ödeyebildiği, bağlı olarak alınacak geçici mühlete ek 2 aylık sürede artırılacağı vc bu çerçevede kesin mühlet içerisinde doğacak borçları ile imtiyazlı borçlarını ödeyebileceğinin anlaşıldığı,davacı Şirketlerin olası bîr iflas halinde borçlarının %60’ının ödenebileceği, ancak konkordatonun başarıya ulaşarak tasdik edilmesi halinde borçlarının %100 oranında ödenebileceği, bununda alacaklıların iflasa nazaran durumunun daha iyi olacağı,davacı Şirketin hali hazırda alacaklı sayının 250’yi aşmadığı imtiyazlı alacaklar dahil toplam borcunun ise 125 milyon TL nin altında kaldığı sonuç olarak şirketlerin önemli marka firmalara proje üretmesi, hali hazırda piyasa bağlantılarının sonuç vermeye başlaması, faaliyetine kesintisiz devam etmesi, ön projede belirtilen satış ve karlılık hedeflerine yaklaşma çabası içinde olması, alacaklarının tahsiline devam edilmesi gibi hususlar değerlendirildiğinde, konkordatoya tabi borçların ön projede belirtilen teklif kapsamında ödenebileceği, dolayısıyla konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olabileceği, geçici mühletin 2 ay daha uzatılmasının olumlu olabileceği şeklinde görüş bildirdikleri görülmüştür.
Mahkememizce 22/02/2019 tarihli duruşmasında davacı şahıs …… yönünden dosya tefrik edilmiş ve bu davacı yönünden konkordato talebinin reddine, davacı firmalar yönünden 2 aylık geçici mühlet kararı verilmiştir.
Komiser heyetince sunulan 22/03/2019 tarihli rapor ile; şirketlerin çalışma kabiliyetini kaybetmediği, çalışma düzenini koruduğu, faaliyetlerine devam ettiği,15.03.2019 tarihi itibariyle ….. ….. GÖRSEL’in kaydi değerlere göre özvarlığının (+)14.877.06 TL ve ….. PROJE’nin kaydi değerlere göre öz varlığının(+)708.500,58 TL olduğu,Ancak: TTK 376/3. maddesinde belirtilen esaslar nazara alınarak düzenlenen bilançolara göre 15.03.2019 tarihi itibariyle özvarlık olarak ….. …..’in (-)442.463,26 TL ve ….. PROJE’nin(-) 1.425.677,29 TL borca batık olduğu dolayısıyla davacı şirketlerin 15.03.2019 tarihi itibariyle borca batık durumun devam ettiği, olası bir iflas halinde borçlarının %60’ının ödenebileceği, ancak konkordatonun başarıya ulaşarak tasdik edilmesi halinde borçlarının %100 oranında ödenebileceği, Şirketlerin önemli marka firmalara proje üretmesi, piyasa bağlantılarının sonuç vermeye başlaması, faaliyetine kesintisiz devam etmesi,şirketlerin ön Projesinde belirtilen satış ve karlılık hedeflerine yaklaşma çabası içinde olması, alacaklarının tahsiline devam edilmesi gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde, konkordatoya tabi borçların ön Projede belirtilen teklif kapsamında ödenebileceği, dolayısıyla konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olabileceği şeklinde rapor sundukları görülmüştür.
Komiser heyetince sunulan 12/04/2019 tarihli rapor ile;Davacı şirketlerin çalışma kabiliyetini kaybetmediği, çalışma düzenini koruduğu, faaliyetlerine devam ettiği, 10.04.2019 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre özvarlık tutarlarının ….. ….. yönünden (+) 6.313,30 TL ve ….. Proje yönünden (+) 1.236.398,26 TL olduğu ve borca batıklıklarının ise -….. ….. yönünden (-)255.529,02 TL,….. Proje Reklam A.Ş. Yönünden (-)l. 185.228,61 TL olduğu şirketlerin her ikisinin de borca batık olduğu b konkordatonun başarıya ulaşarak tasdik edilmesi halinde borçlarının %100 oranında ödenebileceği, bunun da alacaklıların iflasa nazaran durumunun daha iyi olacağı anlamına geldiği, Şirketlerin önemli marka firmalara proje üretmesi ve piyasa bağlantılarının sonuç vermeye başlaması, faaliyetine kesintisiz devam etmesi, Şirketlerin ön Projede belirtilen satış ve karlılık hedeflerine yaklaşma çabası içinde olması, alacaklarının tahsiline devam edilmesi gibi hususların birlikte değerlendirildiğinde, konkordatoya tabi borçların Ön Projede belirtilen teklif kapsamında ödenebileceği, dolayısıyla konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olabileceği, Kesin mühlet verilmesi hususunun mahkeme takdirinde olduğu şeklinde görüş bildirdikleri görülmüştür.
Mahkememiz 17/04/2019 tarihli duruşmasında davacı şirketler hakkında 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmiştir.
Komiser heyetince sunulan 20/05/2019 tarihli rapor ile;Davacı şirketlerin çalışma kabiliyetini kaybetmediği, çalışma düzenini koruduğu, faaliyetlerine devam ettiği, 30.04.2019 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre ….. ….. yönünden özvarlıklarının (+) 9.297,98TL rayiç değerlere göre ise (-)252.54434TL, ….. Proje yönünden özvarlıklarının (+)1.101.256,48TL ve rayiç değerlere göre (-)1.342.799,03 TL olarak tespit edildiği ve rayiç değerlere göre öz varlıklarının borca batık durumda bulunduğu şeklinde rapor sundukları görülmüştür.
Komiser heyetince sunulan 02/07/2019 tarihli rapor ile;Davacı şirketlerin çalışma kabiliyetini kaybetmediği, çalışma düzenini koruduğu, faaliyetlerine devam ettiği,31.05.2019 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre ….. ….. Görsel Reklamcılık Ltd.şti’nin özvarlığının (-) 15.251,82 TL,….. Proje Reklam A.Ş. nin ise öz varlığının (+) 1.079.263,60 TL olduğu,ancak; TTK 376/3. maddesinde belirtilen “aktiflerin hem İşletmenin devamlılığı esasına göre hem de muhtemel satış fiyatları esas alınmak suretiyle düzenlenen bilançolara göre” hesap yapıldığında; 31.05.2019 tarihi İtibariyle rayiç değerlere göre ….. …..’in özvarlığının (-) 477.112,14 TL,….. Proje’nin ise öz varlığının (-) 1.342.799,03 TL olduğu şirketlerin her ikisinin de borca batık durumda olduğu şeklinde rapor sundukları görülmüştür.
Komiser heyetince sunulan 27/08/2019 tarihli rapor ile;Davacı şirketlerin çalışma kabiliyetini kaybetmediği, çalışma düzenini koruduğu, faaliyetlerine devam ettiği,….. ….. Görsel yönünden Kısa Vadeli Yabancı Kaynakları incelendiğinde; (Mali Borçlar 11.310,86 TL, Diğer Borçlar 22.689,84 TL, Alınan Avanslar 17.362,20TL , ödenecek Vergi ve Diğer Yük. 75.774,47 TL arttığı, Ticari Borçlar 761.244,63 TL azalarak) Toplamda 641.123,26 TL azalmış olduğu,altı aylık hedeflenen net satışı 900.000,00 TL iken 30.06.2019 tarihi itibariyle gerçekleşen net satışın 76.431,81 TL olduğu Hedeflenen altı aylık net kar 255.000,00 TL iken dönem itibariyle 23.704,06 TL net zararı olduğu,2 çalışanı olduğu,öz varlığının (+) 390.360,91 TL arttığı kaydi değerlere göre özvarlığının (-)80.526,24 TL azaldığı, rayiç değerlerde kaydi değer bilançosundaki özkaynak değişimi (-) 80.526,24 TL ile (-)477.112,14 TL iken – (-) 557.638,38 TL borca batık durumda olduğu;….. Proje Reklam A.Ş. Yönünden nin Kısa Vadeli Yabancı Kaynakları incelendiğinde; (Diğer Borçlar 253.033,12 TL, Yıllara Yaygın inşaat ve Onarım Hakediş Bedelleri 786.633,12 TL, Ödenecek Vergi ve Diğer Yük. 630.824,75 TL arttığı. Mali Borçlar 368.291,81 TL, Ticari borçlar 1.963.161,14 TL, Alınan Avanslar 176.386,15 71 azalarak) Toplamda 837.348,10 TL azaldığı, aylık hedeflenen net satışı 3.600.000,00 TL iken 30.06.2019 tarihi itibariyle gerçekleşen net karın 117.778,52 TL olduğu,19 çalışanı olduğu,30.06.2019 tarihi itibariyle rayiç değerlerde kaydi değer bilançosundaki özkaynak değişimi (+) 390.360,91 TL ile (-)1.342.799,03 TL iken (-) 952.438,12 TL borca batık durumda olduğu tespit edilmiştir.
Komiser heyetince sunulan 25/09/2019 tarihli rapor ile;Davacı şirketlerin çalışma kabiliyetini kaybetmediği, çalışma düzenini koruduğu, faaliyetlerine devam ettiği Şirketlerden ….. ….. ‘nin (Mali Borçlar 10.803,86 TL, Diğer Borçlar22.959,64 TL, Alınan Avanslar 17.362,20 TL, ödenecek Vergi ve Diğer Yük. 82.989,81 TL arttığı,Ticari Borçlar 761.244,63 TL azalarak) Toplamda 634.145,12 TL azaldığı,….. Proje’nin (Diğer Borçlar 331.028,24 TL, Yıllara Yaygın inşaatve Onarım Hakediş Bedelleri 871.378,88 71, Ödenecek Vergi ve Diğer Yük. 687.951,87 TL arttığı. Mali Borçlar 368.291,81 TL, Ticari borçlar 1.941.104,57 TL, Alınan Avanslar 176.386,15 TL azalarak) Toplamda 595.423,54 TL azalmış olduğu, yedi aylık hedeflenen net satışı 1.050.000,00 TL iken31.07.2019 tarihi itibariyle gerçekleşen net satışın 82.431,81 TL olduğu, Hedeflenen yedi aylık net kar 297.500,00TL iken dönem itibari ile 42.785,53 TL net zarar ettiği,….. PROJE’nin 7 aylık hedeflenen net satışı 4.200.000,00 TL iken 31.07.2019 tarihi itibari ile gerçekleşen net satış 2.479285,09 TL olduğu; Hedeflenen yedi aylık net karı 560.000,00 TL iken gerçekleşen net karın 138.630,56 TL olduğu, 31.07.2019 tarihi itibariyle ….. …..’de ….. Proje’de 21 çalışan olduğu,….. …..’in 31.07.2019 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre öz varlığının (-)99.607,71 TL azaldığı,….. Proje Reklam A.Ş. nin 31.07.2019 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre öz varlığının (+) 411212,95 TL artış olarak tespit edildiği şeklinde rapor sundukları görülmüştür.
Komiser heyetince sunulan 06/11/2019 tarihli rapor ile; Davacı şirketlerin çalışma kabiliyetini kaybetmediği, çalışma düzenini koruduğu,faaliyetlerine devam ettiği, alacaklarına ilişkin ilan bildirim ve tebligat işlemlerin komiser heyetince yapıldığı ve alacak kayıtlarının tamamlandığı,….. Proje’nin hedeflediği faaliyet karlılığına henüz ulaşamadığı ve finansal raporları Kaydi Değerler üzerinden incelendiğinde 30.09.2019, 9 aylık dönemde 189.115,77.-TL kar ettiği,15 personel çalıştırdığı ve maaşlarının düzenli ödendiği,….. …..’in kısa Vadeli Yabancı Kaynakları İncelendiğinde (Mali Borçlar 13.023,86 TL, Diğer Borçlar 62.251,45 TL, Alınan Avanslar 17.362,20 TL, Ödenecek vergi ve yükümlülükler 93.297,36 TL arttığı. Ticari Borçlar 756.791,33 TL, Borç Gider Karşılıkları 7.016,00 TL azalarak) Toplamda 577.872,46 TL azaldığı,….. …..’in Hedeflenen net kar 510.000TL iken dönem itibariyle 42.345,58 TL net zarar ettiği, hedeflediği faaliyet karlılığına Satışlarının istenen seviyede gerçekleşmemesi sebebiyle ulaşamadığı ve Ekim dönemi itibarı ile satışlarının artmaya başladığının tespit edildiği, ….. …..’in 2 çalışanı olduğu ve 30.09.2019 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre özvarlığının (-)50861, 36TL olduğu, ….. Proje’nin 30.09.2019 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre öz varlığının (+)461.698.16 TL artış tespit edildiği şeklinde rapor sundukları görülmüştür.
Komiser heyetince sunulan 10/12/2019 tarihli rapor ile;Alacak kayıtlarının ve alacaklı firmaya ait mutabakatların tamamlandığı, çelişkili Alacaklara ilişkin tebligatların dönüşlerinın beklendiği,….. Proje’nin kaydi değerlere göre düzenlediği bilançoda özkaynaklarının 1.002.876.48TL olduğu ve sermayesini tamamiyle koruduğu,Şirketin gelir tablolarını incelendiğinde, 31.10.2019 tarihi itibarı ile 10 Aylık dönemde 3.176.69l,26TL Net satış gerçekleştirdiği hedeflenen faaliyet karlılığına henüz ulaşamadığı ve % 5 olarak gerçekleştiği,….. …..’in Kısa Vadeli Borçlar Hesaplarının 30.09.2018-31.10.2019 dönemleri arasında (-)393.035.16 TL azaldığı,30.09.2019 dönemine kıyasla I aylık süreçte 184.837,30 TL değerinde Artış gösterdiği ve dönem itibari iie 35.983,94 TL net zarar ettiği,31.10.2019 tarihi itibariyle 10 aylık dönemde 272.192.38 TL Net Satış Gerçekleştirdiği ancak elde etliği Satış Gelirleri toplamı faaliyet giderlerini karşılamadığı,….. Proje’nin hedeflenen I yıllık satışının %80 oranında bununla beraber net karın hedeflenen seviyenin %39’u oranında gerçekleştiği, 31/10/2019 tarihi itibariyle ….. …..’in kaydi değerlere göre özvarlığının (-)44.499.42 TL ve ….. Proje’nin ise kaydi değerlere göre öz varlığının (+)484.991.72 TL artış olarak tespit edildiği hususlarında rapor düzenledikleri görülmüştür.
Komiser heyetince sunulan 13/01/2020 tarihli çekişmeli alacaklara ilişkin rapor ile;….. PROJE REKLAM VE ANONİM AŞ ALACAKLILARI yönünden yapılan incelemede;Alacaklı …..İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden alacaklı yönünden 27.597,00-TL alacak kaydı yapıldığı, borçlu şirket tarafından alacağın 23.951,40-TL’lik kısmının kabul edildiği, borçlu şirket yetkilisi tarafından kaydettirilen alacağın 3.645,60-TL’sinin kabul edilmediği, alacaklı ….. Şirketi’nin mahkememize sunduğu beyanında borçlu şirket ile mutabık olarak 23.951,40-TL tutar üzerinden kabul ettiğinin görüldüğü, borçlunun yasal defterleri ve alacaklının alacak kaydı sırasında sunmuş olduğu belgelerin incelenmesi neticesinde, alacaklının borçlunun defterlerinde geçici mühlet tarihi itibariyle bilançoda kayıtlı olduğu tespit edilen 23.951,40-TL tutarındaki alacak üzerinden nisaba dahil edilmesine karar verildiği,Alacaklı …. Bankası A.Ş.’nin talebi bakımından yapılan incelemede; alacaklı yönünden 329.496,22-TL nakdi 32.908,47-TL gayri nakdi olmak üzere toplam 362.404,69-TL alacak kaydı yapıldığı, borçlu şirket tarafından alacağın 235.000,00-TL’lik kısmının kabul edildiği, borçlu şirket yetkilisi tarafından kaydettirilen alacağın 127.404,69-TL’lik kısmının kabul edilmediği, komiser heyeti tarafından yapılan incelemede alacaklı bankanın komiser heyetine hesabın kat edildiğine dair ihtarname sunmadığı, kredi borcuna ilişkin olarak ekran görüntüsü ibraz ettiği, ibraz edilen belgede ana para tutarının 271.913,90-TL olduğunun tespit edildiği, bankanın şirket borcuna faiz işletildiği; …. A.Ş.’nin alacağı rehinle temin edilmemiş olduğundan, alacaklı banka mühlet tarihinden sonraki dönem için faiz talep edemeyeceğinden, kapak hesabında faiz kalemine yer verilmesinin doğru olmadığı, borçlunun yasal defterleri ve alacaklının alacak kaydı sırasında sunmuş olduğu belgelerin incelenmesi neticesinde; … A.Ş.’nin alacağının konkordato oylamasında, 271.913,90-TL üzerinden nisaba dahil edilmesine karar verildiği,Alacaklı ….. Reklam Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin talebi bakımından yapılan incelemede; alacaklı yönünden 241.918,34-TL alacak kaydı yapıldığı, borçlu şirket tarafından alacağın 164.981,39-TL’lik kısmının kabul edildiği, borçlu şirket yetkilisi tarafından kaydettirilen alacağın 76.936,95-TL’lik kısmının kabul edilmediği, alacaklı şirketin komiser heyetine sunduğu belgeler incelendiğinde, hesap farkının … Reklam Şirketi’nin tedbir tarihinden sonraki dönem için faiz işletilmesinden kaynaklandığı, ….. Reklam San.Tic.Ltd.Şti’nin alacağı rehinle teminat altına alınmamış olduğundan faiz işletebilmesinin mümkün olmadığı, mühlet sonrası oluşan alacakların ise konkordato hükümlerine tabi olmadığı, borçlunun yasal defterleri ve alacaklının alacak kaydı sırasında sunmuş olduğu belgelerin incelenmesi neticesinde, konkordato oylamasında ….. Reklam San.Tic.Ltd.Şti.’nin 164.981,39-TL tutarında alacak üzerinden nisaba dahil edilmesine karar verildiği,Alacaklı …… Mobilya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin talebi bakımından yapılan incelemede; alacaklı yönünden 700.000,00-TL alacak kaydı yapıldığı, borçlu şirket yetkilisi tarafından kaydettirilen alacağın 471.147,04-TL’lik kısmının kabul edildiği, borçlu şirket yetkilisi tarafından kaydettirilen alacağın 228.852,96-TL’lik kısmının kabul edilmediği, alacaklı şirketin komiser heyetine sunduğu belgeler incelendiğinde, …… Mobilya Şirketi’nin vade tarihleri konkordato tedbiri tarihi sonrası olan 11 adet ödenmeyen çeke istinaden 700.000.00-TL alacak talebi ile kayıt yapıldığını, borçlu şirketin defterlerinin incelenmesi sonucunda ise bu borcun 228.852,96-TL’sinin çek ve cari hesaplar karşılığı …… Mobilya San. Ve Tic.Ltd.Şti’ye mühlet süresinden önce cari avans olarak verildiğini, 08/08/2018 tarihli …… San. Ve Tic.Ltd.Şti’nin kaşeli imzalı …… Optik Mağazalarına yapılacak malzeme bedeli olarak alındığını ancak bu avans tutarı karşılığında borçlu şirkete ürün tedariki karşılığı fatura ibraz etmediğinin görüldüğünü, alacaklı şirkete verilen çeklerin ödenmediği görüldüğünden, borçlunun yasal defterleri ve alacaklının alacak kaydı sırasında sunmuş olduğu belgelerin incelenmesi neticesinde, konkordato oylamasında …… Mobilya San. Ve Tic.Ltd.Şti’nin 700.000,00-TL tutarında alacak üzerinden nisaba dahil edilmesine karar verildiği,Alacaklı ….. Beton İnşaat ve Malzeme Üretim Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin talebi bakımından yapılan incelemede; alacaklı yönünden 67.852,04-TL alacak kaydı yapıldığı, borçlu şirket yetkilisi tarafından kaydettirilen alacağın 45.236,41-TL’lik kısmının kabul edildiği, borçlu şirket yetkilisi tarafından kaydettirilen alacağın 22.615,63-TL’lik kısmının kabul edilmediği, alacaklı şirketin komiser heyetine sunduğu belgeler incelendiğinde, ….. Beton A.Ş.’nin borçlu şirketten alacaklarından mahsup etmek üzere, vadesi tedbir tarihi sonrasına denk gelen bir adet 50.000,00-TL tutarında çek aldığı, çekin ödenmemesi üzerine Elazığ … İcra Müdürlüğü ….. esas sayılı dosyası ile 06/12/2018 tarihinde takip başlattığı ve işlenmiş faiz, vekalet ve masrafları içeren toplam 53.964,01-TL takip tutarı doğduğu ve alacak kaydı yaptırırken alacak kayıt tarihi olan 24/06/2019 tarihine kadar tekrar faiz işlettiğinin tespit edildiğini, İcra İflas Kanunu ve sair mevzuat kapsamında mühlet süresince borçlu şirkete karşı alacaklı şirketin herhangi bir şekilde yasal takip yapamayacağı ve alacağına faiz işletebilmesinin mümkün olmadığını, borçlu şirketin kaydettirilen alacağın 22.615,63-TL’sini kabul etmemekte haklı olduğunu, borçlunun yasal defterleri ve alacaklının alacak kaydı sırasında sunmuş olduğu belgelerin incelenmesi neticesinde, konkordato oylamasında ….. Beton İnş. Ve Malzeme Ürt.San.veTic.A.Ş.’nin 45.236,41-TL tutarında alacak üzerinden nisaba dahil edilmesine karar verildiği,Alacaklı …… Tanıtım Sistemleri ve Ticaret Limited Şirketi’nin talebi bakımından yapılan incelemede; alacaklı yönünden 42.489,92-TL alacak kaydı yapıldığı, borçlu şirket yetkilisi tarafından kaydettirilen alacağın 36.904,13-TL’lik kısmının kabul edildiği, borçlu şirket yetkilisi tarafından kaydettirilen alacağın 5.585,79-TL’lik kısmının kabul edilmediği, alacaklının 11.904,13-TL tutarında cari hesap fatura alacağının olduğunu, 25.000-TL bedelli 7007287 seri numaralı çeke ilişkin olmak üzere toplam 36.904,13-TL alacağı olduğunun görüldüğünü, alacaklının anılı çek alacağı ile ilgili Bakırköy …. İcra Müdürlüğü ….. esas sayılı dosyası ile 30/11/2018 tarihinde takip başlattığı ve işlenmiş faiz, vekalet ve masrafları içeren toplam 30.585,79-TL takip tutarı doğduğu ve alacak kaydı yaptırırken alacak kayıt tarihi olan 20./06/2019 tarihine kadar tekrar faiz işlettiğinin tespit edildiğini, alacaklı şirketin konkordato komiserliğine sunduğu belgeler incelendiğinde, icra iflas kanunu ve sair mevzuat kapsamın mühlet süresince borçlu şirkete karşı alacaklı şirketin herhangi bir şekilde yasal takip yapamayacağı ve alacağına faiz işletebilmesinin mümkün olmadığını, borçlu şirketin kaydettirilen alacağın 5.585,79-TL’sini kabul etmemekte haklı olduğunu, borçlunun yasal defterleri ve alacaklının alacak kaydı sırasında sunmuş olduğu belgelerin incelenmesi neticesinde, konkordato oylamasında …… Tanıtım Sistemleri ve Ticaret Limited Şirketi’nin 36.904,13-TL tutarında alacak üzerinden nisaba dahil edilmesine karar verildiği,Alacaklı ….BANK T.A.Ş.’nin talebi bakımından yapılan incelemede; alacaklı yönünden 133.351,63-TL nakdi kredi, 10.890,00-TL gayri nakdi çek bedeli olmak üzere toplam 144.241,63-TL alacak kaydı yapıldığı, borçlu şirket yetkilisi tarafından kaydettirilen alacağın 75.283,39-TL’lik kısmının kabul edildiği, borçlu şirket yetkilisi tarafından kaydettirilen alacağın 68.958,24-TL’lik kısmının kabul edilmediği, alacaklı şirketin komiser heyetine sunduğu belgeler ve borçlu kayıtları incelendiğinde ….bank tarafından tedbir tarihi öncesinde (28/11/2018) hesabın kat edilerek hesap kat ihbarnamesinin borçlu şirkete Noter kanalı ile gönderilmek üzere işlemi tamamlandığının tespit edildiğini, ihtarnamenin şirkete geçici mühlet içerisinde (07/12/2018) tebliğ edildiğinin görüldüğünü, borçlu şirket ….bank T.A.Ş.’ye 10/01/2018 tarihinde 75.000,00-TL tutarı “bloke işlemine istinaden” ilettiğini, ….bank T.A.Ş.’ye mühlet süresi içerisinde söz konusu tutara bloke koyarak tutarın borçlu tarafından tasarrufunu önlendiğini bu sebeple borçlu şirketin alacaklı ….bank T.A.Ş.’nin alacak kaydına itirazda bulunduğunu heyetlerine iletildiğini, söz konusu tutarın borçlu şirket tarafından iddia edildiği şekilde ….bank T.A.Ş. Tarafından mühlet süresi içerisinde bloke edilip edilmediği hususunun akıbetine ilişkin Bankanın borçlu şirkete herhangi bir bilgi vermediğini heyetlerine iletildiğini, borçlunun yasal defterleri ve alacaklının alacak kaydı sırasında sunmuş olduğu belgelerin incelenmesi neticesinde, konkordato oylamasında …bank T.A.Ş.’nin 144.241,63-TL tutarında alacak üzerinden nisaba dahil edilmesine karar verildiği,Alacaklı ….. (….. İnşaat)’nın talebi bakımından yapılan incelemede; alacaklı yönünden 39.894,38-TL alacak kaydı yapıldığı, borçlu şirket yetkilisi tarafından kaydettirilen alacağın 26.000,00-TL’lik kısmının kabul edildiği, borçlu şirket yetkilisi tarafından kaydettirilen alacağın 13.894,38-TL’lik kısmının kabul edilmediği, alacaklı şirketin komiser heyetine sunduğu belgeler incelendiğinde, …..’nın 33.303,71-TL tutarında tahakkuk eden faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağı için 19/10/2018 tarihinde Elazığ … İcra Müdürlüğü ….esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, borçlu şirketin alacağa itiraz ederek 20/12/2018 tarihinde itirazın iptali davası açtığı ancak davanın 28/11/2019 tarihinde ….. lehine sonuçlandığının görüldüğünü, …..’nın takip tarihi 29/11/2018 tedbir tarihinden önce gerçekleştiğini, her ne kadar borçlu şirket tarafından bu takip itiraza konu edilmiş olmasına rağmen itirazın İptali davası …..’nın lehine sonuçlandığını, davacı borçlunun bu karara karşı istinaf yoluna başvurduğunu, borçlunun yasal defterleri ve alacaklının alacak kaydı sırasında sunmuş olduğu belgelerin incelenmesi neticesinde, konkordato oylamasında …..’nın 26.000.00-TL tutarında alacak üzerinden nisaba dahil edilmesine karar verildiği,Alacaklı ….. Kağıt Ambalaj Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin talebi bakımından yapılan incelemede; alacaklı yönünden 43.561,59-TL alacak kaydı yapıldığı, borçlu şirket yetkilisi tarafından kaydettirilen alacağın 36.975,48-TL’lik kısmının kabul edildiği, borçlu şirket yetkilisi tarafından kaydettirilen alacağın 6.586,11-TL’lik kısmının kabul edilmediği, alacaklı şirketin komiser heyetine sunduğu belgeler incelendiğinde, ….. Kağıt Ambalaj San.Tic.Ltd.Şti’nin 43.561,59-TL tutarında tahakkuk eden faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağı için 24/10/2018 tarihinde İstanbul …. Noterliği …. Yevmiye Numara ile İhtarname gönderildiği ancak ihtarnamenin adres dolayısı ile Bila Tebliği döndüğü, 01/11/2018 tarihinde İstanbul ….. İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyası ile ilamsız takip ödeme emri gönderildiği borçlu şirketin 12/11/2018 tarihinde itiraz ettiği ve davanın halen derdest olduğunun görüldüğünü, alacaklı şirketin işbu konkordato dosyasına sunum olduğu 19/11/2019 tarihli beyan dilekçesi incelendiğinde alacaklı şirketin borçlu tarafından beyan edilmiş olan 36.975,48-TL borç tutarını kabul ettiğinin görüldüğünü, borçlunun yasal defterleri ve alacaklının alacak kaydı sırasında sunmuş olduğu belgelerin ve alacaklı şirketin işbu konkordato dosyasına sunmuş olduğu 19/11/2019 tarihli dilekçesinin incelenmesi neticesinde, konkordato oylamasında ….. Kağıt Ambalaj San.Tic.Ltd.Şti’nin 36.975,48-TL tutarında alacak üzerinden nisaba dahil edilmesine karar verildiği ,Alacaklı …. A.Ş.’nin talebi bakımından yapılan incelemede; alacaklı yönünden komiserliğe 3.000.000,0-TL limitli Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklanan 362.610,59-TL nakdi, 14.400,00-TL gayri nakdi olmak üzere toplam 377.010,59-TL faiz ve ferileri ile alacak kaydı tarihi itibariyle 387.750,00-TL alacak kaydı yapıldığı, borçlu şirket tarafından alacağın 331.000,00-TL’lik kısmının kabul edildiği, borçlu şirket yetkilisi tarafından kaydettirilen alacağın 56.750,00-TL’sinin kabul edilmediği, alacaklı bankanın komiserliğe sunduğu belgeler incelendiğinde, Üsküdar …. Noterliğinin 02/11/2018 tarih ve …. yevmiye nolu ihtarnamesiyle borçlu şirketin hesabını kat ettiğinin anlaşıldığını, söz konusu kat ihtarnamesinin borçlu şirket tarafından 06/11/2018 tarihlinde tebliğ alındığını, ihtarrnamede mühlet tarihi itibariyle borç tutarı, ana para ve faiz olmak üzere toplam 365.638,80-TL olarak gösterildiğini, komiserliğe sunulan belgelerden, mahkememizin 29/112018 tarihli tensip tutanağı ara kararıyla tesis edilen “davacı aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre başlanan takipler ile İİK’nın 7101 sayılı yasanın 25. Maddesiyle değişik 297/2 maddesinde ki haller de dahil olmak üzere (MKm.206’da belirtilen birinci sırasında belirlenen alacaklar için haciz yoluyla takipler müstesna olmak üzere) hiçbir takip yapılmamasına” yönelik ihtiyati tedbir kararına aykırı biçimde 10/12/2018 tarihinde İstanbul ….. İcra Müdürlüğü …. Esas sayılı dosyası ve İstanbul 30. İcra Müdürlüğü nezdinde …. esas sayılı icra dosyaları ile 26/112018 tarihinde icra takibi başlattığı ancak söz konusu icra takibine ilişkin tebligatın 29/11/2018 tarihinde yani konkordato tedbir tarihinin başladığı tarihte tebliğ edildiğini, alacaklı bankanın da alacak kaydını, başlatılan bu takipte hazırlanan kapak hesabına göre yaptırdığının tespit edildiğini, söz konusu kapak hesabı incelendiğinde, kapak hesabında, işleyen faiz, vekalet ücreti, harç ve masraf gibi kalemlerin bulunduğunun görüldüğünü, alacaklı bankanın, mahkememizin geçici mühlet ve ihtiyati tedbir kararına aykırı biçimde başlattığı takiplerden kaynaklı olarak vekalet ücreti, harç ve masraf vb. taleplerde bulunamayacağını, …. A.Ş.’nin alacağı 3. Kişiye ait taşınmaz üzerinden rehinle temin edilmiş olduğundan, söz konusu alacağın adi alacak vasfında değerlendirilmekte olduğunu, alacaklı bankanın mühlet tarihinden sonraki dönem için faiz talep edemeyeceğinin düşünüldüğünü, açıklanan nedenlerle …. A.Ş.’nin alacağının konkordato oylamasında, Kat ihtarnamesinde belirtilen toplam tutar olan 365.638,80-TL üzerinden üzerinden nisaba dahil edilmesi gerektiği;….. ….. GÖRSEL REKLAMCILIK LİMİTED ŞİRKETİ ALACAKLILARI yönünden yapılan incelemede;Alacaklı …. Faktoring A.ş.’nin talebi bakımından yapılan incelemede; alacaklı yönünden 230.025,80-TL alacak kaydı yapıldığı, borçlu şirket yetkilisi tarafından kaydettirilen alacağın 226.500,00-TL’lik kısmının kabul edildiği, borçlu şirket yetkilisi tarafından kaydettirilen alacağın 3.525,80-TL’lik kısmının kabul edilmediği, alacaklı şirketin komiser heyetine sunduğu belgeler incelendiğinde, hesap farkının …. Faktoring A.Ş.’nin tedbir tarihinden sonra 30/11/2018 tarihinde Anadolu İcra Dairesi nezdinde …. esas sayılı dosya kapsamında borçlu şirkete karşı yapmış olduğu icra takibinde belirtilen faiz tutarı olan 3.525,80-TL’den kaynaklandığını, ….. Faktoring A.ş.’nin alacağı rehinle teminat altına alınmamış olduğundan faiz işletebilmesinin mümkün olmadığını, mühlet sonrası oluşan alacakların ise konkordato hükümlerine tabi olmadığı göz önüne alındığında borçlu şirketin kaydettirilen alacağın 3.525,80-TL’sini kabul etmemekte haklı olduğunu, borçlunun yasal defterleri ve alacaklının alacak kaydı sırasında sunmuş olduğu belgelerin incelenmesi neticesinde, konkordato oylamasında … Faktoring A.Ş.’nin 226.500,00-TL tutarında alacak üzerinden nisaba dahil edilmesine karar verildiği,Alacaklı ….. Reklam Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin talebi bakımından yapılan incelemede; alacaklı yönünden 203.870,38-TL alacak kaydı yapıldığı, borçlu şirket yetkilisi tarafından kaydettirilen alacağın 126.868,80-TL’lik kısmının kabul edildiği, borçlu şirket yetkilisi tarafından kaydettirilen alacağın 77.001,58-TL’lik kısmının kabul edilmediği, alacaklı şirketin komiser heyetine sunduğu belgeler incelendiğinde, hesap farkının ….. Reklam Şirketi’nin asıl alacak üzerinden işletmiş olduğu 77.001,58-TL tutarlı faiz olduğunun anlaşıldığını, söz konusu faiz talebi ile ilgili alacaklı mühlet süresinden önce herhangi bir yasal yola başvurmadığının görüldüğünü, borçlunun yasal defterleri ve alacaklının alacak kaydı sırasında sunmuş olduğu belgelerin incelenmesi neticesinde, konkordato oylamasında ….. Reklam San.Tic.Ltd.Şti’nin 126.868,80-TL tutarında alacak üzerinden nisaba dahil edilmesine karar verildiği,Alacaklı ….. Bankası A.Ş.’nin talebi bakımından yapılan incelemede; alacaklı yönünden borçlu şirketin çek hesabından doğan (ödenmeyen çeklere istinaden bankanın alacaklılara ödediği toplam) 13.379,34-TL alacak kaydı yapıldığı, borçlu şirket yetkilisi tarafından kaydettirilen alacağın tamamının kabul edilmediği, alacaklı bankanın komiser heyetine sunduğu belgeler incelendiğinde, alacaklı bankanın, Bakırköy ….. İcra Mürüdlüğü …. esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, 25/06/2019 tarihli alacak kaydının söz konusu icra takibine istinaden 6.549,34-TL anapara ve 6.830,00-TL ana para (meri risk) olmak üzere toplam 13.379,41-TL üzerinden yapmış olduğunun görüldüğünü, borçlunun yasal defterleri ve alacaklının alacak kaydı sırasında sunmuş olduğu belgelerin incelenmesi neticesinde, konkordato oylamasında ….. Bankası A.Ş.’nin 13.379,34-TL tutarında alacak üzerinden nisaba dahil edilmesine karar verildiği şeklinde rapor sundukları görülmşütür.
Komiser heyetince sunulan 13/01/2020 tarihli rapor ile;30.09.2018-30.11.2019 dönemleri arası Şirket kayıtlarının defter ve belgelerinin,mali verilerinin bir bütün olarak incelenmesi ve Şirket faaliyetlerinin gözlemlenmesi neticesinde Davacı şirketlerin çalışma kabiliyetini kaybetmediği, çalışma düzenini koruduğu, faaliyetlerine devam ettiği,Kasım 2019 dönemi itibarıyle her iki şirketin de Brüt Satış cirosunu önceki dönemlere oranla artırdığı, projelerde yer alan Proforma Satış Geliri Hedeflerinin ….. Proje yönünden %87 ve ….. ….. yönünden %33 oranında gerçekleşdiği, Alacak kayıtlarının ve alacaklı firmaya ait mutabakatların tamamlandığı, çekişmeli Alacaklara ilişkin incelemelerin tamamlanarak raporu sunulduğu,….. Projenin Özkaynaklarının l.108.515.00 TL olduğu ve kaydi olarak borca batık olmadığı ancak10.04.2019 tarihli Rayiç bilançosuna göre Şirket (-)1.185.228.61TL borca batık olduğu 30.11.2019 itibariyle 5.591.237,28 TL Net Satış gerçekleştirdiği ,önceki dönemlerdeki satışlarına oranla Kasım 2019 döneminde yaklaşık %40 artış gösterdiği halde önceki dönemlere kıyasla brüt satış karlılığının %10 düşüş gösterdiği, faaliyet Karlılığının % 6 olarak gerçekleştiği ve Dönem karlılığının yaklaşık %6 oranında gerçekleştiği,….. ….. Görsel’in gerçekleşen Brüt satışlarının 594.005,22 TL olduğu Hedeflenen net kar 510.000TL iken 9.393,55TL kar raporladığı. rofornıa Gelir Tablosuna göre aylık 150.000 Tl. Brüt satış geliri elde etmesinin hedeflendiği .Şirketin 3ü.) 1.2019 itibarı ile aylık ortalama 49.500 TL gelir elde edebildiği hedeflenen seviyenin %33 ‘ünün gerçcklcştiği, şirketin kar elde etmeye başladığı ,dönem sonunda 9.393,55TL kar raporladığı, ….. …..’ in 30.11.2019 tarihi itibariyle kaydı değerlere göre bu dönem Kaydi olarak Borca Batık olmadığı. 9.393,55TL kar raporlayarak (+)878.07 TL Özkaynak oluşturduğu ve artışlarla doğru orantılı olarak özvarlığının pozitife döndüğü,….. Proje’nin 30.11.2019 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre öz varlığının (+)318.047,85 TL olduğu ve kar oranında artış olarak tespit edildiği şeklinde rapor sundukları görülmüştür.
Komiser heyetince sunulan 26/02/2020 tarihli rapor ile; mevcut bilgi ve belgeler ile borçlu şirketlerin yetkililerinin beyanları, borçlu şirketlerin merkezinde defter vc belgeler üzerinde yapılan incelemeler ve nezaret görevi neticesinde elde edilen bilgiler ve 12.02.2020 tarihinde yapılan Adi Alacaklılar Toplantısı sonucunda ….. PROJE’nin borçlu şirketin tacir olması nedeniyle iflasa tabi olduğu, şirketin son bilançosuna göre borca batık durumda olmadığı, Adi Alacaklılar Toplantısının 12.02,2020 tarihinde yapıldığı, alacaklıların %70, Alacak tutarının ise % 68’i konkordato projesinin kabulü yönünde beyanda bulunduklarından, borçlunun Konkordato ön Projesinin 1İK, m.302/2-a uyarınca alacaklıların ve alacakların yarısını aşan bir çoğunluk tarafından kabul edildiği, adi Alacaklılara alacaklarının tamamının herhangi bir iskonto yapılmaksızın konkordato Ön Projesinde yer alan ödeme planı doğrultusunda 36 Ay vadede ödeneceği, Adi Alacaklılara faiz ödenmeyeceği, Çekişmeli Alacakların durumunun , faizlerden vc sonrasında tahsil edilen tutarlardan kaynaklandığı, şirketin personel ücretlerini,mühlet içinde Komiserin izni ile yaptığı tedarik alımlarını .elektrik ve doğal gaz gibi üretim giderlerini düzenli olarak ödediği, adi alacaklılara teklif edilen tutarın şirketin iflası halinde alacaklıların ellerine geçecek tutardan fazla olacağı, konkordato projesine ilişkin komiser heyetince bir düzeltme önerilmemekle birlikte takdirin mahkemeye ait olduğu, tasdik halinde ödenecek harcın 8.767,86 TL olduğu,….. ….. yönünden; borçlu şirketin tacir olması nedeniyle iflasa tabi olduğu ve son bilançosuna göre borca batık durumda olmadığı, adi Alacaklılar Toplantısının 12.02.2020 tarihinde yapıldığı, alacaklıların % 83, Alacak tutarının ise % 88’i konkordato projesinin kabulü yönünde beyanda bulunduklarından, borçlunun dosya kapsamındaki Konkordato Ön Projesinin İİK, m.302/2-a uyarınca alacaklıların ve alacakların bir çoğunluk tarafından kabul edilmiş olduğu, tasdik kararı verilmesi lıalinde Adi Alacaklılara herhangi bir iskonto yapılmaksızın alacaklarının tamamının Konkordato Ön Projesinde yer alan Ödeme planı doğrultusunda ödeneceği ve adi alacaklılara faiz ödenmeyeceği, çekişmeli Alacakların durumunun faizlerden ve sonrasında tahsil edilen tutarlardan kaynaklandığı, adi alacaklılara teklif edilen tutarın şirketin iflası halinde alacaklıların ellerine geçecek tutardan fazla olacağı, borçlu tarafından teklif edilen tutarın, borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, konkordato projesinin ÎİK.m.302/2-a uyarınca yeterli çoğunlukla kabul edildiği ve projeye ilişkin heyetçe bir düzeltmenin önerilmeyip takdirin mahkemeye ait olduğu, tasdik halinde ödenecek harcın yukarıda hesaplandığı üzere 8864,49TL olduğu tüm bu sebeplerle heyet olarak konkordatonun tasdiki konusunda olumlu görüş bildirdikleri görülmüştür.
Komiser heyetince sunulan 19/06/2020 tarihli rapor ile;davacı şirketlerin Covid 19 virüsü sebebiyle yaşanan pandemi sürecinde kısmi olarak faaliyetlerini devam ettirdiği, rapor tarihi itibarı ile tam kadro olarak çalışmaya başlayamadığı ancak sözleşmeli işleri ile ilgili faaliyetlerini sürdürdüğü,istihdamını; Işkıır İşsizlik fonuna başvurarak ve Kısa Çalışma Ödeneğinden yararlandığı,….. …..’nin Nisan 2020 döneminde kısmi çalışmasına rağmen yürürlükte olan projelerini tamamlamak üzere saha çalışmalarını devam ettirdiği ve 189.229.05 TL brüt satış karı karşılığında 45,878.78 TL kar elde ettiği, ….. PROJE ’nin Nisan 2020 döneminde kısmi çalışmasına rağmen yürürlüktc olan projelerini tamamlamak üzere saha çalışmalarını devam ettirdiği ve 705.921.96 TL brüt satış karı karşılığında 95.491.22 TL kar elde ettiği,….. …..’nin Mayıs 2020 tarihinde taahhütte bulunduğu borçlarını ödemeye başladığı ancak Covid 19 pandemisi sebebi ile ödemelerin yalnızca 10.000,00 TL tutardan düşük olan alacaklılara yapıldığı ve diğer Alacaklılara da ödemelerin Haziran ayı içerisinde yapılmaya başlanılacağı,….. PROJE’nin konkordato tasdik projesinde yer aldığı üzere Mayıs 2020 tarihinde taahhütte bulunduğu borçlarını ödemeye başladığı ancak Covid 19 pandemisi sebebi ile ödemelerin yalnızca 10.000.00TL tutardan düşük olan alacaklılara yapıldığı ve diğer alacaklılara da ödemelerin Haziran ayı içerisinde yapılmaya başlanılacağı, personel maaşlarının düzenli ödendiği,….. …..’nin 30.04,2020 tarihi itibarîyle kaydi değerlere göre 45.875,78 TL kar raporladığı,….. PROJE’nin kaydi değerlere göre öz varlığının +95.491,22 TL elde ettiği kar oranında artış olarak 1.118,877,20 TL tespit edildiği bildirilmiştir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK’nun 285.maddesine göre “borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir”
İİK’nun 305.maddesinde konkordatonun tasdiki şartları, adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması, teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması, konkordato projesinin İİK’nun 302.maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş olması, 206/1 maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle aktedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması, konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması şeklinde düzenlenmiştir.
….. Proje Reklam Anonim Şirketi yönünden yapılan değerlendirme;
Davacı ….. Proje Reklam Anonim Şirketinin 31/01/2020 tarihli bilançosunda öz kaynaklarının (+) 964.016,13 TL olduğu, kaydi değerlere göre borca batık olmadığı, 31/01/2020 tarihli defter kayıtları üzerinde yapılan incelemede rayiç değerlere göre öz kaynaklarının (+) 404.996,90 TL olduğu, rayiç değerlere göre borca batık durumda olmadığı anlaşılmıştırb
Davacı ….. Proje Reklam Anonim Şirketinin konkordato nisabına dahil alacaklı sayısı 67, konkordatoya tabi borç tutarı 3.862.495,06 TL’dir. Alacaklılar toplantısı ve iltihak süresinde toplam 47 alacaklı kabul oyu kullanmış olup, kabul oyu kullanan alacaklıların alacak miktarı 2.645.683,66 TL’dir. Teklifi kabul edenlerin sayısının tüm alacaklılar içerisindeki yüzdesi % 70,14 , teklifi kabul edenlerin alacak toplamlarının tüm borçların içindeki yüzdesi % 68,49’dur. Borçlu şirket, kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini şeklindeki her iki alternatifli çoğunluğu da sağlamakta olup, İİK’nun 302.maddesinde öngörülen çoğunluk koşulunun gerçekleşmiş bulunduğu görülmüştür.
Komiser heyeti tarafından yapılan incelemeler ile borçlunun teklif ettiği tutarın iflas halinde alacaklıların elde edebileceği tutardan yüksek olduğu, teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu tespit edilmiştir.
İİK’nun 305/d bendinde, 206.maddenin 1.fıkrasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle aktedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması da tasdik şartları arasında sayılmış olmakla davacı şirketin konkordato mühlet kararının verilmesinden önceki 1 yıla ilişkin doğmuş kıdem ve ihbar tazminatları toplam tutarının 81.345,52 TL olduğu ve bu tutara ilişkin teminat gösterilmesi gerektiği tespit edilmiş olmakla komiser heyeti tarafından ibraz edilen 30/06/2020 tarihli raporda bu tutarın tamamının ödendiği bildirilmiştir.
Davacı şirket yönünden tespit edilen yargılama giderleri ve tasdik harcı duruşma öncesinde ikmal edilmiş olup, davacı şirket yönünden İİK m.305’de belirlenen koşullar sağlanmış olmakla konkordato projesinin tasdikine karar verilmiştir.
….. ….. Görsel Reklamcılık Limited Şirketi yönünden yapılan değerlendirme;
….. ….. Görsel Reklamcılık Ltd.Şti’nin 31/01/2020 tarihli bilançosunda öz kaynaklarının (+) 736.142,96 TL olduğu, kaydi değerlere göre borca batık olmadığı, 31/01/2020 tarihli defter kayıtları üzerinde yapılan incelemede rayiç değerlere göre öz kaynaklarının (+) 938.418,94 TL olduğu, rayiç değerlere göre borca batık durumda olmadığı tespit edilmiştir.
Davacı ….. ….. Görsel Reklamcılık Ltd.Şti’nin konkordato nisabına dahil alacaklı sayısı 18, konkordatoya tabi borç tutarı 1.407.308,48 TL’dir. Alacaklılar toplantısı ve iltihak süresinde toplam 15 alacaklı kabul oyu kullanmış olup, kabul oyu kullanan alacaklıların alacak miktarı 1.242.872,51 TL’dir. Teklifi kabul edenlerin sayısının tüm alacaklılar içerisindeki yüzdesi % 83,33, teklifi kabul edenlerin alacak toplamlarının tüm borçların içindeki yüzdesi % 88,31”dir. Borçlu şirket, kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini şeklindeki her iki alternatifli çoğunluğu da sağlamakta olup, İİK’nun 302.maddesinde öngörülen çoğunluk koşulunun gerçekleşmiş bulunduğu görülmüştür.
Komiser heyeti tarafından yapılan incelemeler ile borçlunun teklif ettiği tutarın iflas halinde alacaklıların elde edebileceği tutardan yüksek olduğu, teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu tespit edilmiştir.
İİK’nun 305/d bendinde, 206.maddenin 1.fıkrasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle aktedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması da tasdik şartları arasında sayılmış olmakla davacı şirketin konkordato mühlet kararının verilmesinden önceki 1 yıla ilişkin doğmuş kıdem ve ihbar tazminatları toplam tutarının 8.864,49 TL olduğu ve bu tutara ilişkin teminat gösterilmesi gerektiği tespit edilmiş olmakla komiser heyeti tarafından ibraz edilen 30/06/2020 tarihli raporda bu tutarın tamamının ödendiği bildirilmiştir.
Davacı şirket yönünden tespit edilen yargılama giderleri ve tasdik harcı duruşma öncesinde ikmal edilmiş olup, davacı şirket yönünden İİK m.305’de belirlenen koşullar sağlanmış olmakla konkordato projesinin tasdikine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …. sicil nolu borçlu ….. ….. GÖRSEL REKLAMCILIK LİMİTED ŞİRKETİ ve ….. sicil nolu borçlu ….. PROJE REKLAM ANONİM ŞİRKETİ’nin konkordato projesinin İİK’nun 305 maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla TASDİKİNE,
2- Davacı şirketin konkordatoya tabi borçlarının Mayıs 2020 tarihinden başlamak üzere 36 eşit vadede ÖDENMESİNE,dosyaya sunulan ödeme takviminin kararın eki SAYILMASINA,
3- Konkordato tasdik edildiğinden kesin mühletin sonuçlarının kendiliğinden kalktığının TESPİTİNE,
4-İİK’nın 308/c maddesi uyarınca konkordatonun tasdik kararıyla birlikte bağlayıcı hâle geldiğinin TESPİTİNE,
5- Konkordato işbu tasdik kararı ile bağlayıcı hale gelmiş olmakla İİK’nun 308/ç maddesi gereğince geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş hacizlerin DÜŞMESİNE,
6-İİK’nın 306/2 nci maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak ve gözetim tedbirlerini almak üzere SMM ….’ın kayyım olarak atanmasına, atanan kayyım için aylık 3.000,00 TL ücret takdiri ile takdir edilen ücretin her ayın 1-6’sı arasında mahkememiz veznesine depo edilmesine,
7- İİK’nun 308/b maddesi gereğince alacakları itiraza uğramış alacaklıların tasdik kararının ilanından itibaren 1 ay içinde dava açmakta muhtariyetlerine,
8-Konkordato komiser heyetinin görevine son VERİLMESİNE,
9-Mahkememizce verilen tüm tedbirlerin hükümle birlikte KALDIRILMASINA,
10-İİK’nın 306/son maddesi uyarınca tasdik kararının Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumu İlan Portalında İLAN EDİLMESİNE ve İİK’nın 288 nci maddesinde belirtilen yerlere BİLDİRİLMESİNE,
11-Konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu’na BİLDİRİLMESİNE,
12-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
13-Alınması gereken 54,40 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 18,5TL nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
14-Bakiye gider avansı ve iflas avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 308/a madde hükmü uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın konkordato talep eden borçluya tebliğinden,itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise tasdik kararının ilânından itibaren 10 gün içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/07/2020

Başkan …..
¸e-imzalıdır
Üye ….
¸e-imzalıdır
Üye ….
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır