Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1103 Esas
KARAR NO : 2018/997

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/11/2018
KARAR TARİHİ : 13/11/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH:13/11/2018
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Büyükçekmece …. Mahallesinde bulunan davacıya ait evi 09/09/2018 tarihinde yağan yoğun yağmur sularının kanalizasyon suyu ile karışması sonucu atık su basmış ve ev oturulamayacak hale geldiğini, durumun belediyenin zabıta birimlerine bildirildiğini ve tutanak tutulduğunu, yağmur suyunun atık su ile karışması sonucu suyun boşaltılmasına rağmen pis kokunun gitmediğini ve bu durumun halen devam ettiğini, evin oturulamayacak hale gelmiş tüm eşyaların kullanılamaz duruma geldiğini, …. Avrupa … Bölge Abone İşleri Dairesine yazılı başvuru yapılaraka zararın tazmini istendiğini, ancak ilgili kurumun yazı cevabı ile yaşanan su taşkınının yağmur sularından kaynaklı olmduğunu kanalizasyon sisteminin sorunsuz çalıştığından bahisle sorumluluk almadığını, davacının maddi ve manevi zarara uğradığından bahisle davalı kurumun hizmet kusuru için 1000,00TL maddi 5000,00TL manevi tazminatın fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava,yağmur ve kanalizasyon suyunun evi basması sonucu oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamından; TTK’nın 4. Maddesi gereğince, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların sıfatına bakılmaksızın bu madde de sayılan hususlardan doğan davaların ticari dava olduğu, yine aynı yasanın 5. Maddesi gereğince de bu davaların ticaret mahkemesinde görüleceği anlaşılmaktadır.
Dava konusu olayda, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan kaynaklanan bir dava söz konusu olmadığı davacının şahıs olduğu ve davanın davacı şahısa ait oturmuş olduğu evi su basması sonucu oluşan zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, , dolayısıyla nispi olarak açılmış bir ticari davadan söz edilemeyeceği gibi davanın TBK 49 vd. Maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklanan bir uyuşmazlık söz konusudur. Bu hali ile TTK’nın 4. Maddesinde sayılan mutlak ticari dava türünde bir dava olarak değerlendirilemez, netice itibariyle ticaret mahkemesinin görevine giren bir dava söz konusu değildir. Görevli mahkeme genel görevli olan Asliye Hukuk Mahkemesi’dir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gerektiğinden açılan davanın görev nedeniyle usulden reddine,talep halinde dosyanın görevli Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE
2-Talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK 20 maddesi gereğince verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememiz başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesinin talep edilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun kararın tebliği ile ihtar edilmiş sayılmasına,
Dair, HMK.320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.13/11/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır