Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1086 Esas
KARAR NO : 2019/1157

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/10/2018
KARAR TARİHİ : 31/10/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyası ile ….bank A.Ş. …. Şubesi’nin ….. çek seri numaralı 30/08/2018 tarihli 14.000,00-TL bedelli çek hakkında davalılara karşı istirdat davası açmak üzere süre verildiğini, süresi içerisinde işbu davanın açıldığını, dava konusu çekin istirdatı ile beraber davalıya borcunun olmadığının tespitine, çek aslının iadesine, bedelinin ödenmesi halinde ödenen bedelin geri ödenmesine ve dava konusu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP; Davalı …. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeki edinme nedenini kanıtlama yükümlülüğünün bulunmadığını, çekin rıza dışı elden çıkması halinde ispat yükünün çekin yetkili hamimli olduğunu ve rızası hilafına elinden çıktığını ileri süren davacıya ait olduğunu, tedbir talebinin reddine, davacının kötüniyetli olarak tazminatına hükmedilmesine, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Dost Kumaşçılık usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, mahkememizin 18/07/2019 tarihli celsesinde tarafların gelmemiş ve mazeret de bildirmemiş olduğu dikkate alınarak, HMK’nın 320/4. Maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 320/4.maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı 18/07/2019 tarihinden itibaren yasal süre olan 3 ay içerisinde yenilenmediğinden 18/10/2019 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın H.M.K’nun 150/1,5 ve 320/4 maddesi uyarınca 18/10/2019 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına,
2-Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 239,09 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 194,69-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davalı …. kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ….’ye verilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.31/10/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır