Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1043
KARAR NO : 2019/45

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 24/10/2018
KARAR TARİHİ : 16/01/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 25/01/2019

DAVA; Davacı vekili tarafından açılan iş bu konkordato davasının dava dilekçesinde özetle;….. Şti., ….. Şti. ve ….’e ait şahıs işletmesi olarak 3 ayrı firmadan müteşekkil, PVC doğrama, nalburiye hırdavat ve yapı inşaatı alanlarında faaliyet gösteren, bir grup işletmesi olduğu, zamanla makine ve personel sayısını da artırarak faaliyet çapını genişlettiğini,ilerleyen yıllarda şirketin ticari hacminin yayılması üzerine, firma sahibi …. ve ortağı ….. tarafından, 2012 yılında ….. Şti. kurulmuş, bu şirket üzerinden de ….. Bayiliği alınarak üretim kapasitesi %30 oranında artırıldığını,grup şirketlerin mülkiyetleri ortaklarına ait olan atölyelere taşınmaları ile birlikte, makine ekipmanları da yenilendiğini daha modern üretim alanlarına sahip olduğunu,şirket ortaklarından …. tarafından 2008 yılında bir şahıs işletmesi kurularak müteahhitlik işine girişilidğini,016 yılı Temmuz ayında Olağanüstü Hal Dönemi ile başlayan ekonomik darboğaz, 2018 yılında yerini dövize endeksli bir devalüasyon sürecine bırakıldığını, nakit akışı sıkıntısı yaşandığını,halen satılmayan veya satılıp da taksitleri tahsil edilemeyen dairelerin bulunduğunu, banka kredilerinin faizlerinin gelirlerin zaman zaman üzerine çıktığını grup firmalar üzerinden keşide edilen çekler ile döndürmenin finans maliyetini epeyce artırdığını,inşaat malzemeleri fiyatlandırmalarının döviz üzerinden yapılıdğını yüksek faizli borçlanmalar ve elden alınan borçlarla, bankalara zamanı gelen kredi taksitleri ödenmeye çalışıldığını, kredinin kredi ile kapatılması, ticaretin çek ile döndürülmeye çalışılması, döviz kurlarındaki anormal artışlar, faiz giderlerindeki artışlar, daire satışlarının durması, perakende pvc doğrama üretimi siparişlerinin azalması, açık hesap alacaklarının tahsilinde zorlanmalar, perakende nalbur ve hırdavat ürün satışlarının azalması, şirketlerin bu zor duruma düşmesinin temel nedenlerini oluşturduğunu, kur ve faiz artışı ile baskılanan piyasalardaki daralmanın etkisiyle ortaya çıkan nakit akış sorunlarının ileride kronikleşip likidite riski doğurmaması amacıyla, grup şirketlerin yönetimi olarak, muhtelif tedbirler içeren bir aksiyon planı geliştirildiğini ve konkordato ön projesi hazırlandığından bahisle müvekkil şirketlerin ve şahıs işletmesinin faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi için aşağıda belirtilen ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yapılan takipler de dâhil olmak üzere tüm takip tedbir ve hacizlerin durdurulmasını,satış ve muhafazasının durdurulmasını, daha evvel haciz konulan hak ve alacakların müvekkil şirkete ödenmesine, muhafaza altına alınmış veya alınacak olan değerlerin şirket yetkililerine yediemin sıfatı ile iadesini, henüz vadesi gelmemiş çeklerine karşılıksız şerhi yazılmasının ve borç senetlerinin protesto edilmesinin de tedbiren durdurulmasını, teminatların teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin de önlenmesini, iik 287. maddesi gereğince öncelikle üç aylık geçici mühlet kararı verilmesini iik 284/4 maddesi gereğince bu geçici mühletin iki ay daha uzatılmasını akabinde iik 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesini iik 305 maddede belirtilen şartları taşıyan konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Borçlu şirketler tarafından tensip tutanağında belirtilen konkordato gider avansının yatırıldığı, 01/11/2018 tarihinden başlamak üzere borçlu şirket hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiği, geçici mühlet kararı ile birlikte borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli tedbirlerin alındığı, geçici konkordato komiser heyetinin görevlendirildiği ve heyetin görevine başladığı görülmüştür.
Mahkememizce verilen geçici mühlet kararının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ve Basın-İlan Kurumunun resmî ilân portalında ilân olunduğu, İİK’nın 288/2 nci maddesi uyarınca geçici mühletin maddede belirtilen kurum ve kuruluşlara bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememiz 25/10/2018 tarihli tensip tutanağı ile davacı ….’in adresinin Kastamonu ili olmasından bahisle bu davacı yönünden dosya tefrik edilmiş ve mahkememiz esasının ….. Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.

Geçici komiser heyeti tarafından Şirketin mal varlığının tespiti hususunda rapor alınması için oluşturulan 30/11/2018 tarihli toplantı tutanağının 2 nolu kararı ile ….., ….. ve ….. bilirkişi olarak görevlendirilmesini talep etmiştir.
Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ….. tarafından sunulan raporda Kastamonu İli, ….. İlçesi, ….. Mahallesi, ….. ada,….. parselde kain…… arsa paylı Zemin kat …..bağımsız bölüm nolu İşyeri vasıflı taşınmazın mütehammil bulunduğu değerinin tespit edildiğini yapılan emsal araştırmalar ve yerinde yapılan incelemeler neticesinde; satışta olan gayrimenkuller için istenilen değerlerin yüksek olduğu ve uzun zamandır satışa konu olduğu ve yakın zamanda herhangi bir şatısın gerçekleşmediğini Emsallerin yer ve konumları ile pazarlık payı, kıymet takdiri konusu taşınmazın fiziki durumu da dikkate alınarak olumlu ve olumsuz tüm etkenler ile günün iktisadi koşulları da göz önüne alınarak,Kastamonu İli, ….. İlçesi, …… Mahallesi, …. ada, …. parselde kain …. arsa paylı Zemin kat i bağımsız bölüm nolu “işyeri” nitelikli taşınmazın günümüz itibari ile tamamının değerinin 750.000,00-TL olarak tahmin edildiği şeklinde görüş bildirdiği görülmüştür.
Makine mühendisi ….. tarafından sunulan raporda Kastamonu ili İnebolu ilçesinde bulunan işyerlerindeki makine ve demirbaşların değerlendirilmesinde makineleriin yaşları, kapasiteleri ,Malzeme kalitesi,Dayanıklılık, menşeileri,Teknik özellikleri,Piyasada tanınırlığı,Birincil ve İkincil el değerleri,Marka model ve tipleri,Ikincil piyasada talep görüp görmedikleri,Muadili makinalara göre üstünlükleri ve zafiyetleri,Bakım durumları,Geliştirilîp geliştirilmedikleri,Fonksiyonellikleri,Kullanılacak sektörlerin kısıtlı olup olmadığı,Sektörde bulunan firmaların adedi,Sektörün ürünlerine olan talebi yaratacak piyasa koşullarının değerleme anında durumu,çalıştıkları ortamlar,Korozyon durumu Yaşı müddetince çalışma saatleri,Kullanıldıkları sektörün durumu ve buradan hareketle görebileceği talep seviyesi gözetilerek değerlemenin yapıldığını….. PVC’ye ait demirbaşların değerinin 289.319,00TL ….. PVC’e aitdemirbaşların değerinin ise 11815,00TL olduğunu bldirdiği görülmüştür.
İnşaat mühendisi ….. tarafından sunulan raporda; ….. PVC’ye ait dükkan ve depolarında bulunan inşaat malzemelerinin toplam değerinin 385.929,75 TL kadar hesaplanabileceği, …… PVC’ye ait imalathane ve depolarında bulunan inşaat malzemelerinin toplanı değerinin 347.418,08 TL kadar hesaplanabileceği, her iki şirketin dükkan, imalathane ve depolarında bulunan inşaat malzemelerinin toplam değerinin 733.347,83 TL kadar hesaplanabileceği şeklinde görüş bildirdiği görülmüştür.
Geçici konkordato komiserleri tarafından sunulan raporda atanaması yapılan bilirkişilerin sunmuş olduğu raporlar da nazara alınarak;Şirketin kaydi stokları ile rayiç değerlerde farklılık olduğu, kaydi stokların gerçeği yansıtmadığı, bahse konu stokların …. şahıs firmasının inşaatı devam eden projelerinde kullandırıldığının şirket yetkilileri tarafından beyan edildiğini ve bunun toplantı tutanağında imza altına alındığını, yapılan keşif ve incelemeler sonucunda rayiç değerlere göre hesaplanan stoklarının kaydi değer stoklarının yaklaşık %27’si olduğu, bu durumun da şirketin borca batık olmasına sebep olan ana unsurlardan olduğu,şirketin faaliyet yönünden karlı bir yapıda olmasına rağmen 55.135,07 TL tutarında dönem net zararı açıklamasının finansman giderlerinden kaynaklandığının görüldüğü, Şirket çalışma kabiliyetini korumak ile birlikle mevsimsel durgunluktan dolayı çok ciddi bir faaliyette bulunmadığını,1 adet personelinin bulunduğunu,15.12,2018 tarihli mizan ve gelir tablolarından tespit edildiği üzere şirketin 55,135,07 TL zarar ile kapattığını,şirket özkaynaklarının (-) 155.895,24 TL olduğu ve şirket ravic değerler İtibarıyla borca batık durumda olduğunu,şirketin ortaklara borçlarını ödemesinin sermaye artırımını etkisiz hale getireceğini,Konkordato kaynaklarının %44,90 oranındaki kısmının alacak tahsilinden kaynaklandığını,Davacı şirketin çalışma kabiliyetini kaybetmediği, elinde mevcut kayda değer taşıt (forklift) ve demirbaş olduğu, 15.12.2018 tarihi itibariyle 1 adet sigortalı çalışanının olduğu ve bu durumun Temmuz 2018 tarihînden itibaren korunduğu şirketin toplam 55435,07 TL zarar raporladığı, 30.09.2018-15.12.2018 döneminde 39.536,37 TL zarar ettiği, 2,5 aylık dönemde şirketin toplam 98.491,47 TL net satışının olduğu, satışların az olmasının nedeninin mevsimsel olduğunu, sunulan mali veriler dayanak teşkil etmek üzere hazırlanan 15.12.2018 tarihli kaydi değer bilançosuna güre özkaynaklarının (+) 887.718,55 TL olarak hesaplandığı ve şirketin kaydi olarak borca batık durumda olmadığı halde sunulan mali veriler ile bilirkişi heyeti raporları dayanak teşkil etmek üzere hazırlanan 15.12.2018 tarihli rayiç değer bilançosuna göre öz kaynaklarının (-) 155,895,24 TL olarak hesaplandığı ve şirketin rayiç değerler itibarıyla borca batık durumda olduğu,Personel maaşlarının düzenli olarak ödendiği, kamuya olan mali yükümlüklerini genel olarak yerine getirdiği, son 3 yıllık gelir tabloları incelendiğinde, 154 2,2018 tarihli net satışlarının 2015 ve 2016 yılına göre düştüğü ancak 2017 yılına göre arttığı, dosyada bulunan veriler ve şirket merkezi toplantılarında edinilen bilgiler ile şirketin iş alma konusunda istekli olduğu, ön projede yer almamakla birlikte, elinde anlaşma aşamasında olduğunu iddia ettiği 1 adet 34 dairelik projenin bulunduğu, bunun olumlu olarak değerlendirildiği,konkordato ön projesinin başarıya ulaşması açısından projede yer alan projeksiyonlara ilişkin olarak geçmiş dönem gelir tablosu verilerine bakıldığında, net kardan üretilen nakit tutarına ulaşılamamasına rağmen, konkordato ön projesinin, 1,557,101,98 TL tutarındaki alacak tahsiline ve 533,520,13 TL tutarındaki indirgenmiş net kardan üretilen nakit tutarının gerçekleşmesine bağlı olarak, gerçekleşme olanağının bulunduğu ancak, bu alacağının 1,374,288,15 TL tutarındaki kısmının şirket ortağı olan ….’den olması riskinin de dikkate alınması gerektiği hususunda görüş bildirdikleri görülmüştür.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK’nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
İİK’nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali “konkordatonun başarı şansı” olarak nitelendirilmiştir.
Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir.
İİK’nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir.
İİK’nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK’nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşecek durumlarda mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır. Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. “Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir.
Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;
Davacı ….. PVC ve ….. .Şti 15/12/2018 tarihli bilançosunda öz kaynaklarının 887.718,55 TL olduğu, kaydi değerlere göre borca batık olmadığı, rayiç değer bilançosuna göre ise (-) 155.895,24 TL borca batık durumda olduğu görülmüştür. Komiser heyeti tarafından yapılan incelemede, şirket tarafından faturasız olarak açık hesap satışlarının yapıldığı, şirket ortağı ….’e ait inşaatlarda kulanılmak üzere fatura kesilmeksizin mal gönderildiği, bu durumun malvarlığında azalmaya sebebiyet verdiği, yine komiser heyeti tarafından ibraz edilen raporlarda, geçici konkordato sürecinde komiser heyeti onayı alınmaksızın bazı çeklerin ödendiği, harcama listelerinin komiser heyetine gönderilmediği, özellikle faturasız satışlardan kaynaklanan dürüstlük kuralına aykırı davranışların mevcut olduğu tespit edilmiştir. Şirketin çalışma kabiliyetini korumak ile mevsimsel durgunluktan dolayı ciddi faaliyetinin bulunmadığı, 1 adet satış elemanı sigortalı çalışanın bulunduğu, şirket faaliyetlerinden kar elde ederken finansman giderleri nedeniyle zarar ettiği anlaşılmaktadır. Şirket konkordato ön projesinde yer alan nakit akış tablosu projeksiyonunda 500.000 TL sermaye artırımı öngörmüş olmasına rağmen 591.190,28 TL tutarında ortaklara ödeme yapılacağı belirtilmiş olup bu husus sermaye artımını etkisiz hale getirecektir.
İİK’nun 297.maddesinde, borçlunun komiserin nezareti altında işlerine devam edeceği, borçlunun 297. Madde hükümlerine aykırı davranması halinde borçlunun malları üzerinde tasarruf yetkisini kaldıracağı veya 292.madde çerçevesinde karar vereceği, 292.maddede ise borçlunun malvarlığının korunması için iflasın açılması gerekiyorsa, konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa, borçlu 297.maddeye aykırı davranır ya da komiserin talimatlarına uymazsa komiserin yazılı raporu üzerine kesin mühletin kaldırılarak borçlunun iflasına karar verileceği düzenlenmiştir.
Borçlunun kesin mühlet alabilmesi, mali durumunu iyileştirebileceği veya konkordatonun tasdik edileceğinin inandırıcı şekilde ispat edilmesine bağlıdır. Dosya kapsamı, sunulan mali tablolar ve geçici komiser raporları birlikte somut olarak değerlendirildiğinde konkordatonun başarıya ulaşması ihtimalinin bulunmadığı, borçlu şirketin dürüstlük kuralına aykırı davranışları ile malvarlığında azalmaya sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. İİK’nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, 292.maddede ise konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması halinde konkordato talebinin reddi ile iflasa karar verileceği düzenlenmiş olup, Davacı ….. PVC ve …… Ltd.Şti bakımından konkordato talebinin reddi ile iflasına karar verilmiştir.
Davacı …… PVC ve …. ve Ticaret Limited Şirketi 15/12/2018 tarihi itibariyle rayiç değerlere göre (-) 4.945.728,65 TL borca batık durumdadır. Geçici komiser heyeti tarafından yapılan incelemelerde 347.418,08 TL stokunun bulunmasına rağmen 2,5 aylık süreçte alınan mallarda 845.784,90 TL’lik artışın olması, satılan ticari mal maliyetinin 56.077,90 TL olması şirket mal varlıklarının faturasız olarak dışarıya çıkarıldığına dair kanaat uyandırmış olup bu doğrultuda yapılan incelemede şirket mal varlıklarının usulsüz olarak şirket dışına çıkarıldığı geçici komiser heyeti tarafından tespit edilmiştir. Yine geçici mühlet içerisinde şirket adına kayıtlı ….. plaka sayılı araç 13/11/2018 tarihinde izinsiz olarak satılmış ve ödemenin şirket çalışanı …..’e aktarıldığı, şirket tarafından harcama listelerinin gönderilmediği, şirketin yapılan uyarılara rağmen dürüstlük kuralına aykırı davranışları tespit edilmiştir. Mali yönden yapılan incelemede mevcut borçların sadece faaliyet karı ile karşılanamayacağı, konkordato kaynaklarının % 19,23 oranındaki kısmının alacak tahsilinden kaynaklandığı, alacaklı oldukları bildirilen 1.108.873,18 TL’nin 865.855,35 TL tutarındaki kısım bakımından ….’den alacaklı oldukları, projenin gerçekleşme ihtimalinin yüksek oranda şirket ortaklarına ve şirket ortağı ….’in eşi olduğu belirtilen ….’e bağlı olduğu tespit edilmiştir. Geçici komiser heyeti raporunda ayrıca konkordato projesinin başarıya ulaşması açısından konkordato ön projesinde yer alan projeksiyonlar kapsamında toplam konkordato kaynağının 5.766.825,79 TL olarak beyan edildiği, geçmiş dönem gelir tablosu verilerine bakıldığında net kardan üretilen nakit tutarına ulaşılmasının güç olduğu, tüm bu hususlar nazara alındığında konkordato ön projesinin gerçekleşme olanağının bulunmadığı belirtilmiştir.
İİK’nun 297.maddesinde, borçlunun komiserin nezareti altında işlerine devam edeceği, borçlunun 297. Madde hükümlerine aykırı davranması halinde borçlunun malları üzerinde tasarruf yetkisini kaldıracağı veya 292.madde çerçevesinde karar vereceği, 292.maddede ise borçlunun malvarlığının korunması için iflasın açılması gerekiyorsa, konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa, borçlu 297.maddeye aykırı davranır ya da komiserin talimatlarına uymazsa komiserin yazılı raporu üzerine kesin mühletin kaldırılarak borçlunun iflasına karar verileceği düzenlenmiştir.
Borçlunun kesin mühlet alabilmesi, mali durumunu iyileştirebileceği veya konkordatonun tasdik edileceğinin inandırıcı şekilde ispat edilmesine bağlıdır. Dosya kapsamı, sunulan mali tablolar ve geçici komiser raporları birlikte somut olarak değerlendirildiğinde konkordatonun başarıya ulaşması ihtimalinin bulunmadığı, borçlu şirketin dürüstlük kuralına aykırı davranışları ile malvarlığında azalmaya sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. İİK’nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, 292.maddede ise konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması halinde konkordato talebinin reddi ile iflasa karar verileceği düzenlenmiş olup, Davacı …… PVC ve I…. ve Ticaret Limited Şirketi bakımından konkordato talebinin reddi ile iflasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Geçici mühlet kaldırılarak konkordato talebinin REDDİNE,
2-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …. sicil nolu borçlu ….., ….. VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin ve …… sicil nolu borçlu ……, …. SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin İFLASINA,
3-İflasın 16/01/2019 günü saat 14:59 itibariyle açılmasına,
4-İflasla ilgili olarak Bakırköy Nöbetçi İflas Müdürlüğü ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nü bildirimde bulunulmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan iflas avansının ve gider avansının karar kesinleştiğinde İflas Müdürlüğü’ne aktarılmasına,
6-Mahkememiz iflas kararı ilanına,
7-Komiser heyetinin görevinin son verilmesine ve hükümle birlikte verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına,
8-Alınması gereken 44,40TL harçtan peşin alınan 35,90TL nin mahsubu ile eksik kalan 8,5TL nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekili ile bir kısım müdahil vekillerinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 16/01/2019

Başkan …..
¸e-imzalıdır
Üye ….
Üye …..
¸e-imzalıdır
Katip ….
¸e-imzalıdır