Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1032 Esas
KARAR NO : 2019/305

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2018
KARAR TARİHİ : 22/03/2019
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesinde neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile ……Ticari İşletmesi arasında …… Projesi …… Oda yeri (Bağlantı Yolları Dahil) kesimi Km:0+000-39+500 arası ….. Sözleşmesinin 17.07.2018 tarihinde imzalandığını, bu sözleşmeyi takiben imzalanan sözleşme kapsamında yapılması gereken işlerin yapılması amacıyla, müvekkil şirket ile davalı alt-yüklenici davalı şirket arasında da …… Otoyolu (….) Projesi …. yeri (Bağlantı Yolları Dahil) Kesimi Km:0+000-39+500 arası ……..Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu sözleşmenin 4.1.1. Maddesi uyarınca; sözleşme bedelinin KDV hariç 2.475.480,00 TL olarak belirlendiğini, bu sözleşme uyarınca davalı şirketin işçi alacaklarını ödeme konusunda sıkıntı çekmesi sebebi ile dava konusu ……. Bankası ………. çek nolu 21.10.2018 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli çek ile 303437 çek nolu 30.11.2018 keşide tarihli 150.000,00 TL bedelli çeklerin teslim edildiğini, ayrıca davalı şirkete 50.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalı alt yüklenici şirketin sözleşme konusu faaliyetleri sürdürmekte olduğunu, bu faaliyet ve işlemlerin yerine getirilebilmesi aşamasında davalı şirketin müvekkil şirket hesabına ……’ten ya da müvekkil şirketten akaryakıt temin ettiğini, buna göre davalı şirkete teslim edilen akaryakıt tutarının 570.834,19 TL olduğunu, davalı şirketin işçilere ödeme yapamadığından bahisle müvekkil şirketten çek ve ödeme almasına, müvekkil hesabına akaryakıt kullanmasına rağmen işi tamamlamadan yarıda bıraktığını belirterek, davalı şirket aleyhine açılan Menfi Tespit davasının kabulüne, müvekkil şirketin davalı şirkete dava konusu …… Bankası keşide yeri İstanbul keşide tarihi 21.10.2018 olan 100.000,00 TL bedelli ve…… Bankası keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 30.11.2018 olan 150.000,00 TL bedelli iki adet çek yönünden borcunun olmadığının tespitine, dava konusu çeklerin istirdatına ve ayrıca söz konusu çekler üzerine ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla İhtiyati Tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Yargılamanın devamı sırasında davalı şirket tarafından 06/12/2018 tarihinde dosyaya sunulan dilekçe ekinde tarafların birlikte imzalamış olduğu sulh protokolü olduğu görülmüş, davalının vekalet ücreti talebi olmadığı görülmüş ve davacı vekilinin de 20/03/2019 tarihli beyan dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı şirket arasında sulh olunduğunu, protokol doğrultusunda tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını, bu sebeple sulh protokolü uyarınca duruşma günü beklenmeksizin karar verilmesini talep ettiği anlaşıldığından; davanın sulh nedeniyle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
SULH NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
1-Alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 4.269,38 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 4.224,98 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
3-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
4-Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer OLMADIĞINA,
Dair,dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/03/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır