Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1026 Esas
KARAR NO : 2019/337

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 22/10/2018
KARAR TARİHİ : 27/03/2019
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 15/04/2019
Mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile … Bankası … Şubesi’ne ait keşidecisi … Gıda İnş. Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan 27/10/2018 keşide tarihli … çek seri no’lu 18.750,00 TL bedelli çeki kaybettiğini beyanla anılan çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava , 6102 sayılı TTK’nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK’nun 757., 764. Ve devamı maddelerine istinaden açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Zayi edildiği bildirilen çek hakkında ilanlar yapılmış, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 02/11/2018 Tarih ve 9694 Sayılı, 12/11/2018 Tarih ve 9700 sayılı ve 20/11/2018 Tarih ve 9706 Sayılı gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir.
Davacı vekili 03.12.2018 tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin İstanbul …. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasında takibe geçildiğini, anılan icra müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında çek fotokopisinin gönderildiği ve çekin … tarafından takibine konulduğunun anlaşılması üzerine davacı vekiline ihtarlı davetiye çıkartılarak TTK’nun 763. maddesi uyarınca İstirdat davası açması için süre verilmiş, davacı verilen kesin süre içerisinde İstirdat davası açtığına dair belge sunmamıştır. Dava konusu çekle ilgili istirdat davası açılmadığından dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusu çekle ilgili istirdat davası açılmadığından dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2- Karar ve ilam harcının 44,40 TL’ye ikmali ile bakiye 8,50 -TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 35,90 TL peşin harcın mahsubuna,
3-HMK’nun 392/ son maddesi uyarınca hüküm kesinleşmesinden veya ödeme yasağının kaldırılmasından itibaren 1 aylık süre dolduktan sonra talebi halinde teminatın davacıya iadesine,
4-Davanın mahiyetine göre davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-6100 Sayılı HMK’nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,
Dair davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 27/03/2019

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı