Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/920 Esas
KARAR NO : 2019/290

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/10/2017
KARAR TARİHİ : 18/03/2019
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının asansör, yürüyen merdiven vb. işler yapmakta olan bir firma olduğunu, davalı borçlunun müvekkilinden Asansör işinde kullanılan Lazer Kesim Plakaları ve başkaca emtialar satın aldığını, bu ticari alışveriş ile faturalar kesilmiş olduğunu, mallar ürünler teslim edilmiş ve ticari defterlere işlenmiş olduğunu, müvekkili davacı şirketin alacağını tahsil edememesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün …… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafından söz konusu icra takibine itiraz edildiğini belirterek, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu şirket aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulünce tebligat yapıldığı ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …….. Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 2.979,50 TL asıl alacak, 137,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.116,65 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu tarafından süresi içerisinde takibe itiraz edilerek takibin durduğu görülmüştür.
Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı dosyası, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün cevabi yazısı, Bağcılar Sosyal Güvenlik Kurumu’nun cevabi yazısı ve delil niteliğindeki tüm bilgi ve belgeler dosyamız içerisine aldırılmıştır.
Tarafların ticari defterleri incelenerek taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup; SMMM bilirkişi …… 28/03/2018 tarihli raporunda özetle; davacı tarafından ibraz edilen 2016 ve 2017 yıllarına ait yevmiye, envanter ve kebir defterlerinin incelendiğini, davacının incelenen defterlerinde, 120.T007 Hes. Kodu ile Müşteriler hesabında takip edilen, davalı …… ilişkin 07.10.2016 tarih 967,60 TL, 1.020,70 TL, 2.896,90 TL bedelli ve 17.10.2016 tarih 2.979,50 TL bedelli kayıtlara rastlandığını, yanlar arasında davacı tarafından davalıya Lazer Kesim Plaka satışı yapılması şeklinde ticari ilişki kurulduğunun iddia edildiğini, davacı tarafından davalıya toplam 4 adet 2.979,50 TL bedelli fatura tanzim edildiğini ve davacı ticari defterlerinde icra takip tarihinde, davacı … Asansör’ün davalı ….. Ve Tic. A.Ş.’den 2.979,50 TL alacaklı olduğunu, davacının alacağına dayanak faturaların davalıya tebliğ edildiğine dair herhangi bir ispat vasıtası sunulmadığını, ancak; davacının alacağına dayanak fatura muhteviyatının davalıya teslim edildiğine dair sevk irsaliyelerinin ibraz edildiği ve irsaliyelerde teslim alan isim imzası olduğunun gözüktüğünü, Mahkemece davacı alacağının kabulü halinde, icra takibinde, takip öncesi işlemiş faiz talep edilmekle birlikte, dava harçlandırması asıl alacak üzerinden harçlandırıldığından, takip öncesi işlemiş faiz talebinden feragat ettiğirin anlaşıldığını, icra takip tarihinden sonra talep edilen %10,75 faiz oranının 3095 Say. Kan. Tacirler arasında uygulanan faiz oranı olduğunu, uygun olduğunu ve dolayısıyla değişen oranlarda uygulanması gerekeceğini bildirmiştir.
Davacı vekili tarafından ibraz edilen sevk irsaliyeleri ibraz edilmek suretiyle davalı şirket temsilcilerine isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş olup, davetiyenin usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen duruşmaya katılmamış ve beyan dilekçesi ibraz etmemişlerdir.
Davalı şirket adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen verilen süre içerisinde ticari defter ve belgeleri ibraz edilmemiştir.
Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı tarafın incelenen ticari defter ve belgelerine göre davacı tarafından alacağına dayanak olarak ibraz edilen faturalardan 1876,20 TL tutarındaki faturaların üzerinde teslim alan isim imzasının olduğu, teslim alan imzalarının davalı şirket çalışanları ya da temsilcileri olup olmadığının tespiti için davalı şirket temsilcileri adına tebliğ edilen isticvap davetiyelerine rağmen duruşmaya katılmayıp, beyan dilekçeleri ibraz etmedikleri anlaşılmakla imzaların davalı şirket temsilci/çalışanlarına ait kabul edildiği, buna karşılık davalı tarafça takibe konu borcun ödendiğine ilişkin delil ve belge ibraz edilmediği anlaşılmakla davanın kabulü ile Bakırköy ….. İcra dairesi’nin…… esas sayılı dosyasındaki takibin devamına, 3.116,65 tl üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın KABULÜ İLE,
2-Bakırköy ……. İcra dairesi’nin ….. esas sayılı dosyasındaki takibin DEVAMINA,
3-3.116,65 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Alınması gereken 212,90 TL harçtan peşin alınan 50,89 TL harcın mahsubu ile bakiye 162,01 TL eksik harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan ilk dava açılış harç gideri 82,29 TL ve bilirkişi, posta tebligat masrafı 747,10 TL olmak üzere toplam 829,39 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince 2.725,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda İstinaf yasa yolu yargısal miktar sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/03/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır