Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/889 Esas
KARAR NO : 2018/396

DAVA : İflas (İflasın Açılması)
DAVA TARİHİ : 02/10/2017
KARAR TARİHİ : 18/04/2018
G.KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olduğunu, alacağının tahsili için İstanbul Anadolu …. İcra müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takipte bulunduklarını, daha sonra İİK’nun 43. maddesi gereğince kambiyo senetlerine özgü takipte bulunduklarını, yetki itirazı üzerine dosyanın Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’ne gönderildiğini, kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takibe itirazda bulunulduğunu belirterek itirazın kaldırılmasına ve davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ olunmuş, davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, İİK’nun 154 ve devamı maddeleri gereğince iflas talebine ilişkindir.
Dosya arasına celp olunan Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinde davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı kambiyo senetlerine dayalı olarak iflas yoluyla takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının takip dosyasındaki alacağı nedeniyle dosya üzerinden kapak hesabı yaptırılmıştır.
Davalının kambiyo senedine dayalı olarak yapılan takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğundan itirazın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Yaptırılan kapak hesabına göre davalı şirkete usulüne uygun depo emri tebliğ edilerek kesin süre verilmiş, kesin sürede depo kararı yerine getirilmemiştir.
Tüm dosya kapsamından; davacının davalıya karşı Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında kambiyo senedine dayalı olarak iflas yoluyla takip talebinde bulunduğunu, davalının itirazının haksız olduğu zira dayanak kambiyo senetlerinde çekin keşidecisi olduğu, bu haliyle itirazın haksız olduğu anlaşıldığından itirazın kaldırılmasına karar verilmiş, gerekli yasal ilanlar yapılmış, çıkarılan depo emrinde verilen kesin süreye rağmen alacağın depo edilmemesi karşısında davalının iflasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davacının davasının KABULÜ ile; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …. sicilinde kayıtlı …’nin İFLASINA,
2-İflasın 18/04/2018 günü saat 11:42 itibariyle açılmasına,
3-İflas avansının iflas müdürlüğüne aktarılmasına,
4-İflas durumunun iflas müdürlüğü’ne bildirilmesine ve gerekli bildirimlerin iflas müdürlüğünce yapılmasına,
5-Alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 4,50-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafça sarf edilen tebligat , müzekkere ve ilan masrafı olan 804,62 -TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı 18/04/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …