Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/860
KARAR NO : 2018/665

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/09/2017
KARAR TARİHİ : 02/07/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 02/07/2018
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında bulunan ticari ilişkiye istinaden davacının edimlerini yerine getirdiğini ve faturalar kestiğini davalının ödemelerini yapmaması üzerine ihtarat gönderildiğini,ihtaratlara rağmen ödeme yapılmadığından Küçükçekmece … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı icra takibine geçildiğini, takibe davalının itiraz etmesine üzerine takibin durduğundan bahisle haksız ve mesnetsiz yapılan itirazın iptaline takibin devamına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olup, görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacıya ödemeler yaptığını, fazla ödemelere ilişkin de alacağının bulunduğunu, dava dilekçesinde anılan fatura muhteviyatına ilişkin borcunun bulunmadığından bahisle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Küçükçekmece ….Icra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyası celbedilmiş olmakla tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine 19.000,00 TL asıl alacak ve 961,97 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.961,97 TL’nin tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin 30/03/2016 tarihli faturaya istinaden yapıldığı, davalı tarafça borcun ödendiğinden bahisle itiraz dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır.
Davalı tarafça ibraz edilen cevap dilekçesinde borcun ödendiği bildirilmiş olmakla bu hususta ….bank …. Şubesi’ne yazılan müzekkereye çekin ödemesinin yapıldığı bildirilmiş olup, çek suretinin tetkikinde 40.000,00 TL bedelli çekin davalı tarafından davacı … Promosyon’a ciro edildiği, …. Promosyon tarafından….Factoring’e, …. Factorip tarafından ise ….bank’a ciro edilerek ….bank’a çek ödemesinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce hesap ektsresinin celbi için …. Bankası Şişli Şubesine yazılan müzekkereye ikmalen cevap verilmiştir.
Mahkememizce ticari defter ve belgelerin incelenmesi ve ibrazı hususunda belirlenen 19/02/2018 tarihinde davacı tarafça ticari defter ve belgeler ibraz edilmemiştir. Davacı vekili tarafından defter incelemesi için yeniden gün belirlenmesi talep edilmiş ise de, ticari defter ve belgelerin belirlenen günde hazır edilmesi hususunda mahkememizin 15/01/2018 tarihli celsesinde davacı vekiline ihtarat yapılmasına rağmen ticari defterlerin mazeretsiz olarak ibraz edilmediği anlaşılmakla bu yöndeki talebin reddine karar verilmiştir.
Dava, faturaya istinaden başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafça ödeme olgusuna dayanılarak icra takibine itiraz edilmiştir. Bu hususta mahkememizce ilgili bankalara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılara göre davalı tarafça davalıya ciro edilen 05/08/2016 keşide tarihli çek bedeli 40.000,00 TL’nin ödendiği anlaşılmıştır. Davacı tarafın icra takibine konu fatura tarihi 30/03/2016 olup, davacı tarafça bu ödemenin başka bir borca istinaden olduğu hususu iddia ve ispat edilebilmiş değildir. Mahkememizce belirlenen günde ticari defter ve belgelerin ibraz edilmemiş, dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanılmadığından bu hususta mahkememizce yemin teklif etme hakkı hatırlatılmamış ve neticeten sübut bulmayan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
1-Alınması gereken 35,90-TL’nin harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 99,81TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 36,91TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 2395,44 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan 16,8 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 02/07/2018

Katip …

Hakim …