Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/77 Esas
KARAR NO : 2018/723
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/01/2017
KARAR TARİHİ : 19/07/2018
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı adına yapmış olduğu hizmetlerin karşılığı olarak fatura kesip davalıya teslim etmesine rağmen ödemelerini alamadığını, bunun üzerine Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu , davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamıştır.
Dava İİK’nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasidir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası , davalının vergi kayıtları, dava konusu fatura suretleri celp ve tetkik olunmuş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 5.668,00 TL 31.05.2016 tarihli fatura, 4.959,00 TL 31.07.2016 tarihli fatura, 3.460,75 TL 31.11.2015 tarihli fatura ve 5.640,75 TL 31.12.2015 tarihli fatura olmak üzere toplam 19.728,50 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davalı her ne kadar icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmişse de itiraz dilekçesinde yetkili icra müdürlüğünün belirtilmediğinden usulüne uygun olmayan yetki ibrazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
SMMM … tarafından düzenlenen raporda, davacı şirketin 2015 ve 2016 yılı ticari defterlerinin süreside ve usule uygun tutulduğu ve defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı belirtilmiştir. Raporda, davacının ticari defterlerine göre 4 adet fatura karşılığında davacının davalıdan 19.728,50 TL tutarında alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilmiştir. Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıya verdiği taşıma hizmeti bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatmış, davalının itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davası açılmıştır. Dava konusu faturalar, davacının ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olup, davalı taraf ticari defter ve belgelerini bilirkişi incelemesine sunmamıştır. Davacı tarafın defterlerinde kayıtlı faturaların davalı tarafın BA formunda vergi dairesine bildirilip bildirilmediği, Küçükçekmece vergi dairesine sorulmuş, gelen cevaplı yazıda dava konusu faturalarına 5.000,00 TL’nin üzerinde değeri bulunan 5.640,75 TL bedelli faturanın bildirildiği, diğer faturaların bildirilen kayıtlarda bulunmadığı anlaşılmıştır. Dava konusu faturaların davalıya tebliğine veya fatura içeriğindeki hizmetin verildiğine ilişkin dosyaya davacı tarafça başkaca delil sunulamamıştır. Buna göre davacının dava konusu faturalardan 5.640,75 TL bedelli faturanın içeriğindeki hizmeti verdiğini ispatladığı fakat diğer faturalara ilişkin ispat külfetini yerine getiremediği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, kabul edilen kısım yönünden alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Davanın kısmen kabulü ile Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasında yapılan takibe davalının itirazının 5.640,75 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Asıl alacağın % 20’sine denk gelen 1.128,15 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 385,31 TL harçtan, peşin yatırılan336,92 harcın mahsubu ile bakiye 48,39 TL eksik yatırılan harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 368,22 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 160,85 TL davetiye ve müzekkere gideri ile 600 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 760,85 TL’nin kabul-red oranına göre takdir olunan 217,54 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir olunan 2.180 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yapılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştikten sonra talep edene iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı
19/07/2018
Katip …
E-İMZALI
Hakim …
E-İMZALI