Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/757 Esas
KARAR NO : 2018/724
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/08/2017
KARAR TARİHİ : 19/07/2018
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili banka tarafından davalı şirket Lehine …. Şübesi nezdinde Ticari Kredi, Taşıt Kredi Hesabı, İskonto/İŞtira Kredisi, Kredi Kartı, Esnek Ticari Hesap, Spot Kredi ve Çek Kredisi açılmış olduğunu, açılan ve kullandırılan kredi hesapları kredilerin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle Kadıköy ….. Noterliği’nin 30.06.2016 tarih ve ….. yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalının borcu ödememesi üzerine Bakırköy …. . İcra Müdürlüğü’nün ….. E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamıştır.
Dava kredi borcunun tahsili amacıyla taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibine borçlunun itirazının iptali istemiyle, İİK’nın 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır.
Bakırköy ….. . İcra Müdürlüğü’nün ….. E. sayılı dosya suretinin tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 43.092,10 TL asıl alacak, 4.831,05 TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %36,36 Tem. Faiz, 241,54 TL faizinin %5 gider vergisi, 447,59 TL hesap kat ihtarname masrafı olmak üzere toplam 48.612,28 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığa göre, davacı bankanın davalı şirkete kullandırdığı krediler ve ticari hesaplardan kaynaklı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı ve alacaklar nedeniyle davalıya ait araç üzerinde araç rehni bulunup bulunmadığı, taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibe davanın iptali şartlarının oluşup oluşmadığının tespiti için davacı bankanın ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, banka bilirkişisi ….. tarafından düzenlenen raporda, davacı bankanın, Tahsilatta tekerrür olmamak üzere davalı asıl borçlu ….. Takip Sis. Güv. Tek. Turz. Sey. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’den Bakırköy …… İcra Müdürlüğümün ….. E. sayılı taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip dosyası ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 19.10.2016 tarihi itibariyle ; 43.092,10 TL asıl alacak, 4.831,05 TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %36,36 Tem. Faiz, 241,54 TL faizinin %5 gider vergisi, 447,59 TL alacaklı bulunduğu, rehinli araç bedeli ile sınırlı olmak üzere 43.092,10 TL: asıl alacak üzerinden yıllık %36,36 temerrüt faizi ve %5 BSMV Uygulaması gerektiği belirtilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup, mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı kullandırılan çeşitli kredilerden kaynaklanan borcun tahsili maksadıyla kredi borçlusu aleyhine başlatılan taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlığın, davacı ile borçlu arasında aktedilen genel kredi ve teminat sözleşmesine göre takibe konu miktar bakımından davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, ödenmesi gerekli asıl borç ve faiz tutarları ile icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davacı banka ile borçlu davalı şirket arasında 27/08/2014 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalanmış ve bu kapsamda davacıya ticari krediler, taşıt kredisi, iskonto kredisi, sport kredisi, business kart kredisi ve çek karnesi kullandırılmıştır. Bilirkişi raporunda temerrüt tarihi itibariyle davacı bankanın genel kredi sözleşmesi kapsamında çekilen krediler ve gayrinakit kredi alacağı yönünden hesaplama yapılmış, uygulanacak faiz oranların tespit edilmiş, sonuç itibariyle davalının icra takibine konu ettiği alacağın mevcut olduğu ve davalı tarafça ödenmediği anlaşılmıştır. Taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine konu edilen ….. plakalı aracın 27/08/2014 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesi kapsamında çekilen taşıt kredisi ile davalı şirket tarafından alındığı ve araç üzerinde banka lehine taşınır rehni kurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce itibar olunan bilirkişi raporuna göre neticeten, açılan davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine karar verilerek aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçeye istinaden,
1- Davanın kabulüne, Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün ….. E sayılı dosyasında yapılan takibe davalının itirazının iptaline, takibin devamına,
2-Asıl alacağın % 20’sine denk gelen 8.618,42 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 3.320,70 TL harçtan peşin yatan 587,12 TL ve 243,06 TL icra peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.490,52 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harcı 618,52 TL , icra peşin harcı 243,06 TL, bilirkişi sarf ücreti 700 TL, posta ve tebligat gideri 96,00 TL olmak üzere toplam 1,657,58 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 5.697,35 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırılan tarafa iadesine,
Dair , davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı
19/07/2018
Katip …..
E-İMZALI
Hakim ….
E-İMZALI