Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/723
KARAR NO : 2018/569

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 01/08/2017
KARAR TARİHİ : 04/06/2018

DAVA;Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait emtianın Birleşik Arap Emirliklerinde düzenlenen … fuarına taşınmak üzere ve oradan geri taşınmak üzere davalı ile anlaşıldığını, davalıya 2.800-USD karşılığı 8.256,36-TL ödendiğini, davalının bunun için 25/08/2016 tarihli fatura tanzim ettiğini, davalının fuar alanına götürdüğü emtianın geri taşınamısını yapmadığını, Kadıköy … Noterliği aracılığı ile gönderilen 22/02/2017 tarihli noter ihtarının 27/02/2017 tarihinde tebliğine karşın, davalının buna cevap vermediğini, taşıma için alınan yükün TTK’da öngörülen sürelerde teslim edilmemesi halinde zayi durumu gözetilerek taşınan malın bedeli olan 5.600,00-EURO tazminatın ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine dava ve talep etmiştir.
CEVAP; Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE;Dava, davacının sözleşmeden kaynaklanan alacağının bulunup bulunmadığına ilişkindir.
Mahkememizce davalı şirket temsilcisi … adına isticvap davetiyesi tebliğ edilerek fatura sureti eklenmiş, isticvap davetiyesine belirlenen günde fatura üzerindeki kaşe ve imza ile ilgili beyanlarının alınacağı, gelmediği taktirde imza ve kaşenin davalıya ait olduğunun kabul edileceği ihtaratı yazılmış olup, davalı şirket temsilcisi adına usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen duruşmaya katılmamıştır.
Dosya kül halinde bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından 24/04/2018 tarihinde sunulan raporunda özetle; emtianın taşınmasına ilişkin taraflar arasında sözleşme yapıldığını, sözleşmenin taşıma sözleşmesi niteliğinde olduğunu, davacıya teslim edilmeyen packing list-emtia listesinde bulunan malların toplam Türkiye fiyatları gözetilerek yapılacak hesaplama sonucu ortaya çıkacak miktarı kadar tazminat talep edebileceğini, davacının talebinin gerçek bir satışa dayanmayan, sadece gümrük için beyan edilmiş kıymetleri gösteren 5.600-EURO fatura gösterdiğini ve bu miktar üzerinden sınırlı tutulabileceğini beyan etmiştir.
Taraflar arasında gidiş-dönüş, iki taşıma sürecini kapsayan multi-modal çok araçlı taşıma sözleşmesi yapıldığı, fuar için taşınan emtianın yurtdışına taşınması ve Türkiye’ye getirilmesi şartlarının mevcut olduğu, davalının yükü geri getirerek davacı yana teslim ettiği olgusunun ispatlanamadığı, mahkememizce itibar olunan bilirkişi raporuna göre, davacının taşıma sürecine alınan ve davalı tarafından davacıya teslim edilmeyen packing list-emtia listesinde dökümü bulunan malların toplam Türkiye fiyatları gözetilerek yapılacak hesaplama sonucu ortaya çıkacak miktar kadar tazminat talep etmekte haklı olduğu, TTK m.874’de düzenlenen zayi karinesinin oluştuğu, davacının zararının 5600 Euro olduğu nazara alınarak açılan davanın kabulü ile 5600-EURO’nun davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
5600-EURO’nun davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
1-Alınması gereken 1.594,41-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 380,78-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 1.213,63-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
2-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 412,18-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri 145,90-TL ile bilirkişi sarf gideri 600-TL olmak üzere toplam 745,90-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 2.800,90-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 04/06/2018

Katip …

Hakim …