Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/712 Esas
KARAR NO : 2018/707

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/07/2017
KARAR TARİHİ : 12/07/2018

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesaptan kaynaklı borç ilişkisinin mevcut olduğunu, borçluya borcun ödenmesi hususunda müteaddit defa talepte bulunduğunu, ancak bu taleplere rağmen borcun baia ödenmediğini, müvekkili şirketin alacağım tahsil amacıyla Bakırköy …. İcra Müdürlüğümün … E sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamıştır.
Dava İİK’nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır.
Bakırköy ….. İcra Müdürlüğümün …. E sayılı dosyası, davalıya ait SGK kayıtları ve dava konusu irsaliye fatura suretleri celp ve tetkik olunmuş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bakırköy …… İcra Müdürlüğümün …. E sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 7.013,42 TL asıl alacak ve 159,68 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.173,10 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
SMMM …. tarafından düzenlenen raporda, davacı şirketin2016 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikinin T.T.K, ve V.IJ.K, hükümleri doğrultusunda zamanında ve usulüne uygun şekilde yaptırılmış olduğu ve sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu belirtilmiştir. Raporda, taraflar arasındaki ticari ilişkinin cari hesap şeklinde olduğu ve davacının kabulünde olan ödemeler dikkate alındığında 31.12,2016 itibariyle davacının davalıdan 7.013,42 TL alacaklı durumda olduğu, takibe konu cari hesap bakiyesini oluşturan irsaliydi faturaların icslim alan kısımlarının bir kısmında bazı şahısların adı-soyadı-imzası bir kısırımda bazı şahısların adı-unvanı-imzası bir kısmında ise sadece bir imzanın bulunduğu, davanın gelinen bu aşamasında faturaların teslim alan kısımlarında yazılı şahısların davalı şirket çalışanı veya yetkilisi olup / olmadığını gösterir bir doneye dosyada rastlanılmadığından faturaların ve fatura muhteviyatı malların davalıya tesliminin bu aşamada ispata muhtaç olduğu, şartları oluşmadığından davacının faiz talebinin bu aşamada mümkün olmadığı, davacının talebinin kabulü halinde takip tarihi itibariyle talep edebileceği tutarın 7,013,42 TL olabileceği belirtilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup, mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilmiştir. Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıya irsaliyeli faturalar ile teslim ettiği ürünlerin bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatmış, davalının itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davası açılmıştır. Dava konusu faturalar, davacının ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olup, davalı taraf ticari defter ve belgelerini bilirkişi incelemesine sunmamıştır. Dava konusu faturalar altında imzası bulunan kişilerin davalı çalışanı ve yetkilisi olup olmadığı hususunda davalıya çıkarılan ihtaratlı isticvap davetiyesini davalı tarafça icabet edilmemiştir. Böylece davacının dava konusu faturaların içeriğindeki ürünleri teslim ettiğini ispatladığı, davalının söz konusu fatura bedellerini ödediğine ilişkin dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunamadığı anlaşılmakla ispatlanan davanın kabulüne, alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Davanın kısmen kabulü ile Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. E sayılı dosyasında yapılan takibine davalının itirazının asıl alacak olan 7.013.42 TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, işlemiş faize ilişkin talebin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Asıl alacağın % 20’sine denk gelen 1.402,68 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar ve ilam harcının 479,08 TL’ye ikmali ile bakiye 392,45 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, davacı tarafından yatırılmış olan 86,63 peşin harcının mahsubuna,
4-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL BVH, 86,63 PH olmak üzere toplam 118,03 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 174,80 TL davetiye ve müzekkere gideri ile 600 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 774,80 TL yargılama giderinin kabul- red oranına göre hesaplanan 757,55 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6- Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre takdir olunan 2.180 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6100 Sayılı HMK’nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı
. 12/07/2018

Katip …
E-İMZALI

Hakim …
E-İMZALI