Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/661
KARAR NO : 2018/1067

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 14/07/2017
KARAR TARİHİ : 30/11/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2018

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …. adına kayıtlı …. marka ve model…. plakalı aracın % 100 kusuru ile müvekkiline ait …. plakalı araca 07/05/2017 tarihinde çarpmak suretiyle müvekkili aracının hesarlanmasına sebebiyet verdiğini, yapılan inceleme ve sigorta şirketleriyle mutabakat neticesinde davalı araç sürücüsünün % 50 kusurlu bulunduğunu, …. plakalı araç üzerinde sol ön kapı onarım, boya; ön sol marjbiyel onarım, boya; arka sol çamurluk değişim ve boya ve yan panelde değişim ve boya işlemleri yapıldığını, 8.747,00-TL tamir masrafı olduğunu bu denli hasara uğramış 125.000 km’de kaynaklı ve sök tak parçaları dğişim görmüş pertten dönmüş bu derecede özel bir aracın reel piyasada çok ciddi bir değer kaybedeceğini beyanla şimdilik 1.000,00-TL bakiye değer kaybının şirkete ihbar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili müvekkili sigorta şirketine başvurusu üzerine açılan hasar dosyasından yapılan değerlendirme neticesinde dosyaya eksper atanan eksper raporuna göre davacı vekili …’a 20.06.2017 tarihinde 604,50-TL değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, karşı tarafın aracında meydana gelen hasar bedeline ilişkin olarak 4.373,85-TL meblağın da tazminat verilen rücu dosyası olarak …Sigorta A.Ş’ye ödendiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; 07/05/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigortacıya sigortalı olan … plakalı araç şoförünün kusurlu olup olmadığı ve kusurlu ise kaza nedeniyle davacıya ait …. plakalı araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, gelmişse miktarının tespitine ilişkindir.
…’ye müzekkere yazılarak ….plakalı araca ait hasar dosyası dosyamız arasına celp edilmiştir.
Taraflar dayanmış oldukları delillerini dosyaya ibraz etmişlerdir.
Tarafların karşılıklı iddiaları, dava konusu trafik kazasındaki kusur durumu ve değer kaybının tespiti için bilirkişi heyeti oluşturularak rapor alınması cihetine gidilmiş, bilirkişi ibraz etmiş olduğu raporunda özetle, sigortalı … plaka sayılı araç sürücüsünün % 50 oranında kusurlu olduğunu,…. plaka sayılı araç sürücüsünün % 50 kusurlu olduğunu, …. plaka sayılı araç üzerinde 1.209,00-TL değer kaybı meydana geldiğini, kusur oranlarına göre sigortalı …. plaka sayılı aracın sigortacısı …’nin değer kaybı talebine göre 604,50-TL lik kısmından sorumlu tutulması gerektiğini beyan etmişler, bilirkişi ek raporunda ise 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartları ekinde bulunan esaslara göre toplam değer kaybının 1522,00 TL olduğu, kusur oranına göre davalının 761,00 TL’lik kısmından sorumlu olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesinde, davacıya ait araca davalı sigortalısı aracın çarpması neticesinde araçta hasar meydana geldiği, mahkememizce alınan ve itibar olunan bilirkişi raporu ile davacı aracında meydana gelen değer kaybı miktarının 1522,00 TL olduğu, davalı sigortalısının kusur oranına tekabül eden 761,00 TL’lik kısmından sorumlu olduğu, bununla birlikte davalı tarafa davanın açılmasından önceki tarihte 604,50 TL’lik ödeme yapıldığı, bu haliyle ödeme yapılan miktar bakımından davanın reddinin gerektiği anlaşılmakla, bakiye kısım 156,50 TL yönünden davanın kısmen kabulü ile 156,50-TL’nin 13/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
156,50-TL’nin 13/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gereken 35,90-TL harçtan, peşin alınan 31,40-TL nin mahsubu ile bakiye 4,50-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 62,80-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri 134,55-TL ile bilirkişi sarf gideri 1.00,00-TL olmak üzere toplam 1.134,55-TL ile kabul(%15,65) ve red oranı(%84,35) olmak üzere 177,56-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 156,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına takdir edilen 843,50-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-Davalı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğundan yapılan yargılama neticesinde KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 30/11/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır