Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/549 Esas
KARAR NO : 2018/400

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/06/2017
KARAR TARİHİ : 24/04/2018
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 15/05/2018
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile taraflar arasında gerçekleştirilen ticari ilişkide davalının 01.12.2016 tarihli … fatura numaralı … irsaliyeli numaralı faturaya istinaden mevcut cari hesap borcunu ödememesi sonucu alacağın tahsili için takip gerçekleştirildiğini, davalının adına 01.12.2016 tarihli … fatura numaralı … irsaliyeli numaralı fatura düzenlenmiş olup, borçlunun bildirdiği adresine gönderildiğini, borçlu şirketin takibe konu olan 15.620,00 TL’yi ödemediğini, bunun üzerine Gaziosmanpaşa … . İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Büyükçekmece … . İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasının tetkikindan davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 13.020,43 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davalı 17.04.2018 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu faturada belirtilen malların firmaları tarafından teslim edildiğini ve davacı firmaya icra takibi tutarında borçlu olduğunu beyan ederek davayı kabul beyanı karşısında davanın kabul nedeniyle kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçeye istinaden;
1-Davanın kabul nedeniyle KABULÜNE, Büyükçekmece … . İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasında yapılan icra takibine davalının itirazının iptaline, takibin devamına,
2-İlk celseden sonra yapılan kabul beyanı nedeniyle alınması gereken 2/3 karar harcının peşin karar harcından mahsubu ile, davacı tarafından fazla yatırılan 198,43 TL karar harcının davacıya karar kesinleştiğinde iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL BVH , 23,93 TL karar ve ilam harcı ve 131,10 TL davetiye ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 190,93 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre takdir olunan 2.180 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5 -6100 Sayılı HMK’nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda, davanın miktarı itibariyle istinaf yolu kapalı olmak üzere kesin olarak veriline karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 24/04/2018

Katip …
E-İMZALI

Hakim …
E-İMZALI