Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/542 Esas
KARAR NO : 2021/875

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/06/2016

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
2018/637 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN;

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/07/2018
KARAR TARİHİ : 30/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde (Mahkememizin bozma öncesi … Esas – … Karar) özetle; Davacının araç kiralama işi iştigal ettiğini, Araç kiralamalarını tedarikçiler vasıtasıyla internet üzerinden yapmak için yazılım üretilmesi amacıyla davacının davalı ile anlaştığını, Tarafların internet sitesinin yazılımının gerçekleştirilebilmesi için 16/06/2015 tarihli bir “Hizmet Sözleşmesi” imzaladıklarını, 16/06/2015 tarihli yazılım kurulum ve hizmet sözleşmesine göre davalı , ayrıntılı teknik özellikleri sözleşme ekinde yazan internet sitesi yazılımını gerçekleştirecek davalının da sözleşmede belirtilen şartlar dahilinde davalıya KDV dahil 13.000,00-TI. ödeyeceğini, Davalı 2015 Kasım ayı başında sitenin bitirileceğini mail yoluyla müvekkitime bildirdiğini ve mailde tamamlama aşamasını içerir bir iş planını da müvekkiline mail yoluyla gönderildiğini, Müvekkilinin bunun üzerine davalıya sözleşme gereği 13.000-TL ödeme yaptığını, ancak davalının teslim süresinin yine uzadığını ve davacının, bütün tedarikçi görüşmelerini askıya almak zorunda kaldığını,sitenin yapısal hataları nedeniyle reklam vermeye bile başlayamadığını, Davalının hazırladığı yazılımın kalitesi sözleşmeye aykırı şekilde çok düşüktür ve özenli bir çalışma da olmadığını, siteyi kurtarmaya çalışan müvekkilinin destek aldığı yazılımcıların da siteye apılacak yazılım yamalarının ancak günü kurtaracağını ama kalıcı bir çözüm olmayacağını belirttiklerini, Yazılımın son teknolojiye uygun bir şekilde oluşturulmadığını, http://…com alanda davalının hazırladığı site örneğinin bilirkişi incelemesi amacıyla yedeklendiğini, söz konusu sözleşmeye aykırılık nedeniyle davalıya Bakırköy … Noterliğince 6/04/2016 tarihinde … yevmiye nolu ihtarname gönderilmiş ve sözleşmenin feshedildiğini, Bakırköy … Noterliğince 19/04/2016 tarihinde … yevmiye nolu ihtarname ile davalının gönderdiği fatura içeriğine ayıplı ifa nedeniyle itiraz edildiğini beyanla, borçlunun İTİRAZININ İPTALİNE, takibin devamına, alacak likit bulunduğundan borçlunun asıl alacağın %20’si oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın görevli mahkemede açılmadığından reddini talep ettiklerini, Davacı ile davalı arasında mevcut hizmet sözleşmesi gereği davacının sözleşme ile talep ettiği yazılım programı üretildiğini ve karşılığında 13.000.TL ödendiği hususlarında ihtilaf bulunmadığını, Sözleşme konusu yazılım ile ilgili esas ihtilafın, davalının sözleşme dışı talepler karşısında, sözleşme ile tarif edilen yazılım dışı isteklerin yerine getirilmesi için hak ettiği ek ücret alacağını talep etmesinden kaynaklıd olduğunu, e-posta yazışmalarından anlaşılacağı üzere davalının ürettiği yazılıma dair, tasarım, işçilik, emek ve yaratıcılığına ilişkin davacı … her aşamada teşekkür ettiğini, övdüğünü, memnuniyetini bildirdiğini, ancak davacının ek hizmetlerine karşılık gelen emek ve maliyetleri talep etmesi üzerine ödeme yapmadığı gibi cezalandırmak niyetiyle dava aşamasına gelindiğini, Dava konusu yazılımın, davalı … tarafından tam ve mükemmel olarak davacıya teslim edildiğini, davacının ise aldığı programı test, denetim ve bilirkişiye incelettirdikten sonra teslim aldığını, Bunu gerek e-posta yazışmaları gerekse … reklam hizmetleri birimi ile kaydı tutulduğunu, davacınn talebinin haksız olduğunu beyanla, Öncelikle görev yönünden davanın reddine, davanın görevli Bakırköy Tüketici Mahkemesine gönderilmesine ve yargılama gideri-vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, Haksız ve hukuka aykırı talep nedeniyle davanın reddine, Dosyanın uzman bilirkişilere tevdii ile sözleşmeye uygunluğun ve ücret alacağının tespit ettirilmesine, Yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA:
DAVA:Birleşen Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas Sayılı Dosyasında Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı müvekkil ile davalı arasında eser sözleşmesi nedeniyle davalıya verilen hizmet bedeli olan 13.000.TL’nın çok üzerinde hizmet verilerek sözleşmenin dışına çıkılmak suretiyle, davacının, 23.600.TL karşılığı yazılım programını üreterek davalıya çalışır şekilde teslim ettiğini, Davacı ile davalı arasında mevcut hizmet sözleşmesi gereği davalının sözleşme ile talep ettiği yazılım programı üretildiği ve karşılığında 13.000.TL ödendiği hususlarında ihtilaf bulunmadığını, Davacıdan 06/04/2016 tarihli … seri nolu KDV dahil 23.600.TL bedelli fatura iadeli taahhütlü posta ile davacıya ulaştırıldığını, bedelinin talep edildiğini. Davalının bu bedeli ödememek ve sözleşmede boşluk olduğunu düşünerek sözleşme bedelini geri almak üzere icra takibine başladığını, Davalının yazılıma ilişkin yakınmaları ve memnuniyetsizliği samimi olmayıp, e posta yazışmalarından anlaşılacağı üzere davalının ürettiği yazılıma dair, tasarım, işçilik, emek ve yaratıcılığına ilişkin davalı …’in her aşamada teşekkür ettiğini, övdüğünü, memnuniyetini bildirdiğini, ancak davacının ek hizmetlerine karşılık gelen emek ve maliyetleri talep etmesi üzerine ödeme yapmadığı gibi cezalandırmak niyetiyle dava aşamasına gelindiğini, Dava konusu yazılımın davacı … tarafından tam ve mükemmel olarak davalıya teslim edildiğini, davalı …in ise aldığı programı test, denetim ve bilirkişiye incelettirdikten sonra teslim aldığını, Bunu gerek e posta yazışmaları gerekse … reklam hizmetleri birimi ile kaydının tutulduğunu beyanla, Derdest Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, şimdilik 1.000 TL alacağa hükmedilmesini, muacceliyet tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline, Dosyanın … Üniversitesi Bilişim Teknolojileri uzmanı 3 akademisyeni uzman bilirkişilere tevdii ile sözleşmeye uygunluğun ve ücret alacağının tespit ettirilmesine, Yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 16/06/2015 tarihli yazılım kurulum ve hizmet sözleşmesine göre davacının , ayrıntılı teknik özellikleri sözleşme ekinde yazan internet sitesi yazılımını gerçekleştireceğini,davalıda sözleşmede belirtilen şartlar dahilinde davalıya KDV dahil 13.000,00-TL ödeyeceğini,. Her şeyden önce sözleşme ile edimin miktarının net şekilde belirlenmiş olduğunu, bu sözleşme ile davacının edimini yerine getirmediğini ve yerine getirdiği edimleri de ayıplı şekilde yerine getirdiğini Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasındaki teknik heyetçe tanzim edilen raporla belirlenmiş olduğunu, davacının buna rağmen fazladan bedel talebinin haksız olduğunu, Davacıya sözleşmeye aykırılık nedeniyle davacıya Bakırköy … Noterliğince 06/04/2016 tarihinde … yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini ve sözleşmenin feshedildiğini, akabinde ödenen bedelin iadesi amacıyla 01/06/2016 icra takibi başlatılmış olup ödeme emrini tebliğ alan davacının akabinde bahsettiği faturayı tanzim edip davalıya tebliğ ettiğini, söz konusu davacının kendini haklı çıkarmaya çalıştığı fatura içeriğine Bakırköy … Noterliğince 19/04/2016 tarihinde … yevmiye nolu ihtarname itiraz edildiğini ve faturanın muhatabına iade edildiğini, Dolayısı ile davacının alacak iddiasının doğru ve haklı olmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizin … Esas, … Karar sayılı dava dosyasının 03/10/2016 tarihinde verilen karar ile davanın dava şartı yokluğundan reddine, mahkememizin görevsizliğine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizin … Esas- … Karar sayılı dava dosyasında verilen kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi’nin … Esas, … Karar sayılı 11/05/2017 tarihli kararında Davacı tarafın istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin usule ilişkin sebep nedeniyle KABULÜNE, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/10/2016 tarih ve … Esas, … Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, Dosyanın daireleri kararına uygun şekilde yeniden bir karar verilmek üzere mahalli mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, şeklinde karar verildiği görülmüştür.
Açılan davanın, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalı tarafından yazılımın sözleşmeye uygun yapılıp yapılmadığı, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimlerin tam ve eksiksiz yerine getirip getirmediği, bu kapsamda davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususunun ihtilaflı olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 19/10/2017 tarihli celsesinde; “Davacının iddiası, davalının savunması ve icra dosyasındaki itirazı, icra dosyası ile tüm dosya kapsamına göre, dava konusu taraflar arası sözleşme uyarınca davalı tarafından Yazılımın sözleşmeye Uygun yapılıp yapılmadığı, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini tam ve eksiksiz yerine getirip getirmediği, bu kapsamda davacının davaltdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarının tespiti için tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde ve ayrıca davacı vekilince sunulacak flash bellekler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, Bilirkişi heyeti 29/05/2018 tarihli raporunda özetle; Dava konusu uyuşmazlık çerçevesinde davacı tarafından incelemeye ibraz olunan 2015-2016-2017 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla, davacı lehine delil kabiliyetlerinin Mahkememizin takdirinde bulunduğu; Dava konusu Uyuşmazlık çerçevesinde davalı tarafından incelemeye ibraz olunan 2016 yılı İşletme Defterinin TTK hükümlerine Uygun tutuldukları anlaşılmakla davalı şirket lehine delil kabiliyetlerinin Mahkememizin takdirinde bulunduğu, Taraflar arasında imzalanan 16.06.2015 tarihli Hizmet Sözleşmesi kapsamında, proje teklifinde belirtilen hizmetler karşılığı olarak toplam 11.000,00TL+KDV (KDV Dahil: 13.000,00TL) ödeneceğinin belirlendiği; Bu kapsamda 15.03.2016 tarih, … no lu, 12.980,00TL bedelli faturanın davalı tarafından davacı adına düzenlendiği; anılan faturanın gerek davacı şirket ve gerekse davalı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu; Taraflar arası Hizmet Sözleşmesi kapsamında, davalı şirket tarafından davacı adına düzenlenen 12.980,00TL bedelli faturaya istinaden davacı tarafından davalı yana 13.000,00TL ödeme yapıldığı; Taraflar arasında gerek 15.03.2015 tarih, … nolu, 12.980,00TL bedelli fatura kaydı ve gerekse davacı tarafından yapılan 13.000,00TL tutarında ödemeye ilişkin ihtilaf bulunmadığı; Dava konusu uyuşmazlık kapsamında yapılan teknik incelemeler neticesinde de; Davalı ile Davacı arasında ihtilafa konu olan araç kiralama web sitesi işinin kusurlu olarak tamamlandığı ve teslim edilen haliyle hedef müşteri kitlesine ulaşma ve ticarete dönüşme konularında sorunlar yaşayacağının anlaşıldığı; Dolayısıyla, taraflar arasında imzalanan 16.06.2015 tarihli Hizmet Sözleşmesinin 11.maddesi gereği davalı yanın, sözleşme yükümlülükleri tamı ve gereği gibi yerine getirilmemesi nedeniyle davalıya ödenen 13.000,00TL bedelin davali yandan tahsilini talep edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizin 08/07/2019 tarihli ara kararı ile dosyanın …, … ve …’a tevdii ile rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş, Bilirkişi heyeti 13/01/2020 tarihli raporunda özetle; Davalının sözleşmeyle üstlenmiş olduğu işi tam ve gereği gibi yerine getirdiği, sözleşme kapsamında bir takım işler daha talep edildiği, bu işlerde bazı ayıpların olduğu, dolayısıyla davalının sözleşmede kararlaştırılan bedeli almaya hak kazandığı, bu bakımdan da, asıl davada, davacının bedelin iadesi yönündeki talebinin yerinde olmadığı, b) Davalıdan sözleşme dışında ekstra işler de talep edildiği, davalının yapmış olduğu toplam (sözleşme kapsamında ve sözleşme dışı eksra) işlerin bedelinin 50.000-TL civarında olduğu, ancak bu işlerin bir kısmının ayıplı olması nedeniyle ayıpların giderilmesi için yaklaşık 5 000-TL’lik bir harcama yapılması gerektiği, bu durumda birleşen davayla davalının talep edebileceği alacak miktarının (50.000 – 13.000 – 5.000 =) 32.000-TL olarak hesaplanabileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizin 21/01/2021 tarihli celsesinde, son rapor düzenleyen heyet …, … ve …’a tevdi ile ek rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş, Bilirkişi heyeti 09/06/2021 tarihli ek raporunda özetle; Son karar ve takdirin mahkememize ait olmak üzere, Kök raporlarındaki görüş ve kanaatlerinde bir değişiklik olmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
ASIL DAVA YÖNÜNDEN ;
Taraflar arasında TBK 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen bir eser sözleşmesinin varlığı tarafların kabulündedir. Eser sözleşmesi “yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği” tam iki taraflı bir sözleşmedir.
Bir eser sözleşmesinde yüklenici borcunu yerine getirirken sözleşmenin diğer tarafı olan iş sahibinin yararına olacak şekilde davranmak ve ona zarar vermekten kaçınmakla yükümlüdür. 6098 sayılı TBK’nın 472. maddesi uyarınca; yüklenici işin ehli olup bedele hak kazanabilmesi için, eseri fen ve sanat kuralları ile tekniğine ve iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun olarak tamamlayıp teslim etmesi zorunludur. Yüklenici yapımını üstlendiği eseri sözleşmeye teknik ve sanatsal kurallara ve amaca uygun olarak imâl edip iş sahibine teslim etmekle, iş sahibi de kararlaştırılan bedeli ödemekle mükelleftir. Eser, yüklenicinin sanat ve beceriyi gerektiren emek sarfıyla gerçekleştirdiği bir sonuçtur. Eser sözleşmelerinde; yüklenici sadakat ve özen borcu gereği eseri iş sahibinin yararına olacak şekilde ve ona hiçbir zarar vermeden meydana getirmek zorundadır.
Tüm dosya kapsamı dosyada alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerledirilmesinde Davacı … dava dilekçesi ile araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, araç kiralamalarını tedarikçiler vasıtasıyla internet üzerinden yapmak için yazılım üretilmesi amacıyla davalı birleşen dosya davacısı … ile 16.06.2015 tarihli Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, davalı/Birleşen dosya davacısı … tarafından yapılan sitenin yapısal hataları nedeniyle reklam vermeye bile başlayamadığını, davalı/Birleşen dosya davacısı … ‘ın hazırladığı yazılımın kalitesi sözleşmeye aykırı şekilde çok düşük olduğunu ve özenli bir çalışma da olmadığını, siteyi kurtarmaya çalıştığını destek aldığı yazılımcıların da siteye yapılacak yazılım yamalarının ancak günü kurtaracağını ama kalıcı bir çözüm olmayacağını belirttiklerini, yazılımın son teknolojiye uygun bir şekilde oluşturulmadığını, davalıya ödediği bedelin iadesi için ilamsız takip yapıldığını ve davalı/Birleşen dosya davacısı … itirazının iptali talepli dava açmış olup ; Taraflar arasından araç kiralama işinin online olarak internet üzerinden yapılması amacı ile web yazılımı yapılması konusunda 16.06.2015 tarihli sözleşme imzalandığı taraflar arasında imzalanan 16.06.2015 tarihli Hizmet Sözleşmesi kapsamında, proje teklifinde belirtilen hizmetler karşılığı olarak toplam 11.000,00TL+KDV (KDV Dahil: 13.000,00TL) ödeneceğinin belirlendiği; Bu kapsamda 15.03.2016 tarih, 162432no lu, 12.980,00TL bedelli faturanın davalı/Birleşen dosya davacısı …. tarafından davacı adına düzenlendiği; anılan faturanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu; Taraflar arası eser Sözleşmesi kapsamında, davalı/Birleşen dosya davacısı … tarafından davacı adına düzenlenen 12.980,00TL bedelli faturaya istinaden davacı tarafından davalı/Birleşen dosya davacısı …’a 13.000,00TL ödeme yapıldığı taraflar arasında uyuşmazlık olmayıp uyuşmazlık davanın, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalı/Birleşen dosya davacısı … tarafından yazılımın sözleşmeye uygun yapılıp yapılmadığı, davalı/Birleşen dosya davacısı …’ın sözleşmeden kaynaklanan edimlerin tam ve eksiksiz yerine getirip getirmediği, bu kapsamda davacının davalı/Birleşen dosya davacısı … alacaklı olup olmadığı hususunda olup dosyada alınan tüm dosya kapsamı toplanan deliller ve 13/01/2020 tarihli bilirkişi raporu da dikkate alındığında davalı /birleşen dosya davalısı …’ın sözleşmeyle üstlenmiş olduğu işi tam ve gereği gibi yerine getirdiği, sözleşme kapsamında bir takım işler daha talep edildiği, bu işlerde bazı ayıpların olduğu, dolayısıyla davalının sözleşmede kararlaştırılan bedeli almaya hak kazandığı, davacının bedelin iadesi yönündeki talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla asıl davanın reddine karar verilmiştir.
BİRLEŞEN DOSYA BAKIMINDAN
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında eser sözleşmesi nedeniyle verilen hizmet bedeli olarak 13.000 TL ‘nin çok üzerinde hizmet verilerek davacı tarafından 23.600 TL karşılığı yazılım programının üretilerek davalıya çalışır vaziyette teslim edildiğini, buna ilişkin düzenlenen faturanın ödenmediğini, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere 1.000 TL alacağına ilişkin alaacak davası açmış olup 17/02/2020 tarihli ıslah dilekçesi vermiş ve ıslah dilekçesi davacı birleşen dosya davalısına tebliğe dilmiştir.
Taraflar arasında TBK 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen bir eser sözleşmesinin varlığı tarafların kabulündedir. Eser sözleşmesi “yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği” tam iki taraflı bir sözleşmedir.
Bir eser sözleşmesinde yüklenici borcunu yerine getirirken sözleşmenin diğer tarafı olan iş sahibinin yararına olacak şekilde davranmak ve ona zarar vermekten kaçınmakla yükümlüdür. 6098 sayılı TBK’nın 472. maddesi uyarınca; yüklenici işin ehli olup bedele hak kazanabilmesi için, eseri fen ve sanat kuralları ile tekniğine ve iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun olarak tamamlayıp teslim etmesi zorunludur. Yüklenici yapımını üstlendiği eseri sözleşmeye teknik ve sanatsal kurallara ve amaca uygun olarak imâl edip iş sahibine teslim etmekle, iş sahibi de kararlaştırılan bedeli ödemekle mükelleftir. Eser, yüklenicinin sanat ve beceriyi gerektiren emek sarfıyla gerçekleştirdiği bir sonuçtur. Eser sözleşmelerinde; yüklenici sadakat ve özen borcu gereği eseri iş sahibinin yararına olacak şekilde ve ona hiçbir zarar vermeden meydana getirmek zorundadır.
TBK 77 maddesinde ”haklı bir sebep olmaksızın bir başkasının malvarlığında ve emeğinde zenginleşen bu zenginleşmeyi geri verme ile yükümlüdür.”hükmü yeralmaktadır.
TBK 529 maddesi gereği ” İş sahibi işin kendi menfaatine yapılması halinde iş görenin durumun göreğine göre zorunlu ve yararlı bütün masrafları faiziyle ödemek ve görüdüğü iş dolayısı ile üstlendiği edimleri ifa etmek ve hakimin takdir edecei zararı gidermekle yükümlüdür. Bu hüküm umulan sonuç gerçekleşmemiş olsa bile işi yaparken gereken özeni göstermemiş olan iş gören hakkında da uygulanır” hükmü yeralmaktadır.
Tüm dosya kapsamı dosyada alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerledirilmesinde Taraflar arasından araç kiralama işinin online olarak internet üzerinden yapılması amacı ile web yazılımı yapılması konusunda 16.06.2015 tarihli sözleşme imzalandığı taraflar arasında imzalanan 16.06.2015 tarihli Hizmet Sözleşmesi kapsamında, proje teklifinde belirtilen hizmetler karşılığı olarak toplam 11.000,00TL+KDV (KDV Dahil: 13.000,00TL) ödeneceğinin belirlendiği; Bu kapsamda 15.03.2016 tarih, … no lu, 12.980,00TL bedelli faturanın davalı tarafından davacı adına düzenlendiği; anılan faturanın taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu; Taraflar arası eser sözleşmesi kapsamında, davalı şirket tarafından davacı adına düzenlenen 12.980,00TL bedelli faturaya istinaden davacı tarafından davalı yana 13.000,00TL ödendiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık olmayıp birleşen dosya davacısı … tarafından yapılan işi tam ve zamanında yapılarak teslim edip etmediği birleşen dosya Davalısı …ın ( asıl dava davacısı) birleşen dosya davacısı …dan ekstra işler talep edip etmediği bu kapsamda birleşen dosya davacısı …ın, birleşen dosya Davalısı …dan ( asıl dava davacısı) alacak talep edip edemeyeceği hususlarında olup toplan tüm dosya kapsamı toplanan deliller ve dosyada alınan 13/01/2020 tarihli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirilmesinde birleşen dosya Davalısı …ın ( asıl dava davacısı) , birleşen dosya davacısı … dan sözleşme dışında ekstra işler de talep ettiği , bu kapsamda Birleşen dosya davacısı …’ın yapmış olduğu toplam (sözleşme kapsamında ve sözleşme dışı eksra) işlerin bedelinin 50.000-TL olduğu, ancak bu işlerin bir kısmının ayıplı olması nedeniyle ayıpların giderilmesi için 5.000-TL’lik bir harcama yapılması gerektiği, bu durumda Birleşen dosya davacısı …’ın talep edebileceği alacak miktarının (50.000 – 13.000 – 5.000 =) 32.000-TL olduğu anlaşılmakla Birleşen dosya davacısı ( asıl dosya davalısı ) …’ın davalı ( asıl dosya davacısı ) …dan ıslah dilekçesi de dikkate alınarak 32.000,00 TL talep edebileceği anlaşılmakla 32.000,00 TL alacağın dava tarihi olan 01/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM(Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere):
A) Mahkememizin … Esas sayılı ASIL DAVA YÖNÜNDEN
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 59,30 TL harcın, asıl dava davacısı tarafından yatırılan 156,49 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 97,19 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde asıl dava davacısına iadesine,
3- Asıl dava davacısı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin yine asıl dava davacısı üzerinde bırakılmasına,
4- Asıl dava davalısı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden asıl dava davalısı yararına takdir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin asıl dava davacısından alınarak asıl dava davalısına verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avanslarının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
B) BİRLEŞEN DOSYA BAKIRKÖY 3. ATM’NİN 2018/637 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN
1- 32.000,00 TL alacağın dava tarihi olan 01/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 2.185,92 TL harçtan, peşin alınan 35,90 TL ile tamamlama harcı olan 529,40 TL’den mahsubu ile bakiye 1.620,62 TL eksik harcın birleşen dava davalısından alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Birleşen dava davacısı tarafından sarf edilen 71,80 TL ilk dava açılış harç gideri, 529,40 TL tamamlama harç gideri, 206,00 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 807,20 TL yargılama giderinin birleşen dava davalısından alınarak birleşen dava davacısına verilmesine,
4-Birleşen dava davacısı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden birleşen dava davacısı yararına takdir edilen 4.800,00 TL vekalet ücretinin birleşen dava davalısından alınarak birleşen dava davacısına verilmesine,
5- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avanslarının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır