Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/536 Esas
KARAR NO : 2018/515
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 07/06/2017
KARAR TARİHİ : 17/05/2018
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılmış olan tercüme işlerine ilişkin borçluya 14.12.2016Tanzim Tarihli …. Nolu Fatura ile 1.770 TL bedelli , 21.12.2016 tanzim tarihli … Nolu fatura ile 47.20 TL bedelli ve 04.01.2017 tanzim tarihli … Nolu fatura ile 47.20 TL bedelli faturalar kesildiğini ancak fatura alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davalıya aleyhine Gaziosmanpaşa … . İcra Müdürlüğü’nün …. Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve davalının mallarına tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketinin İstanbul merkezli bölgesel hava yolu şirketi olduğunu, davacı şirketin Gaziosmanpaşa … İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirketi aleyhine ilamsız takip başlatılmış ise de takip dayanağı olan alacak sebebinin gerçek olmadığını, davacı şirket tarafından başlatılmış olan Gaziosmanpaşa ….. İcra müdürlüğünün …. Esas sayılı takibe itiraz etmesinde ve tebliğini talep etmesinde herhangi bir kötüniyet olmadığını, beyanla hem incelenecek deliller hem de yapılacak tahkikat aşaması sonucunda yaptığı itirazın haklı olduğunu ve davacı şirket aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Dava, Gaziosmanpaşa …. İcra müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Gaziosmanpaşa … icra müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosya suretinin tetkikinden davacı alacaklı tarafında davalı borçlu hakkında 1.500 TL14.12.2016 tarihli fatura alacağı, 40,00 TL 21.12.2016 tarihli fatura alacağı, 40,00 TL 07.01.2017 tarihli fatura alacağ olmak üzere toplam 1.580 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
SMMM…. tarafından düzenlenen raporda, davacı şirketin 2016 ve 2017 yılı ticari defterlerin zamanında ve usule uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı belirtilmiştir. Raporda, davacı şirketin ticari defterlerine göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin cari hesap şeklinde olduğu ve takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.817,20 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından takibe ve davaya konu edilen faturalara konu hizmetin davalıya teslimine ilişkin mail yazışmaları sunulmuş ise de mail yazışmalarında davalı çalışanı olarak gözüken …. adlı şahsın davalı şirket yetkilisi veya çalışanı olup olmadığı hususu dosya kapsamından anlaşılmadığından ve ayrıca sunulan irsaliye faturalarının teslim alan kısımlarının boş olması nedeniyle daacının talebinin bu aşamada ispata muhtaç olduğu, davacı defterlerinde gözüken bakiye her ne kadar 1.817 TL olsa da davacı tarafından takibe ve davaya bu alacağın 1.580 TL tutarındaki bakiye kısmı konu edildiğinden taleple bağlılık ilkesi gereği bu tutarın d ikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup, mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Davacı tarafça, davalıya verildiği iddia edilen tercüme hizmeti karşılığında düzenlenen üç adet faturadan kaynaklı alacağın tahsili için icra takibi başlatılmış, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali amacıyla iş bu dava açılmıştır. Dava konusu fatura da davacı defterlerine kayıtlıdır. Davalı taraf, defter ve belgelerini bilirkişi incelemesine ibraz etmemiştir. Her ne kadar dava konusu faturalar irsaliyeli teslim alan kısmında isim ve imza bulunmasa da, davalı tarafça yapıldığı anlaşılan mail yazışmaları ve davacı tarafça dosyaya sunulan davalı adına yapılmış tercümelere ilişkin belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davalıya davacı tarafça söz konusu tercüme hizmetinin verildiği, davacının davasını ispatladığı kanaatine varılmış, davanın kabulüne, alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kabulüne, Gaziosmanpaşa ….. İcra Müdürlüğünün …. E sayılı dosyasında yapılan icra takibine davalının itirazının iptaline, takibin devamına,
2-Asıl alacağın % 20’sine denk gelen 316 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 107,92 TL harçtan peşin yatırılan 31,40 TL nin mahsubu ile bakiye 76,52 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç değeri olan 62,80 TL, bilirkişi sarf gideri 600 TL, tebligat ve posta gideri 185,85 TL olmak üzere toplam 848,65 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir olunan 1.580,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmseine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırılan tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, davanın miktarı itibariyle istinaf yolu kapalı olmak üzere kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 17/05/2018
Katip Hakim …
E-imzalı e-imzalı