Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/504 Esas
KARAR NO : 2019/574

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/05/2017
KARAR TARİHİ : 23/05/2019

Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı …’ın sevk ve idaresindik … plakalı aracın 16.04.2013 tarihinde müvekkillerinin murisi ….’ya çarparak ölümüne neden olduğunu, Bakırköy … ACM’nin …. E sasyılı dosyasında anılan davalının taksirle ölüme sebebiyet suçundan cezalandırılmasına karar verildiğini ve kararın Yargıtaydan onama suretiyle geçerek kesinleştiğini, davacı müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, müteveffanın ölümünden önce … metro girişindeki … Derneğini işlettiği WC’de temizlik ve gişe görevlisi olarak çalışmakta olup, yemek ve yol ücreti dışında net 1.250 TL maaş aldığını, malulen emekli olduğundan sigortasız olarak çalışan müteveffanın 1.050 TL emekli maaşı almakta olduğunu, anne …’nın hiçbir gelirinin bulunmadığını, çocuklardan …’nın öğrenci olup bakıma muhtaç olduğunu, diğer kızı …’ın ise annesi ve kardeşine maddi destek zorunda kaldığını, yapılan cenaze masrafının bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini , davalı aracın davalı … tarafından sigortalandığını beyanla her davacı için ayrı ayrı olmak üzere 5.000 TL maddi ve 15.000 TL manevi ( toplam 15.000 TL maddi, 45 TL manevi ) tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacılar ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı … AŞ vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda tarafların kusur durumlarının tespitinin gerektiğini, davacıların destekten yoksun kalıp kalmadıkları hususunun da tespitinin zorunlu olduğunu, davacıların ödeme için kendilerine başvuruda bulunmadıklarını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı … usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış cevap dilekçesi de sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıların murisi ile davalıların kusur oranları, davacıların destekten yoksun kalıp kalmadıkları, talep edebilecekleri maddi tazminat tutarının ne kadar olduğu, manevi tazminat koşullarının mevcut olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Bakırköy … ACM’nin …. E sayılı dosyası, davalı aracın trafik kaydı ve sigorta poliçesi, tarafların SED’nun tespitine ilişkin ilgili emniyet cevapları celp ve tetkik olunmuş tanıklar dinlenmiş, dosya üzerinde aktüerya ve kusur bilirkişisinden rapor alınmıştır.
Bakırköy …. ACM’nin …. E sayılı dosyasının tetkikinden maktulün dosya davacısı …. , katılanların …, … , … ve …., sanığın … olduğu, suçun taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma olduğu, davanın karara çıktığı ve kararın Yargıtay onamasıyla kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla aktüerya bilirkişisi … ve dosyanın kusur bilirkişisi …. tarafından düzenlenen raporda, dava konusu kazanın meydana gelişinde; … plaka no’lu aracın sürücüsü …’m %100 oranında kusurlu olduğu, kaza sonunda vefat eden yaya ….’nın kusursuz olduğu, davacı …’ nın destekten yoksun kalma nedeniyle nihai ve gerçek maddi zararının 162.070,04 TL, cenaze ve defin gideri nedeniyle maddi zararının 5.000,00 TL olduğu, davacı …’ nın destekten yoksun kalma nedeniyle nihai ve gerçek maddi zararının 26.164,42 TL olduğu, temerrüt başlangıcının davalı … yönünden 01.03.2017 tarihi, davalı sürücü yönünden 17.05.2013 tarihi ve işleyecek faizin yasal faiz olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup, mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Davacı vekili ıslah dilekçesi ile davacı … için maddi tazminat talebini 162.070,04-TL arttırarak 167.070,04-TL’ye, davacı … için maddi tazminat talebini 21.164,42-TL arttırarak 26.164,42-TL’ye yükselttiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, olay tarihinde davalı sürücü …’ın sevk ve idaresindeki aracının direksiyon hakimiyetini kaybettiği ve yolun sağındaki kaldırıma çıkarak yol kenarında yürümekte olan …. ve dava dışı ….’a çarptığı, bu çarpmanın sonucunda ….’nın ölümüne neden olduğu, mahkememiz dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre davalı sürücü …’ın %100 oranında tam kusurlu bulunduğu, kaza sonunda vefat eden yaya ….’nın kusur yüklenmesinin mümkün görülmediği anlaşılmıştır. Dosya davacı tarafça talep edilebilecek maddi tazminat miktarının tespitine ilişkin kök rapora mahkememizce de itibar olunmakla, rapor ile kusur oranı derecesine göre davacı …’nın müteveffanın desteğinden yoksun kalması nedeniyle nihai ve gerçek maddi zararının 162.070,04-TL, cenaze ve defin gideri nedeniyle maddi zararının 5.000,00-TL olduğu, davacı …’nın müteveffanın desteğinden yoksun kalması nedeniyle nihai ve gerçek maddi zararının 26.164,42-TL olduğu anlaşılmakla, davacılar … ve … yönünden maddi tazminat talebinin kabulü ile belirlenen maddi tazminatın davalı … şirketinden 01/03/2017 dava tarihi, diğer davalılar yönünden ise 15/05/2013 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı … ve …’ya verilmesine, kaza tarihi itibarı ile davacı çocuk … 33 yaşında evli ve çalışan bir yetişkin olduğundan davacı … yönünden destekten yoksun kalma maddi tazminat şartlarının oluşmadığından reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafça manevi tazminat isteminde bulunulmuş olup, olayın oluş şekli, tarafların kusur oranları, yaralanmanın derecesi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları nazara alınarak, mütevefanın çocukları olan ve manen zarar uğradıklarında şüphe bulunmayan davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacıların her biri için 5.000,00’er TL’den olmak üzere, toplam 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’dan alınarak, davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
A) Maddi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine;
1-Davacı … için 162.070,04 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 5.000,00 TL cenaze ve defin giderinin; davacı … için ise 26.164,42 TL destekten yoksun kalma tazminatının; davalı … yönünden dava tarihi olan 01.03.2017 tarihinden, diğer davalı … yönünden kaza tarihi olan 15.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılar … ve …’ya ayrı ayrı verilmesine
2- Davacı … için açılan maddi tazminat davasının reddine,
3-Alınması gereken 12.858,30-TL harçtan, peşin alınan ve ıslah harcı toplamı olan 830,77-TL’nin mahsubu ile bakiye kalan 12.027,53-TL’nin davalılardan müşteren ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Dava ilk açılış ve harç gideri ile ıslah harcı toplamı olan 862,17-TL’nin davalılardan müşteren ve müteselsilen tahsili ile davacılar … ve …’ya verilmesine,
5-Davacılar … ve … tarafından sarf edilen toplam 1.531,10-TL’nin davalılardan müşteren ve müteselsilen tahsili ile davacılar … ve …’ya verilmesine, davacılar tarafınca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılar tarafına iadesine,
6-Davacılar … ve … kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden 17.244,07-TL vekalet ücretinin davalılardan müşteren ve müteselsilen tahsili ile davacılar … ve …’ya verilmesine,
7-Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak davalı …’ya verilmesine,
B)Manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine,
1-Davacıların her biri için 5000,00’er TL’den olmak üzere, toplam 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’dan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gereken 1.024,65-TL harcın davalı …’dan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalı …’dan tahsili ile davacılara verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/05/2019

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır