Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/477 Esas
KARAR NO : 2018/144
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 18/05/2017
KARAR TARİHİ : 21/02/2018
G.KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … LTD ŞTİ’nde 01/01/2008 tarihinde makineci olarak işe başladığını ve 01/08/2011 tarihine kadar çalıştığını, iş akdinin haklı nedenle kendisi tarafından feshedilmesi nedeniyle Bakırköy …. İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile iş davası açıldığını, dava süresince şirketin terkin edildiğinin öğrenildiğini ve kendilerine yetki verildiğini belirterek ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalılardan İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu, müvekkilinin yasal yükümlülüğünü yerine getirdiğini, dava açılmasına da sebep olmadığından yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; T.T.K.nun 547. maddesi gereğince ihya talebine ilişkindir.
Şirketin sicil kaydı dosya arasına celp edilmiştir.
Bakırköy …. İş Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyasında ihya için davacıya süre verildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamından; davacı eksik tasfiye yapılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiş olup, T.T.K.nun 547.maddesi gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılır ise son tasfiye memuru olarak yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri ve alacaklılar şirket merkezin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Dava konusu olayda da ihyası talep edilen Tasfiye Halinde … LTD ŞTİ’nin çalışanının talebinin bulunduğu, bununla ilgili açılan davanın derdest olduğu, netice itibariyle eksik tasfiye iddiasının olduğu, davalı …’nın son tasfiye memuru olduğu, bu hali ile talebin yerinde olduğu anlaşılmakla, şirketin ihyasına, son tasfiye memurunun da tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Talebin KABULÜ ile; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … nolu sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde …Limited Şirketi’nin Bakırköy …. İş Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyasındaki talep ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Son tasfiye memuru …’nın tasfiye memuru olarak atanmasına, daha önce tasfiye memuru olması ve eksik tasfiye hususu dikkate alınarak ücret tayinine yer olmadığına,
3-İhyanın ticaret sicile kayıt ve ilanına,
4-Alınması gerekli 35,90-TL harçtan, peşin yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 4,50-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına
5-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan harç ve masraflardan sorumlu tutulmasına yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 21/02/2018
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …