Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/472 Esas
KARAR NO : 2018/344
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 17/05/2017
KARAR TARİHİ : 04/04/2018
G.KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki nedeniyle doğan cari hesap alacağının tahsili için Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, itirazın üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını sırf fatura düzenlenmesinin müvekkilini borçlu hale getirmediğini, malların teslim tarihi bulunmadığını, malların teslim edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; ticari alım satımdan kaynaklanan alacak nedeniyle takibe yapılan itirazın iptaline ve tazminat istemine ilişkindir.
Dosya arasına celp olunan Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 6005,75 TL’nin tahsiline ilişkin ilamsız takip talebinde bulunduğu, süresinde itirazın üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların karşılıklı iddiaları alacak borç durumunun tespiti için ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalı ticari defter ve belgelerini ibrazdan kaçınmış, davacının ibraz etmiş olduğu defterler üzerinde yapılan inceleme sonucu davacı ibraz etmiş olduğu raporunda özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davacının defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğunu, takibe dayanak fatura ve ödemelerin defterlerinde kayıtlı olduğunu, irsaliyelerde davalının kaşe ve imzasının bulunduğunu, davacının defterlerine göre 5.908,86 TL alacaklı olduğunu beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamından; taraflar arasında ticari ilişkinin sabit olduğu, davaya konu 4 adet faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğunu, mal teslimi yapılmadığı iddiası bulunmasına karşın sevk irsaliyelerinde davalının kaşe ve imzasının olduğu, davalı tarafından imza itirazında bulunulmadığı, sevk irsaliyelerindeki tarih, numara bilgilerinin fatura üzerindeki mallarla örtüştüğü bu haliyle teslimin ispat edilmiş olduğu ve itirazın haksız olduğu anlaşıldığından davalının asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, davalının likit olan borcuna karşılık itirazda bulunduğu dikkate alınarak takdiren %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bakırköy …. İcra Müd. … Esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın asıl alacak olan 5.908,86 TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren yıllık %10,50 ‘yi aşmamak üzere değişen oranlarda avans faiz uygulanmasına,
2-Alacağın %20’si olan 1.181,77 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 403,63-TL harçtan peşin alınan 100,91-TL harcın, mahsubu ile bakiye 302,72-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 132,31-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri 122,00-TL ile bilirkişi sarf gideri 600,00-TL olmak üzere toplam 722,00-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 04/04/2018
Katip …
Hakim …