Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/457
KARAR NO : 2018/714

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/05/2017
KARAR TARİHİ : 16/07/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2018

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Büyükçekmece İlçesi, …… Mahallesi, ….. . Ada ……. Parsel …. adresinde bulunan …… santraline ait ….. kabloların ….. Hafriyat İnş. Tic. A.Ş. tarafından yapılan inşaat temel kazı çalışmaları esnasında kato ile kopartılmak suretiyle hasara uğratıldığını, hasar mahalli krokisi ve fotoğrafların dava dilekçeleri ekinde sunulduğunu, hasarın ardında, müvekkili şirketin teknik elemanlarınca durum tutanakla tespit edilerek akabinde hasarın giderilmesi için gerekli çalışmalar yapıldığını, hasara ilişkin ” Hasar Tespit Tutanak” örneğinin dava dilekçeleri ekinde sunulduğunu, müvekkili şirketin malzeme gideri ve işçilik gideri olmak üzere toplam 411,94-TL zarara uğratıldığını, hasar nedeniyle oluşan zararı gösterir hasar keşif tutarı form örneğinin dava dilekçeleri ekinde sunulduğunu, yukarıda belirtilen nedenlerden ötürü, 411,94-TL tutarındaki alacaklarının, hasar tarihi olan 15/05/2015 tarihinden itibaren başlayan …… Bankası’nın kısa vadeli avanslar için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etme zarureti hasıl olduğunu belirterek talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dosya kül halinde gerçek zarar miktarının tespiti için rapor tanzimine gidilmiş, bilirkişi 13/04/2018 tarihinde ibraz etmiş olduğu raporunda özetle; 15/05/2015 günü saat 14:00 sularında Büyükçekmece İlçesi, ……. Mahallesi, …… Cad. Ada ….. Parsel …… adresinde davacı şirketin …… santraline ait …… kabloların davalı tarafından yapılan inşaat çalışmaları esnasında kopartılmak suretiyle hasara uğratıldığını, hasar akabinde 16/05/2015 tarihli hasar tespit tutanağı tutulduğunu, dosyadaki hasar keşif krokisinden fiber optik ek kutusu ve topraklama hattının hasar gördüğünün anlaşıldığını, fiber optik kablo eklenmesi, ek kutusu yapımı ile topraklama hattının yenilenerek hasarın giderildiğini, hasara uğrayan kablonun fiber optik kablo olduğunu, hasar keşif krokisinde belirtilen ek odları ile menhollerin sokakta telekom hattının bulunduğuna ilişkin işaret niteliğinde olduğunu, davacı türk telekom’a ait tesislerin standartlar çerçevesinde tesis edildiği anlaşılmış olduğunu, davalı tarafça bu durumun aksini iddia eden bir beyan ve tespit bulunmadtığı, üstelik hasarın varlığı kabul edilerek hasar tespit tutanağının …… tarafından imzalanmış olduğunu, davalı tarafça temel kazı çalışmalarına başlanılmadan önce davacı şirkete kablonun demonte edilmesine yönelik herhangi bir müracaatta bulunulduğuna ilişkin belge bulunmadığını, hasarın havanın görüşe açık bir zamanda meydana gelmiş olduğunu, dikkatsiz ve tedbirsiz çalışma ile fiber optik kabloya hasar verildiğini, davalı şirketlerin müşterek müteselsil %100 kusurunun bulunduğunu, hasarın fibre optik kablo eklenmesi ek kutusu yapımı ile topraklama hattının(…… şartnamesine uygun fiber optik ek kutularının yanı sıra bu ek kutularının montajında kullanılan istavroz seti için) yenilenerek giderildiğinin anlaşıldığını, hasar tutarına dahil edilen fiber optik ek kutusu topraklama hattının fiber kablo ek malzemeleri ile montaj işçilik birim fiyatlarının tutanak tarihi itibariyle hattı layıkında ve telekom birim fiyat tarifelerine uygun olduğunu, kullanılan malzemelerin hasarının onarımına ilişkin kullanılması gereken malzemeler olduklarını, davacı kurumca hasar onarımının özel olarak adam tutulup çalıştırıldığı kanıtlandığından hasara ilişkin işçilik bedelleri toplam hasar bedeline dahil edilerek toplam hasar tutarının 322,25-TL malzeme bedeli ve 89,69-TL işçilik bedeli olmak üzere toplam 411,94-TL olduğunu beyan etmiştir.
Dava, haksız fiil nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, davacı şirketin ….. santraline ait …… kabloların davalı tarafından yapılan inşaat çalışmaları esnasında kopartılmak suretiyle hasara uğratıldığı, hasar akabinde 16/05/2015 tarihli hasar tespit tutanağı tutulduğu, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile toplam hasar tutarının 322,25-TL malzeme bedeli ve 89,69-TL işçilik bedeli olmak üzere toplam 411,94-TL olduğu tespit edilmiş olmakla açılan davanın kabulü ile 411,94-TL’nin hasar tarihi olan 15/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ….. İnşaat’tan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-411,94-TL’nin hasar tarihi olan 15/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ….. İnşaat’dan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 35,90-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40-TL den mahsubu ile eksik kalan 4,5-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 62,80-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri 195,20-TL ile bilirkişi sarf gideri 500-TL olmak üzere toplam 695,20-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 411,94-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 16/07/2018
Katip Hakim