Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/397 Esas
KARAR NO : 2018/709

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 25/04/2017
KARAR TARİHİ : 12/07/2018

Mahkememizde açılan İtirazın İptali ( davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taşımacılık sektöründe faaliyet gösteren bir firma olup davalının Almanya’ya Portekiz’e ve İngiltere’ye ihraç ettiği tekstil ürünlerinin taşınması hizmetini ifa ettiğini, taşıma hizmetleri karşılığında davalıya fatura kesildiğini ancak davalının borcunu ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine Bakırköy….. İcra Müdürlüğünün ….. E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketin davalıdan hali hazırda 5.277,98 TL alacağının bulunduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettiği,
Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamıştır.
Dava İİK’nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır.
Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün …. E sayılı dosyası, dava konusu taşımaya ilişkin Tükçe tercümeli belgeler celp ve tetkik olunmuş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 5.272,98 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davalının ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla Bursa ATM’ye talimat yazıldığı, davalının defterlerini ibraz etmemesi üzerine talimatın bila ikmal iade edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacının ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, SMMM … tarafından düzenlenen raporda, davacı … Logistik AŞ(‘nin davalı firmanın ürettiği malların yurt dışna ihracı için taşıma hizmeti sunduğu, bu hizmetin 2016 yılında döt defa gerçekleştiği, taşımaya ilişkin malların ihraçtçısının davalı firma olduğu ve malların yurt dışında alıcılara teslim edildiği, faturaya dayalı hizmetlerin davalı tarafından verildiğinin sabit olduğu, kesilen faturaların yapılan taşıma işlemi ve bu taşımaların sigortalarından ibaret olduğu, kayıtların defterlere usulüne uygun olarak işlendiği, işlemlerin faturaya dayandığı, davacı şirketin defter kayıtlarına göre davalı şirketten alacağının takip tutarı olan 5.272,98 TL olduğu, tespit edilen alacağa takip tarihinden tahsil taraihine kadar TCMB duyularında belirtilen faiz oranı uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup, mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilmiştir. Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında davacının yurt dışına ihraç ettiği tekstil ürünlerinin taşınması hizmetinin vermesi nedeniyle düzenlediği faturalara konu alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatmış, davalının itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davası açılmıştır. Dava konusu faturalar, davacının ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olup, davalı taraf ticari defter ve belgelerini bilirkişi incelemesine sunmamıştır. Dava konusu faturalara konu taşıma hizmetinin verdiğine ilişkin davacı tarafça taşıma belgelerini onaylı tercüme edilmiş suretleri sunulmuş, bilirkişiden alınan ek raporda söz konusu belgelerle dava konusu faturalara konu hizmetlerin davalıya verildiğinin ispatlandığı bildirilmiştir. Böylece davacının dava konusu faturaların içeriğindeki ürünleri teslim ettiğini ispatladığı, davalının söz konusu fatura bedellerini ödediğine ilişkin dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunamadığı anlaşılmakla ispatlanan davanın kabulüne, alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Davanın kabulüne, Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. E sayılı dosyasında yapılan takibe davalının itirazının iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacağın %20’sine denk gelen 1.054,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 360,19 TL harçtan, peşin alınan 90,05 TL mahsubu ile bakiye 270,14 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 121,45 TL, bilirkişi sarf ücreti 600,00 TL, posta ve tebligat gideri 533,00 TL olmak üzere toplam 1.254,45 TL’nin davalıdan alınarak davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 2.180 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 Sayılı HMK’nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı
12/07/2018

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı