Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BAKIRKÖY
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/340
KARAR NO : 2018/690

DAVA : Değer Kaybı Alacağı
DAVA TARİHİ : 06/04/2017
KARAR TARİHİ : 09/07/2018
KARARIN YAZIM TARİHİ : 09/07/2018

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. kişi … ‘ye ait … plakalı araç tarafından 16/09/2016 tarihinde …. Gıda San. Tic. Ltd. Şti’ye ait …. plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç sahibi 3. kişi … Gıda San. Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkili …’a temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı bağımsız eksper tarafından 5.610,00-TL olarak tespit edildiğini, eksperlik hizmeti sebebiyle müvekkili tarafından 354,00-TL ödendiğini, değer 5.964,00-TL tutmasını bekledikleri alacaklarının şimdilik 300-TL’sini ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; …. plakalı aracın müvekkili şirketn tarafından Zorunlu Karayolu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığındığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sınırlı olduğunu, müvekkili tarafından 2.993,00-TL ödeme yapıldığını, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Sigorta Reasürans Şirketler Birliği’ne müzekkere yazılarak değer kaybı talep edilen …. plaka sayılı aracın geçmiş dönem kaza verileri, tutanakları, tramer kayıtları dosyamıza celbedilmiştir.
…. Sigorta A.Ş.’ye, …. Sigorta A.Ş.’ye, … Sigorta A.Ş.’ye, … Sigorta A.Ş.’ye, … Sigorta A.Ş.’ye ve …. Sigorta A.Ş.’ye müzekkere yazılarak araca ilişkin hasar dosyası dosyamıza celbedilmiştir.
Dosya kusur bilirkişisi ve makine mühendisi hasar bilirkişisinden oluşan heyete tevdii edilerek dosya kapsamı, tramer kayıtları ve gerektiğinde kaza yerinde inceleme yapmak suretiyle ile tarafların kusur durumları, davacı aracının modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, önceki hasarları, değişen parçaları vs. gibi hususlar gözönünde bulundurularak kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki farkın ne olacağının tespiti istenmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından tanzim olunan bilirkişi raporu ile …. plaka sayılı araç sürücüsü’nün kusurlu olmadığını, … plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, aracın değer kaybının 3.946,00-TL olacağı tespit edilmiştir.
Taraf itirazları irdelenmek suretiyle bilirkişi heyetinden ek rapor tanzimi istenilmiş; bilirkişi heyeti sunmuş olduğu ek raporunda özetle; daha önce mahkememize ibraz etmiş oldukları kök rapordaki değre kaybı tutarını değiştirir nitelikte bir bilgi veya belgenin dosyaya eklenmediğinin anlaşıldığını, ZMMS genel şartları uyarınca değer kaybı hesabının yapıldığını beyan etmişlerdir.
Dava, temlik alan davacı tarafından açılan maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı ve ekspertiz ücretinin davalı … şirketinden tahsili istemine ilişkin olup,uyuşmazlığın tarafların kusur oranları, temlik edenin aracında kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, ekspertiz ücreti ve değer kaybının davalıdan tahsil edilip edilmeyeceği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tanzim ve itibar olunan bilirkişi raporu ile … plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, …. plaka sayılı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, aracın değer kaybının 3.946,00-TL olduğunun tespit edildiği, davalı … tarafından davacıya 04/04/2017 tarihinde 2.993,00-TL ödeme yapıldığı, davacı vekili tarafından ibraz edilen ıslah dilekçesi ile değer kaybı 953,00-TL ve ekspertiz ücreti 354,00-TL’nin tahsilinin talep edildiği, değer kaybına ilişkin talep yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği, ekspertiz ücretine yönelik talep yönünden ise fatura aslı ibraz edilmediğinden ispat edilemediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, 953,00-TL değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddine
1-953,00TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal fazi iile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine
2-Alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 4,50-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış ve ıslah harcı toplamı olan 73,96-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Yapılan yargılama gideri olarak toplam 1505,60-TL’den kabul-red oranına göre(%72,92) hesaplanan 1.097,89-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 953,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 354,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda yapılan yargılama neticesinde KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.. 09/07/2018

Katip …

Hakim …