Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/321 Esas
KARAR NO : 2018/249

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/03/2017
KARAR TARİHİ : 16/03/2018
G.KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf …. Ltd. Şti. ile davalı taraf arasında ticari ilişki dolayısı ile 30.05.2016 tarihli … nolu 668,72TL bedelli fatura ve 30.05.2016 tarihli … nolu irsaliyesi, 17.05.2016 tarihli … nolu 3.634,63TL bedelli fatura ve 17.05.2016 tarihli … nolu sevk irsaliyesi, 02.03.2016 tarihli … nolu 1.209,00TL bedelli fatura ve 02.03.2016 tarihli … nolu sevk irsaliyesi, 02.03.2016 tarihli … nolu 3,110,96TL bedelli fatura ve 02.03.2016 tarihli … nolu sevk irsaliyesi, 29.01.2016 tarihli … nolu 156,06TL bedelli fatura ve 29.01.2016 tarihli … nolu sevk irsaliyesi, 08.12.2015 tarihli … nolu 5.061,62TL bedelli fatura ve 08.12.2015 tarihli … nolu sevk irsaliyesi ile toplam 6 adet faturanın bedellerinden kalan mallara ilişkin 9.665.32TL tutarın davalı tarafından kendilerine ödenmediğini, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın nakit sıkıntısı içinde olduğundan mal kaçırmasından endişe ettiklerini, menkul, gayrimenkul mallarının ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haciz ve muhafazasına karar verilmesini talep edilmiştir.
Davacı …Ltd. Şti. tarafından itirazın iptal davası açıldıktan sonra davalı … tarafından 01.04.2017’de 1.000,00TL, 08.04.2017’de 500,00TL, 25.04.2017’de 1.000,00TL, 29.04.2017’de 1.000,00TL, 13.05.2017 ‘de 400,00TL, 27.05.2017’de 1.000,00TL ve 03.06.2017 tarihînde 1.500,00TL olmak üzere toplam 6.400,00TL ödeme yapıldığını, karar aşamasında ödemelerin dikkate alınması talep etmiştir.
CEVAP; davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ olunmuş, davalı davaya cevap vermemiş, takip dosyasında itiraz dilekçesinde ise özetle; davalı …tarafından Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile gönderilen ödeme emrinin 13.03.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde borca ve işlemiş faize ve takibe itiraz ettiklerini, icra takibinin haksız olduğunu, borçlarının bulunmadığı ifade edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ticari alım satımdan kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Dosya arasına celp olunan Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı faturaya dayalı 10.619,41-TL’nin tahsiline ilişkin ilamsız takip talebinde bulunmuş, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların karşılıklı iddiaları, alacak borç durumunun tespiti için tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi ibraz etmiş olduğu raporunda özetle; tarafların defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğunu, takibe konu faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, takipten sonra davacının kayıtlarında 6.900-TL tahsilat yapılmış olduğunu, her iki tarafın ticari defterlerinde de tahsilatın kayıtlı olduğunu, yapılan tahsilatlar düşüldüğünde davacının kalan alacağının 2.765,32-TL olduğunu beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamından; davalı faturaya dayalı olarak takipte bulunmuş ve davalı borcu bulunmadığını belirterek takibe itiraz etmiş ise de, alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre taraflar arasında ticari ilişkinin sabit olduğu, takibe dayanak olan 6 adet faturanın da her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturalara ilişkin sevk irsaliyelerinin bulunduğu, 6 adet fatura bedeli toplam 9.665,29-TL davacının alacaklı olduğu, bu yönüyle davalının yapmış olduğu itirazın haksız olduğu, dava açıldıktan sonra davalı tarafından peyderpey toplam 6900-TL ödeme yapılmış olduğu, bu miktar yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından dava açıldıktan sonra yapılan 6.900,00-TL yönünden açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kalan kısım olan 2.765,32-TL yönünden itirazın iptaline ve takibin aynen devamına karar vermek gerekmiştir. Davalının takip dosyasındaki itirazının haksız olduğu, alacağın likit olduğu anlaşıldığından asıl alacak toplamının taktiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının 6.900,00 TL kısmı yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacının kalan kısım yönünden davasının KABULÜ ile davalının Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın 2.765,32 TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz uygulanmasına,

3-Alacağın %20’si olan 1.933,06-TL icra inkaz tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafın talep etmiş olduğu BK’nun 100. ve devamı maddeleri gereğince tahsili ile ilgili değerlendirmenin takip dosyasında icra müdürlüğünce yapılmasına,
5-Alınması gereken 188,90-TL harçtan, peşin alınan 111,96-TL harcın, mahsubu ile bakiye 76,94-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 143,36-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri 712,50-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 16/03/2018

Katip …

Hakim …