Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/315
KARAR NO : 2021/245

DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi)
DAVA TARİHİ : 22/06/2015
KARAR TARİHİ : 10/03/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 11/03/2021

DAVA; Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Mahkememizin ……….. Esas, ……… karar sayılı dosyası ile yapılan yargılaması yapılan iflas erteleme davasında müvekkili şirket hakkında 30/03/2016 tarihi itibariyle iflaslarının 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini, kayyım raporunda da tespit edildiği üzere müvekkil şirketin, çalışan üreten ve gerek ülke ekonomisine gerekse de istihdama büyük katkı sağlayan, iyi niyetli ve iyileştirme projesi doğrultusunda alacaklıları ile anlaşarak bütün borçlarını ödeme gayreti içerisinde bulunan iyi niyetli borçlular olduğunu beyanla 1 yıllık iflasın ertelenmesi süresinin gerek dosya, gerekse kayyım raporlarında üzerinde yapılacak inceleme ile uzatılmasın ve verilen tedbirlerin aynen devamına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava iflasın ertelenmesi süresinin uzatılması istemine ilişkindir.
İİK’nun 179/1.maddesinde “Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin borçlarının aktifinden fazla olduğu idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler veya şirket ya da kooperatif tasfiye halinde ise tasfiye memurları veya alacaklı tarafından beyan ve mahkemece tespit edilirse, önceden takibe hacet kalmaksızın bunların iflasına karar verilir. Şu kadar ki, idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler ya da alacaklılardan biri şirket veya kooperatifin mali durumu iyileştirilmesinin mümkün olduğuna dair bir iyileştirme projesini mahkemeye sunarak iflasın ertelenmesini isteyebilir. Mahkeme, projeyi ciddi ve inandırıcı bulursa, iflasın ertelenmesine karar verir. İyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğunu gösteren bilgi ve belgelerin de mahkemeye sunulması zorunludur.” hükmü öngörülmüştür.
İİK’nun 179/a-1 madde hükmü uyarınca, mahkeme, iflasın ertelenmesi isteminde bulunulması üzerine envanter düzenlenmesi ve yönetim kurulunun yerine geçmesi ya da yönetim kurulu kararlarının onaylanması için derhal bir kayyım atar; ayrıca şirketin ve kooperatifin malvarlığının korunması için gerekli diğer önlemleri alır.
6102 sayılı TTK madde 377’ye göre “yönetim kurulu veya herhangi bir alacaklı yeni nakit sermaye konulması dahil nesnel ve gerçek kaynakları ve önlemleri gösteren bir iyileştirme projesini mahkemeye sunarak iflasın ertelenmesini isteyebilir. Bu halde, İcra ve İflas Kanununun 179 ila 179/b maddeleri uygulanır”.
Ortaklığın borca batık durumda olup olmadığı, aktiflerin satış fiyatları üzerinden düzenlenecek bilançoya göre tespit edilecektir.
Mahkememizce davacı şirketin borca batık olup olmadıklarının tespiti için dosya kül halinde bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.
İflas erteleme sürecinin uzatılması koşulların oluşup oluşmadığı, şirketin borca batık olup olmadığı hususlarınn değerlendirilebilmesi için dosyanın bilirkişilere tevdi edilmesine karar verilmiştir.
SMM ………. ve Muhasebe Finansman uzmanı ……… tarafından düzenlenen raporda, davacı şirketin ticari faaliyetine (Üretim ve satış) hiç ara vermeden şirket merkezinin bulunduğu adreste 30.09.2018 tarihi itibariyle 26 personeli ile devam ettiği, (Ek yerinde inceleme esnasında çekilen fotoğraflar) şirketin arttırılan 750.000,00TL sermayesinin tamamının ödenmiş olduğu, şirketin 31.12.2017 tarihi itibari ile net satışlarının 42.628,468,74 TL olduğu, 688.517,93 TL kâr ettiği, davacı şirketin 30.09.2018 tarihi itibari ile de net satışlarının 30.060.625,07 TL olduğu, şirketin 455.316,73 TL kâra geçtiği, şirketin Öz kaynaklarının 24.06.2015 tarihi itibari ile 11.820.366,30 TL, 30.09.2016 tarihi itibari ile artarak 13.930-643,07 TL’ye ulaştığı, 31.12.2017 tarihi itibari ile (-) 285,098,62 TL olduğu, bu azalmanın Şirketin stok kalemleri ile ilgili olarak 10.07.2015 tarihli biliricişi raporunda belirtilen kaydı stok ile fiili stok arasındaki farkla ilgili 6736 sayılı kanun kapsamında stok affından yararlanılarak stokların kayıtlar üzerinde fiili durumu getirilmesi (stok bedeli+KDV) ile ilgili 15.796.091,97 TL tutarın (ana tutar+KDV) 689- 0lağandışı Gider ve Zararlar hesabına kaydedilmesinden kaynaklandığı, davacı şirketin KAYDİ DEĞERLERE güre 30.09.2017 tarihinde (-) 511.334,95 TL olan Özvarlığın 30.09.2018 tarihi itibari ile (+) 170.218,11 TL olduğu, buna göre 30.09.2017- 30.09.2018 döneminde şirketin Özvarlığında 681.553,06 TL’lik iyileşme olduğu, davacı şirketin 30.09.20198 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre özvarlıklarını koruduğu belirtilmiştir.
Davacının, TTK m 376 ve İİK m 179 anlamında borca batık olup olmadığının tespiti ile varlıklarının rayiç değerleri dikkate alınarak borca batıklık bilançosunun da hazırlanması hususunda keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına, tüm ticari defter ve belgeler ile bilançoların davacı tarafından şirket merkezinde incelemeye hazır bulundurulmasına, yapılacak keşifte davacının tüm malvarlıklarının tespit edilip incelenmesine, İstanbul Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde bulunupta keşif mahali dışında olan malvarlıklarının incelenmesi için ise HMK m 218 ve 278 hükümleri uyarınca bilirkişilere yetki verilmesine karar verilmiştir.
SMMM ………, Gayremenkul Değer Uzmanı ……., Prof. Dr. ………, Makina Mühendisi ……. , Kimya Mühendisi ……. ve İnşaat Mühendisi ………. tarafından düzenlenen raporda, davacı şirketin şirketin TTK m. 376/III ve İİK m. 179/1 hükümleri çerçevesinde borca batık olup olmadığının tespiti için davacı şirket yetkilisi ile irtibata geçilerek güncel mali veriler talep edilmiş Bilançoda kayıtlı Gayrimenkullar, Taşıt, Makine Teçhizat, demirbaş ve stokların keşten incelemeye hazır edilmesi bildirilmiş, heyetçe keşfen İnceleme ve tespitler tamamlanarak Rayiç bedelleri tespit edildiği, davacı şirketin kaydı değerler üzerinden hazırlanmış 30.09.2019 tarihli bilançoya göre kaydi özvarlığının 80.743,04 TL olduğu, 30.09.2019 tarihli Rayiç Değer Bilançosuna göre, davacı şirketin rayiç Özvarlığının negatif yönde (-) 942.861,35 TL olduğu, diğer bir anlatımla davacı şirketin borca batık durumda olduğu belirtilmiştir.
Dosyanın 09/12/2019 tarihli raporu hazırlayan bilirkişi heyetine tevdii ile davacı şirketin varlıklarının keşfen tespit olunarak güncel borca batıklık bilançosunun hazırlanmasına karar verilmiştir.
Aynı heyetten alınan ek raporda, davacı şirketin şirketin TTK m. 376/III ve İİK m 179/1 hükümleri çerçevesinde borca batık olup olmadığının tespiti için davacı şirket yetkilisi ile irtibata geçilerek güncel mali veriler talep edilmiş Bilançoda kayıtlı Gayrimenkuller, Taşıt, Makine Teçhizat, demirbaş ve stokların keşfen incelemeye hazır edilmesi bildirilmiş, akabinde heyetçe İnceleme ve tespitler tamamlanarak Rayiç bedellerinin tespit edildiği, davacı şirketin kaydi değerler üzerinden hazırlanmış 31.07.2020 tarihli bilançoya göre kaydi öz varlığının (-)2.383,714,49 TL olduğu, 31.07.2020 tarihli Rayiç Değer Bilançosuna göre, davacı şirketin rayiç özvarlığının negatif yönde (-) 4.671.083,09 TL olduğu, diğer bir anlatımla, davacı şirketin borca balık durumda olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizin ……….. Esas, ……… karar sayılı ilamının Yargıtay ……. Hukuk Dairesinin ……. Esas, ……. Karar sayılı 28/01/2020 tarihli ilamı ile; “Onanmasına” , yine aynı Dairenin……. Esas, …….. Karar sayılı 21/01/2021 tarihli ilamı ile; “Karar düzeltme isteminin reddine” karar verilmiş olmakla, hükmün, 21/01/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin ……….. esas sayılı dosyasından verilmiş tedbir kararlarının ihtiyati tedbir kararlarının verildiği 13/07/2015 tarihten itibaren 5 yıllık sürenin dolduğu anlaşılmakla kaldırılmasına karar verilmiştir.
Dosyanın önceki raporu hazırlayan bilirkişi heyetine tevdii ile davacı şirketin varlıklarının keşfen tespit olunarak güncel borca batıklık bilançosunun hazırlanmasına karar verilmiştir.
Aynı heyetten alınan ek raporda, davacı şirketin şirketin m. 376/III ve İİK m 179/1 hükümleri çerçevesinde borca batık olup olmadığının tespiti için davacı şirket yetkilisi ile irtibata geçilerek güncel mali veriler talep edilmiş Bilançoda kayıtlı Gayrimenkul1er, Taşıt, Makine Teçhizat, demirbaş ve stokların keşfen incelemeye hazır edilmesi bildirilmiş, akabinde heyetçe keşfen İnceleme ve tespitler tamamlanarak Rayiç bedellerinin tespit edildiği, davacı şirketin kaydi değerler üzerinden hazırlanmış 31.12.2020 tarihli bilançoya göre kaydi özvarlığının (- ) 3.073.149,10 TL olduğu, 31.12.2020 tarihli Rayiç Değer Bilançosuna göre davacı şirketin rayiç özvarlığının negatif yönde (-) 1.389.300,33 TL olduğu, diğer bir anlatımla davacı şirketin borca batık durumda olduğu belirtilmiştir.
İİK’nun 179/a-1 madde hükmü uyarınca, mahkeme, iflasın ertelenmesi isteminde bulunulması üzerine envanter düzenlenmesi ve yönetim kurulunun yerine geçmesi ya da yönetim kurulu kararlarının onaylanması için derhal bir kayyım atar; ayrıca şirketin ve kooperatifin malvarlığının korunması için gerekli diğer önlemleri alır.
6102 sayılı TTK madde 377’ye göre “yönetim kurulu veya herhangi bir alacaklı yeni nakit sermaye konulması dahil nesnel ve gerçek kaynakları ve önlemleri gösteren bir iyileştirme projesini mahkemeye sunarak iflasın ertelenmesini isteyebilir. Bu halde, İcra ve İflas Kanununun 179 ila 179/b maddeleri uygulanır”.
Ortaklığın borca batık durumda olup olmadığı, aktiflerin satış fiyatları üzerinden düzenlenecek bilançoya göre tespit edilecektir.
İflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için öncelikle ortaklığın borca batık halde bulunması ve tasfiye halinde olmaması gerekir. Erteleme kararı bakımından önem taşıyan iyileştirme, mutlaka borca batıklığın ortadan kaldırılması, böylece alacaklıların yüzde yüz oranında tatmininin sağlanması anlamına gelmez. Amaç, mal varlığı durumunun ve likiditenin borca batıklık bildiriminin yapıldığı ana oranla daha iyi bir düzeye getirilmesidir. Temel kıstas alacaklıların çıkarıdır. İyileştirme kararının verilmesinde amaç, ortaklığın bir tüzel kişi olarak varlığını sürdürmesinin sağlanması, bunun için de, karlılığa yeniden kavuşturularak işletmesini sürdürecek ve kar edecek bir düzeye getirilmesi olup,Mahkememizin ……….. Esas, ……… karar sayılı ilamının Yargıtay …….. Hukuk Dairesinin …….. Esas, …….. Karar sayılı 28/01/2020 tarihli ilamı ile; “Onanmasına” , yine aynı Dairenin ……. Esas, ……. Karar sayılı 21/01/2021 tarihli ilamı ile; “Karar düzeltme isteminin reddine” karar verilmiş olmakla, hükmün 21/01/2021 tarihinde kesinleştiği, tedbir kararlarının ihtiyati tedbir kararlarının verildiği 13/07/2015 tarihten itibaren 5 yıllık sürenin dolduğu anlaşılmakla kaldırılmasına karar verildiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile davacı şirketin kaydi ve rayiç değerlere göre özkaynak tutarlarının negatif durumda olduğu, hem kaydi hem de rayiç değerlere göre borca batık olduğu, ticari faaliyetinin bulunmadığı, tespit edilmiş olmakla davacı şirketin iflas erteleme taleplerinin reddi ile iflasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın REDDİNE,
1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ……… Sicil Numarasında kayıtlı …… TEMİZLİK ÜRÜNLERİ VE PLASTİK EKİPMANLARI SAN. TİC. LİMİTED ŞİRKETİ’nin İFLASINA,
2-İflasın 10/03/2021 günü saat 11:28 itibariyle açılmasına,
3-İflasla ilgili olarak Bakırköy Nöbetçi İflas Müdürlüğü ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nü bildirimde bulunulmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan iflas avansının ve gider avansının karar kesinleştiğinde İflas Müdürlüğü’ne aktarılmasına,
5-Kayyım heyetinin görevine son verilmesine,
6-İİK.nun 164/1 maddesi uyarınca gerekçeli kararın re’sen taraflara tebliğine,
7-Alınması gereken 59,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
8-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı vekili ile hazır müdahil vekillerinin yüzlerine karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı 10/03/2021

Başkan ……..
E-imzalı
Üye ……
E-imzalı
Üye ……
E-imzalı
Katip ………
E-imzalı