Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/286
KARAR NO : 2018/212

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/03/2017
KARAR TARİHİ : 12/03/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 13/03/2018

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;, 3.kişi adına kayıtlı … plaka sayılı araç tarafından 17/09//2015 tarihinde … plaka sayılı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında değer kaybı alacağının …tarafından müvekkiline temlik edildiğini, bağımsız eksper tarafından değer kaybının 3950,00 TL olarak tespit edildiğini, ekpertiz ücreti olarak 354.00 TL ödendiğini belirterek davanın kabulü ile toplam şimdilik 654,00 TL’sinin ticari işlerde uygulanacak en yüksek faiz üzerinden ve kaza tarihinden, kabul edilmediği taktirde ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek faizi üzerinden tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, aracın km itibariyle değer kaybı hesaplanamayacağını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
… .’ne müzekkere yazılarak değer kaybı talep edilen …plaka sayılı aracın geçmiş dönem kaza verileri, tutanakları, tramer kayıtları dosyamıza celbedilmiştir.
Dosya kusur bilirkişisi ve makine mühendisi hasar bilirkişisinden oluşan heyete tevdii edilerek dosya kapsamı, tramer kayıtları ve gerektiğinde kaza yerinde inceleme yapmak suretiyle ile tarafların kusur durumları, davacı aracının modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, önceki hasarları, değişen parçaları vs. gibi hususlar gözönünde bulundurularak kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki farkın ne olacağının tespiti istenmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından tanzim olunan bilirkişi raporu ile … plaka sayılı araç sürücüsü …’in % 100 oranında kusurlu olduğu, … plaka sayılı araç sürücüsüne kusur izafesinin mümkün olmayacağı, aracın değer kaybının 2500,00 TL olacağı tespit edilmiştir.
Dava, temlik alan davacı tarafından açılan maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı ve ekspertiz ücretinin davalı … şirketinden tahsili istemine ilişkin olup,uyuşmazlığın tarafların kusur oranları, temlik edenin aracında kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, ekspertiz ücreti ve değer kaybının davalıdan tahsil edilip edilmeyeceği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tanzim ve itibar olunan bilirkişi raporu ile … plaka sayılı araç sürücüsü…’in % 100 oranında kusurlu olduğu, … plaka sayılı araç sürücüsüne kusur izafesinin mümkün olmayacağı, aracın değer kaybının 2500,00 TL olduğunun tespit edildiği, davacı vekili tarafından ibraz edilen ıslah dilekçesi ile değer kaybı 2500,00 TL ve ekspertiz ücreti 354,00 TL’nin tahsilinin talep edildiği, değer kaybına ilişkin talep yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği, ekspertiz ücretine yönelik talep yönünden ise fatura aslı ibraz edilmediğinden ispat edilemediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, 2.500,00TL değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
1-2.500,00TL değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alınması gereken 170,78 TL harçtan,31,40-TL peşin harç ile 38,00 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 101,38 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Yapılan yargılama gideri olarak toplam 1.378,00 TL’den kabul-red oranına göre 1.207,08 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince 354 ,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı iadesine,

Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda , yapılan yargılama neticesinde KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı 12/03/2018

Katip …

Hakim …