Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/255 Esas
KARAR NO : 2018/307

DAVA : Kooperatifin Dağılması İstemli
DAVA TARİHİ : 15/03/2017
KARAR TARİHİ : 28/03/2018
G.KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin Dağılması İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin kurucu ortağı olduğunu 15.10.2010 tarihinde kurulmasına karşın herhangi bir üye kaydı yapılmadığını ve şimdiye kadar genel kurul toplantısı yapamadığını, kooperatif ana sözleşmenin 63. Maddesi gereğince dağılma sebeplerinin gerçekleştiğini belirterek kooperatifin dağıldığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ olmuş, davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava , kooperatifin dağılmış olduğunu tespiti talebine ilişkindir.
Davalı kooperatifin ticari sicil kaydı ile sicil dosyası dosya arasına celp edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; davacı üyesi bulunduğu kooperatifin dağılmış olduğunun tespitini ve feshini talep etmiştir. 1163 sayılı yasanın 81. Maddesi gereğince kooperatif ortağının fesih isteyebilecekler arasında sayılmasını aynı yasanın 98. Maddesinin yaptığı atıf gereğince 6102 sayılı yasanın 529. Maddesinin kooperatifler hakkında da uygulanması gerektiği, ortaklardan birinin kooperatifin dağılmış olduğunu tespitini talep edebileceği doktirinde ve yargısal içtihatlarda kabul edilmiştir (yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 14.03.2016 tarih 2015/5232 Esas ve 2016/1599 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere). Dava konusu olayda davacının bu anlamda kooperatifin dağılmış olduğunun tespitinde hukuk yararı bulunmaktadır. Dosya arasına celp edilen sicil kayıtları ve kooperatifin dosyasının incelenmesinde en son genel kurul toplantısının 08.12.2010 tarihinde yaptığı, esas sözleşmenin 85. Maddesinde 3 yıl üst üste olan genel kurul toplantısının yapılmamasının dağılma sebebi olarak öngörüldüğü, 2010 yılından bu yana genel kurul yapılmaması nedeniyle dağılma sebebinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davacının davasının KABULÜ ile; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …. sicil numarasında kayıtlı … Kooperatifi’nin 1163 Sayılı Yasanın 81/1-6 maddesi gereğince dağılmış olduğunun tespitine,
2-Kooperatifin son seçilen yönetim kurulu üyeleri …, … ve …’ın tasfiye memurları olarak atanmasına,
3-Alınması gereken 35,40-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL nin mahsubu ile bakiye 4,50-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 62,80-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri 93,45-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 28/03/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …