Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/225
KARAR NO : 2018/461

DAVA : Değer Kaybı Alacağı
DAVA TARİHİ : 07/03/2017
KARAR TARİHİ : 07/05/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2018

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. Kişi …’e ait … plakalı araç tarafından 12/01/2016 tarihinde …’a ait … plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu …. plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. Kişi …. tarafından müvekkili …’a temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü’nce 23/09/2010 tarihinde yayınlanan … nolu sektör duyurusu uyarınca; eksper tarafından araçta değer kaybı tespiti yapıldığını, söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından 1.350,00-TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00-TL olmak üzere toplam 1704,00-TL tutmasını bekledikleri alacağın şimdilik 654,00-TL’sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağı ve diğer delillerin tebliğ edilmediğini, öncelikle davacı iddialarına dayanak tüm delillerin HMK md.121-122 gereği tebliğini talep ettiklerini, …. plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 03/04/2015-2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere …. numaralı Zorunlu Karayolu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, dava konu kaza ile ilgili olarak 17/02/2016 tarihinde 1.500,00-TL temlik veren ….’a ödeme yapılarak davacının maddi zararının karşılandığını, diğer yandan hasar müdürlüğüne yapılan başvuru evrakları üzerinden yapılan incelemede, … plakalı aracın 211.317 km olduğunun tespit edildiğini, tespite konu aracın km’si 165.000 km üzeri olduğundan, Trafik Sigortası Genel Şartları değer kaybı hesaplama formülüne göre, teknik değer kaybı hesaplanmasının mümkün olmadığını, bu hali ile davanın reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ve ile sınırlı olduğunu, yapılacak yargılamada kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, değer kaybı hesaplanırken 01/06/2015 yürürlük tarihi yeni Trafik Sigortası Genel Şartlarında yer alan Değer Kaybı Hesaplaması yönergelerinin kullanılması gerektiğini beyan ile öncelikle yapılan ödeme ile müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, aracın değer kaybının hesaplanabilir durumda olmadığını, bu nedenle davanın reddini, aksi taktirde kusur, kullanım kaybı ve değer kaybına yönelik itirazl.arın kabulünü, davanın ….’a ihbar edilmesini, kazanın meydana gelmesindeki kusur ile araçtaki değer kaybının, ekte sunulan Genel Şartlarla belirlenen kriterlere göre hesaplanmak üzere dosyanın bilirkişiye gönderilmesini, aracın kullanılmışlık katsayısı, hasar boyutu katsayısı ve araç baz değeri göz önüne alındığında talep edilen fahiş değer kaybı taleplerinin reddini, kaza tarihininden itibaren işleyecek ticari faiz isteminin reddini, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Sigorta Reasürans Şirketler Birliği’ne müzekkere yazılarak değer kaybı talep edilen… plaka sayılı aracın geçmiş dönem kaza verileri, tutanakları, tramer kayıtları dosyamıza celbedilmiştir.
…. Sigorta A.Ş. ve …. Sigorta A.Ş müzekkereler yazılarak … plaka sayılı araca ilişkin hasar dosyaları, ekspertiz raporları, değişen parçalar listesi, ödeme belgeleri ve fotoğrafları dosyamız arasında celbedilmiştir.
… Sigorta A.Ş.’ye müzekkere yazılarak … plakalı araca ait hasar dosyaları celbedilmiştir.
Dosya kusur bilirkişisi ve makine mühendisi hasar bilirkişisinden oluşan heyete tevdii edilerek dosya kapsamı, tramer kayıtları ve gerektiğinde kaza yerinde inceleme yapmak suretiyle ile tarafların kusur durumları, davacı aracının modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, önceki hasarları, değişen parçaları vs. gibi hususlar gözönünde bulundurularak kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki farkın ne olacağının tespiti istenmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından tanzim olunan bilirkişi raporu ile … plaka sayılı araç sürücüsü ….un % 100 oranında kusurlu olduğunu, … plaka sayılı araç sürücüsünün kusur izafesinin mümkün olmayacağı, aracın değer kaybının 300,00-TL olacağı tespit edilmiştir.
Dava, temlik alan davacı tarafından açılan maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı ve ekspertiz ücretinin davalı … şirketinden tahsili istemine ilişkin olup,uyuşmazlığın tarafların kusur oranları, temlik edenin aracında kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, ekspertiz ücreti ve değer kaybının davalıdan tahsil edilip edilmeyeceği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tanzim ve itibar olunan bilirkişi raporu ile …. plaka sayılı araç sürücüsü …’un % 100 oranında kusurlu olduğu,… plaka sayılı araç sürücüsünün kusur izafesinin mümkün olmayacağı, aracın değer kaybının 300,00 TL olduğunun tespit edildiği, davacı vekilinin dava dilekçesinde 300-TL değer kaybı ve ekspertiz ücreti 354,00 TL’nin tahsilinin talep edildiği, değer kaybına ilişkin talep yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği, ekspertiz ücretine yönelik talep yönünden ise fatura aslı ibraz edilmediğinden ispat edilemediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, 300,00-TL değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE
1-300,00TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
1-Alınması gereken 35,90-TL’nin harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40-TL harçtan mahsulu ile eksik kalan 4,5-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
2-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 62,80-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 1395-TL(1200 bilirkişi ücreti + 195-TL posta masrafı) yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 640,03-TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 300-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 354-TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı,davalının yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 07/05/2018

Katip …

Hakim …