Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/205
KARAR NO : 2018/127

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 01/03/2017
KARAR TARİHİ : 19/02/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 01/03/2018

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 24/09/2016 tarihinde … plaka sayılı ara sürücüsünün tedbirsiz ve dikkatsiz olarak geri manevra yaparken mülkiyeti müvekkiline ait olan ancak kaza tarihinde müvekkilinin arkadaşı … sevk ve idaresinde bulunan … plakalı araca çarptığını, kaza mahallinden kaçtığını, olay sonucunda kaza değerlendirme raporu tanzim edildiğini, araç sürücüsü hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … soruşturma sayılı dosyasının devam ettiğini, Bakırköy ….Asliye Hukuk Mahkemesinin … değişik iş sayılı dosyasıyla tespit yapıldığını, 1050,00 TL araç hasarı, 1500,00 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, mahkeme masrafları için 800,00 TL harcadığını, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı … vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; , davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, sigorta şirketine müracaat edilmeden dava açıldığını, delillerin tebliğ edilmediğini, tespit edilen bedeli kabul etmediklerini belirterek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Kargo şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;, davacının aracında meydana gelen hasarın müvekkili şirket aracı tarafından meydana getirildiğine ilişkin soyut beyan dışında delil bulunmadığını, müvekkilinin yokluğunda yapılan delil tespitini kabul etmediklerini, tespitin kazadan 44 gün sonra yapıldığını, alacak miktarının likit olmadığını belirterek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Bakırköy …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası celbedilmiş olmakla tetkikinde, 2550,00 TL alacak, 693,00 TL mahkeme masrafı olmak üzere toplam 3243,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyası celbedilmiş olmakla tetkikinde ihtilafın hukuki mahiyette olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Türkiye Sigortacılar Birliğine müzekkere yazılarak dava konusu …plaka sayılı araca ait tramer kaza kayıtları ve sigorta bilgileri celbedilmiştir.
Davanın trafik kazası nedeniyle araç hasarı, değer kaybı ve tespit dosyasında yapılan masrafın ödenmesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının aracında meydana gelen hasarın davalı tarafça meydana getirilip getirilmediği, olayda tarafların kusuru, araç hasar miktarı, araçta kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise değer kaybı tutarı ve mahkeme masrafının tahsilinin talep edilip edilemeyeceği hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.
Dosya kül halinde tramer kayıtları ve kaza yerinde inceleme yapmak suretiyle tarafların kusur durumları, davacı aracının modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, önceki hasarları , değişen parçaları vs. gibi hususlar gözönünde bulundurularak kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki farkın ne olacağı (aradaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi);ve hasar bedelinin tespiti ile rapor tanziminin istenmesine karar verilmiş olmakla tanzim olunan 25/12/2017 tarihli bilirkişi raporunda, sürücüsü tespit edilemeyen … plaka sayılı aracın sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, … plaka sayılı araç sürücüsüne kusur yüklenmesinin mümkün olamayacağı, araç hasar ve değer kaybı toplamının 2739,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafça icra takibi 2500,00 TL asıl alacak ve 639,00 TL mahkeme masrafı olmak üzere toplam 3243,00 TL üzerinden başlatılmıştır. Delil tespiti dosyası, asıl dava dosyasının eki sayılır ve onunla birleştirilir (HMK 405/1). Bu nedenle dava ile ilgili olan delil tespiti dosyası nedeniyle yapılan ve HMK’nın 323. maddesinde sayılan giderler de yargılama giderine dahildir. Delil tespiti giderleri yargılama gideri olduğundan dava değerine dahil edilemez. 22.03.1976 tarihli 1976/1 Esas, 1976/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nda da delil tespiti giderlerinin yargılama giderlerinden sayılacağına ve müddeabihe dahil edilmeyeceğine karar verilmiştir. Bu nedenle dava açılarak istenmesine gerek olmadığı gibi buna rağmen istenmesi halinde de asıl alacak olarak hükmedilemeyeceği anlaşılmakla, delil tespiti giderlerinin yargılama giderlerinden sayılarak aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE
1-Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına davalının asıl alacak 2550-TL’lik kısmına İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 2550-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden REDDİNE,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin alacak likit olmadığından REDDİNE,
3-Alınması gereken 174,19-TL harçtan, peşin alınan 49,48-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 124,71-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Yapılan yargılama gideri toplamı 1402,70 TL ile değişik iş dosyası mahkeme masrafı 639,00 TL toplamı 2041,70 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden davacı yararına takdir edilen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 19/02/2018

Katip …

Hakim …