Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/192 Esas
KARAR NO : 2018/1017

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/02/2017
KARAR TARİHİ : 15/11/2018
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında gerçekleşmiş ticari iş sebebiyle müvekkili şirketin 14.03.2016 tarih ve … seri nolu irsaliyeli fatura tanzim ettiğini, borcunu ödemeyen davalı hakkında Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün….E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamıştır.
Dava İİK’nun 67. maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır.
Küçükçekmece … İcra Müdürlüğünün ….E sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 2.047,47 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce takip konusu davalının davacıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususunun tespiti için davacının Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için Çorlu Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, davacının defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 12/12/2017 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu faturanın, davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının 2.047,47 TL alacaklı göründüğü kanaati bildirilmiştir.
Bu kez davalının defterleri üzerinde inceleme yapılması yönünde ara karar kurulmuşsa da, davalı taraf yapılan tebligata rağmen incelemeye katılmamış ve ticari defter ve belgelerini sunmamıştır.
Davacı vekili, davalının deftelerini ibraz etmemesi sürecinden sonra 17/10/2018 tarihli dilekçesi ile münhasıran davalının ticari defter ve kayıtlarına dayandığına ilişkin beyan dilekçesi sunmuşsa da, dava dilekçesi incelendiğinde davacının delilleri arasında ticari defter ve kayıtlar belirtilmişse de, münhasıran davalının ticari defter ve belgelerine dayandığı belirtilmediğinden her iki tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesine ilişkin ara kararın yerine getirilmesinden sonra davacının bu şekildeki talebi mahkememizce kabul edilmemiştir.
Dosya kapsamı, toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, davalı trafın söz konusu tespitin yapılabilmesi için ticari defterlerini sunmadığı, davacı tarafa verilen süre içerisinde dava konusu faturanın içeriğindeki mal ve hizmetlerin davalıya teslimine ilişkin dayanak belge sunulmadığı, bunun yanında dava konusu faturanın davalıya tebliğine ilişkin de belge sunulmadığı, bu itibarla davacının iddiasını ispatlayacak başkaca delillerinin de mevcut olmadığı, dolayısıyla davasını ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Davanın reddine,
2- Karar ve ilam harcının 35,90 TL’ye ikmali ile bakiye 0,93 0 -TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 34,97 TL peşin harcın mahsubuna,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-6100 Sayılı HMK’nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle istinaf yolu kapalı olarak kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/11/2018

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı