Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/155
KARAR NO : 2018/129

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 15/02/2017
KARAR TARİHİ : 19/02/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 21/02/2018

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davalı taraf ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduklarını, alacaklarının tahsili amacıyla başlattıkları Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasındaki icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü, itirazın iptali ve takibin devamına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası celbedilmiş olmakla tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine 42.040,89 TL’nin tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin davalının itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Dosya, kül halinde SMM bilirkişiye tevdi edilmiş olup, tanzim olunan bilirkişi raporunda, davacı tarafça tutulan defterlerin lehine yasal delil teşkil ettiği, davalı adına yapılan usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, takibe konu faturaların davacı ticari defterlerinde aynen kayıtlı olduğu, davacı tarafça tanzim edilen faturalar ile davalı ödemeleri dikkate alındığında taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı yasal defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 42.040,89 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden önce işlemiş faiz tahakkukunun mümkün olmadığı belirtilmiştir.
Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık noktalarının taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan ve itibar olunan bilirkişi raporu ile davacının lehine delil niteliği bulunan ticari defterlerinde takibe konu faturaların aynen kayıtlı olduğu, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu ve davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 42.040,89 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalı adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, ihtaratlı bildirime rağmen bilirkişi inceleme gününde ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Bununla birlikte takibe konu miktarın ödendiğine ilişkin delil ya da belge sunulmamış olmakla açılan davanın kabulü ile İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında 8408,17-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın KABULÜNE,
İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası davalının itirazının iptaline, takibin devamına,
Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında 8408,17-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 2.875,10TL harçtan peşin alınan 717,96TL harcın, mahsubu ile bakiye 2157,14-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 753,96-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça sarf edilen yargılama gideri olarak toplam 713,10’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 4.979,79-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 19/02/2018

Katip …

Hakim …