Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1176 Esas
KARAR NO : 2018/198

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 19/12/2017
KARAR TARİHİ : 08/03/2018
G.KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ..bank … Şubesi’ne ait, Keşidecisi … olan. 10.01.2018 tarihli, … çek nolu, 40.000 TL bedelli çek ile … olan. 10.01.2018 tarihli, … Çek nolu, 40.000 TL bedelli çek ile … Bankası … Şubesine ait, … Ltd. Şti.nce keşide edilen, 25.12.2017 tarihli, … çek nolu, 30.000 TL bedelli çekler hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Ancak davacı vekili, 07/03/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamndan; davacı vekilinin davadan feragat etmesi ve vekaletnamesinde feragat yetkisine haiz olduğu anlaşıldığından açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştu
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 35,90-TL harçtan, peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 4,50-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştikten 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde HMK.392(2) gereğince teminatın iadesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 08/03/2018

Katip …

Hakim …