Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1136
KARAR NO : 2019/1267

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 09/12/2017
KARAR TARİHİ : 20/11/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 28/11/2019

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı … istanbul ticaret sicil memurluğu’na ….. sicil no ile kayıtlı bulunan davalı … inşaat mimarlık mühendislik taahhüt hizmetleri otomotiv sanayi ticaret limited şirketi’nde %30 oranında pay hakkına sahip hissedarı olduğunu,şirket ortaklarından … ve … şirket menfaatleri doğrultusunda birliktelik halinde iken diğer ortak daşdan … tarafından şirket şahsi işlerinde kullandırılmakta olup diğer ortakların yok sayıldığını,d akrabalık bağıda gözetilerek uzun süre şirketin konumu ve geleceği için uğraşılsa da bir sonuç alamadığını,şirketin haklı feshine gerektirir sebeplerden sübjektif sebeplerin ortakların birbirleriyle olan ilişkilerinden, şirket ile ortak arasındaki ilişkilerden veya ortağın kişisel durumundan doğabileceğini feshi talep edilen şirkette de ortaklardan daşdan şenel’in yapmış olduğu bir dizi huzursuzluk, haksız eylemler, karar alınmadan şirketi etkileyecek adımlar atılmasının şirket’in devamını mümkün kılmadığını,şirket bünyesinde işletilen otomotiv servisinden elde edilen hiçbir gelir şirkete aktarılmamadığını usulsüz işlemler yapılarak daştan ….’in bu gelirleri kendi şahıslarına aktardığını,…. ili, …. ilçesi …. ada … parselde” arsa sahipleri ile sözleşme imzalamış olup inşaatı her ne kadar davalı şirket adına yapmış olsa da kazancını kendi şahsına aldığını, limited şirketi -adi şirket- gibi şahsının şirketi gibi kullandığını,kendi amacına hizmet eden ve habersiz yapılan inşaattan dolayı şirket zarara uğratıldığını, sgk, vergi borçları ile karşı karşıya kalındığını,daşdan şenel’in imza yetkisini kullanarak dilediği gibi satış yaparak para çektiğini ve eylemlerinin, şirketin devamını mümkün kılmamakta olduğunu,davalı şirket, son yıllarda aktifliğini yitirdiğinden bahisle taşınmazların 3. kişilere devir edilebilmesinin engellenmesi amacıyla taşınır ve taşınmaz mallar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına,şirketin ortaklardan herhangi biri tarafından keyfi olarak yönetilmesi, temsil edilmesinin önlenmesi bakımından ortakların münferit imza yetkilerinin kaldırılmasına,… İnşaat Mimarlık Mühendislik Taahhüt Hizmetleri Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin feshine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketi zarara uğratan kendi nam ve hesaplarına kullanan davacıların kendileri olduğunu,davacıların şirket mallarını müvekkilden habersiz satıp kendi hesaplarına aktardıklarını akabinde durumu öğrenilip itiraz edilmesi ile davalılar müvekkile kısmen ödeme yaptığını, davacı ….’nin 3. kişilerden şirkte adına borç almış, aldığı parayı şirkete vermemekle birlikte borçları şirkete ödettiğini, davacı … şirket işletmesi olan su satış bayinin kapatılması ile, su satış yerinden kalan tüm malzemeleri ve ekipmanlarını kendi mülkiyetine geçirmek sureti ile şirketi zarara uğrattığını, davacılar şirkete ait …. Mah. …. Sok. No:… Dükkan … adresinde 2.500.00+kdv (2014 yılından beri yapılan artışlar hariç) kirası getirisi bulunan dükkanın kirasını kendi nam ve hesaplarına almak sureti ile şirketi zarara uğrattığını, taraflar arasındaki sorun …. Mah. … Sok. no:…. nolu depolu dükkan … adresindeki dükkanın satışından sonra başlanıldığını, taraflar uzlaşmak sureti ile şiket malları taraflar arasında sözlü olarak paylaştırıldığını, davacıların tapu devirlerinden doğacak kurumlar vergisi ve kdv’leri de davalıya ödetmek istemeleri nedeni ile taksime geçilemediğini, davacıların iddia ettiklerinin aksine gerek …. ilçesi …. ada … parselde yapılan inşatta gerekse işletilen otomotiv servisinde şirketin zarara uğratılması söz konusu olmadığından bahisle davacıları tüm taleplerinin reddine, davacıların ortak münferit imza yetkilerinin kaldırılmasına, davacı … ve …’in paylarının ödenerek şirketten çıkarılmalarına yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava ticari şirketin feshi istemine ilişkin olup Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı şirketin TTK’nın 530.maddesi gereğince haklı nedenle fesih koşullarının oluşup oluşmadığı, davacı tarafın ileri sürdüğü vakıaların gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise şirketin diğer ortağının kusurunun olup olmadığı, bu hususların feshi için hakli neden sayılıp sayılmayacağı, şirketin feshi yerine çıkma payının tespit edilerek davacıların şirketten çıkartılıp çıkartılamayacağı hususlarında olduğu tespit edilmiştir.
Dosya bilirkişi incelemesi yapılmak üzere SMM …. inşaat mühendisi …. ve otomotiv uzmanı ….’ya tevdii edilmiş bilirkişi heyeitnce sunulan 08/08/2018 tarihli rapor ile davaya konu uyuşmazlık ile ilgili olarak bilirkişi heyetince görüş belirtilebilmesi için İstanbul İli, … İlçesi, …. Mahallesi, …. Sokak, No: …. Depolu Dükkan’ şeklinde tanımlanan taşınmaz ile ilgili olarak davacı tarafından bu taşınmaza ait Ada-Pafta-Parsel bilgisinin dava dosyasına sunulması ve bu bilgi ışığında söz konusu taşınmaza ait tapu kayıt belgesinin dava dosyasına sunulmasının gerektiği,tüm taşınmazların içinde yeraldığı binalarla ilgili Yapı Ruhsatı, var ise Yapı Kullanma İzin Belgesi (İskan) ve Belediyeden onaylı mimari projelerin dosyaya sunulmasının gerektiği, …. plakalı … model … araca ait, araca ait, ruhsat fotokopisi, aracın özelliklerini belirtir fatura veya tescil belgesi ile araca ait odometre bilgisini (kilometre) gösterir belgelerin (son servis belgesi, TUVTÜRK muayene vs.), de dosya içerisinde bulunmasının gerektiğini belirtir görüş bildirdikleri görülmüştür.
Bilirkişi raporunda saptanan eksikliklerin giderilerek Ticaret Sicil Müdürlüğüne, … Tapu Müdürlüğüne ve Trafik Tescil Şube Müdürlğüne yazılan yazılarak cevap verildiği talep edilen kayıtların mahkememiz dosyası içerisine alındığı, akabinde dosyanın yeniden bilirkişi heyetine tevdii edildiği görülmüştür.
Bilirkişi heyetince sunulan 17/04/2019 tarihli rapor ile;davalı … İnşaat Mim, Müh, Taah. Hizm. Ot. San. Tic. Ltd. Ştî.’ne ait taşınmaz-taşınır malların İstanbul İli, … İlçesi, … Mahallesi, …. Sokağı, …. Pafla, …. Parselde kayıtlı …. arsa paylı 4 nolu bağımsız bölüm Dükkan, … Mahallesi, …. Sokağı, …. Pafta, …. Parselde kayıtlı …. arsa paylı l nolu bağımsız bölüm Dükkan, … Mahallesi, …. Sokağı, …. Pafta, …. Parselde kayıtlı …. arsa paylı 3 nolu bağımsız bölüm Dükkan, … Mahallesi, …. Sokağı, … Pafta, … Parselde kayıtlı 407,86 m2 yüzölçümlü, …. İki Ev Ahır, Samanlık ve Arsası, … Mahallesi. …. Sokağı, … Pafta, …. Parselde kayıtlı …arsa paylı 11 nolu bağımsız bölüm Dükkan, … İlçesi, …. Mahallesi, … Sokak, No: …, Depolu Dükkan ile … plakalı … model … araç olduğu, gayrimenkullere ilişkin emsal araştırmalarının bulunduğu semt, mevkii, çevresel ve binasal faktörler vs. Gözetilerek yapıldığı; akabinde … İlçesi, … Mahallesi, … Mevkii, – Ada, …. Parselde kayıtlı …. arsa paylı, l+Bodrum kat, 1 nolu bağımsız bölüm Dükkanın Tam hissesinin 02.05.1994 tarihli Kat Mülkiyeti Tesisi işleminden davalı … İnşaat Ticaret Lld. Şti. adına kayıtlı olduğu dava tarihi itibariyle rayiç bedelinin 1.250.000 TL 24.12.2018 tespit tarihi itibariyle rayiç bedelinin 1350.000 TL kadar olabileceği,…. Mevkii, – Ada, …. Parselde kayıtlı …. arsa paylı, 1+Bodrum kat. 4 nolu bağımsız bölüm Dükkanın Tam hissesinin 02.05.1994 tarihli Hükmen Tescil işleminden … İnşaaı Ticaret Ltd. Şti. adına kayıtlı olduğu dava tarihi itibariyle rayiç bedelinin 1.350.000 TL 24.12.2018 tespit tarihi itibariyle rayiç bedelinin 1.500.000 TL kadar olabileceği, …. Mevkii, – Ada, …. Parselde kayıtlı …. arsa paylı, 1+Bodrum kat. 3 nolu bağımsız bölüm Dükkanın Tam hissesinin … inşaat Mimarlık Mühendislik Taahhüt Hizmetleri Otomotiv Sanayi Ticaret Ltd. Şti. adına kayıtlı olduğu ve taşınmaz üzerinde alacaklısı …. Bankası A.Ş. olan 200.000 TL tutarlı 06.08.2009 tesis tarihli ipoteğin bulunduğu bu dükkanın 09.12.2017 dava tarihi itibariyle rayiç bedelinin 2.200.000 TL, 24.12,2018 tespit tarihi itibariyle rayiç bedelinin 2.400.000 TL kadar olabileceği,…. Mevkii, – Ada, … Parselde kayıtlı 407,86 m2 yüzölçümlü, …. İki Ev, Ahır, Samanlık nitelikli gayrimenkulun 2044/8128 hissesinin 12.10.2005 tarihli Hükmen Tescil işleminden … İnşaat Mimarlık Mühendislik adına kayıtlı olduğu dava tarihi itibariyle rayiç bedelinin 2.150.000 TL … İnşaat şirketine ait …. hissesinin 540.674 TL kadar olabileceği, tespit tarihi itibariyle rayiç bedelinin 2.400.000 TL olup … İnşaat şirketine ait …. hissesinin 603.543 TL kadar olabileceği, …. Mevkii, – Ada, … Parselde kayıtlı ….arsa paylı, Zemin kat, 11 nolu bağımsız bölüm Dükkanın Tam hissesinin … İnşaat adına olduğu dava tarihi itibariyle rayiç bedelinin 450.000 TL tespit tarihi itibariyle rayiç bedelinin ise 500.000 TL kadar olabileceği, …Ada, … Parselde kayıtlı …arsa paylı, L Bodrum kat, 1 nolu bağımsız bölüm Depolu Dükkanın dava tarihi itibariyle rayiç bedelinin 300,000 TL 24.12.2018 tespit tarihi itibariyle rayiç bedelinin ise 330.000 TL kadar olabileceği, sonuç olarak dava tarihi itibariyle gayrimenkullerin toplam rayiç bedellerinin 5.790.674 TL 24.12.2018 tespit tarihi itibariyle 6.353.543 TL olabileceği, tapuda davalı adına kayıtlı olmayan taşınmazın dava tarihi itibariyle 300.000TL tespit tarihi itibariyle 330.000TL kadar olabileceği, …. plakalı … model …. aracın dava tarihi itibariyle rayiç bedelinin ortalama 20.000 TL,24.12.2018 tespit tarihi itibariyle rayiç bedelinin ortalama 22.500 TL olduğu,2017,2018 ve 2019 yılları Yevmiye, Dcfter-i Kebir ve Envanter defterlerinin noter onaylı açılış ve kapanış kapak sayfaları,son dönem bilanço ve detay mizan 2017-2018 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi belgelerinin dava dosyasında bulunmadığı, sunulduğu takdirde bunlara ilişkin de rapor sunulacağını beyan ettikleri görülmüştür.
Dosya bilirkişi heyetine ….’de eklenerek şirketin feshi için hakli sebep teşkil edip etmediği ve davacıya çıkma payının verilerek ortaklıktan çıkartılmasına ilişkin çözümün uygulanması ihtimaline binaen davacının çıkma payının hesabının yapılması gerektiğinden davacının ayrılma akçesinin tespiti için yeniden bilirkişi heyetine tevdii edilmiş bilirkişi heyetince sunulan 09/10/2019 tarihli rapor ile;Şirkette %50 paya sahip davacı ortaklar ile diğer %50 ye sahip dava dışı ortak arasında mevcut bilgi ve belgeler de dikkate alındığında anlaşmazlık bulunduğu ortaklık ve yönetim ilişkisinde güven ortamının kalmadığı davacıların şirketten çıkmak istediği ve dava dışı ortağın da şirkette kalmak istediğinin anlaşıldığı: TTK636 (3)’md.e istinaden bu durumun haklı sebep olarak kabul edildiği,şirket ortakları arasında ortaklık ilişkisini sürdürme iradesiinin ve amacının ortadan kalktığı, şirket sözleşmesinde yazılı olan amaç ve işletme konusunu gerçekleştirmesinin bu ortaklık yapısıyla hemen hemen imkânsız hale geldiği, böyle bir şirkette ortakların ortaklık ilişkisini sürdürmelerinin kendilerinden beklenemeyeceği dikkate alındığında, şirketin haklı nedenlerle feshi koşullarının oluştuğu ,ortaklıktan çıkmalarına müsaade edilen pay sahiplerinin payların karşılığı olarak öngörülecek tazminat, söz konusu pay sahibinin ortaklığa getirmiş olduğu sermayeyi, kurtarabilmesini sağladığı için mali haklarını korumakta olduğu Böylelikle hem şirketin devamı sağlanacak hemde çıkmak isteyenler mali haklarına kavuşabileceği sonuç olarak dosyada mübrez deliller üzerinde yapılan değerlendirme ile davalının defter kayıtlarınınlehine delil niteliği taşıdığı,2017 yılı yevmiye kapanışı yaptırılmadığından bunun lehine delil niteliği taşımadığı,Şirket ortakları arasında ortaklık ilişkisini sürdürme gayesinin ortadan kalkdığı ve sözleşmede yazılı olan amaç ve işletme konusunu gerçekleştirilmesinin hemen hemen imkânsız hale geldiği, böyle bir şirkette ortakların ortaklık ilişkisini sürdürmelerinin kendilerinden beklenemeyeceği,şirketin aktiflerin rayiç değerlere göre değerleme yapıldığında (+)7.176.088,35 TL olarak bulunduğu,davalı şirket ortaklarının ortaklık ilişkisini sürdürme iradesinin ve amacının ortadan kalktığı, şirket sözleşmesinde yazılı olan amaç ve işletme korlusunu gerçekleştirmesinin bu ortaklık yapısıyla hemen hemen imkânsız hale geldiği, böyle bir şirkette ortakların ortaklık ilişkisini sürdürmelerinin kendilerinden beklenemeyeceği dikkate alındığında, şirketin haklı nedenlerle feshi koşullarının oluştuğu,TTK’da Limited şirketlerin tek ortaklı olarak kurulmasına izin verdiği, davalı şirketin halen faal olduğu ve dava dışı ortağın devam etmek istediği hususları da dikkate alındığında davacıların ortaklıktaki payının gerçek değerinin ödenmesine ve şirketten çıkarılmalarına karar verilip şirketin devamını sağlamasının uygun bir çözüm olduğu, …’in %30 oranında hissesine göre çıkma değeri 2.152.826,51 TL, …’in %20 oranında davalı şirkete ortak olduğu, %20 oranındahissesine göre çıkma değerinin 1.435.217.67 TL olarak hesap edildiği şeklinde görüş bildirdikleri görülmüştür.
Dava, limited şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir(Yeni TTK. nun 636, 638 vd. mülga TTK.nun 549, 551; ).
TTK. 636/3, 4 fıkra hükmünde yapılan düzenleme uyarınca limited şirketlerde haklı sebeplerin vardığında her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir, mahkeme bu talep yerine davacı ortağın payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketin çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. Fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir.
Mülga TTK. 549 madde hükmünde ve yeni TTK. 636 madde hükmünde limited şirketin sona erme sebepleri gösterilmiştir. Yapılan düzenleme uyarınca anonim şirketlerle ilgili yapılan düzenlemeye benzer şekilde belli koşullarda şirketin fesih edilmesinin yönelik düzenleme yapılmıştır. Aynı şekilde limited şirket ortağına haklı sebeplerin varlığı halinde şirketin fesihinin talep etme hakkı verilmiştir. Yeni TTK. 636 vd. madde hükümlerinde yapılan düzenleme uyarınca ortağa haklı sebeplerin varlığı halinde şirketin fesih edilmesini isteme veya ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davalı şirketten çıkarılmasına yada somut olayın özelliğine göre kabul edilebilir diğer bir çözüm bulunması halinde buna göre karar verilmesi imkanı getirmiştir.
Güven prensibine dayanan limited şirkette ortaklar arasında güven kalmaması, davacı ortağın şirketin diğer ortaklarına ulaşamaması, irtibat kuramaması, şirketin faaliyetlerinin sürdürülmemesi, amacına ulaşma imkanının kalmaması, şirketin fesih edilmesi için önemli(muhik) sebep olarak kabul edilmiştir.
TTK 636. maddesi uyarınca haklı sebeplerle limited şirketin feshi davasının davalı şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekmektedir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi emsal kararlarında, bütün ortakların davaya taraf olması halinde husumetin şirkete yöneltilmemiş olmasının eksiklik sayılmadığı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/18022 Esas 2015/3494 Karar 13/03/2015 tarihi ile emsal kararında limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin davanın, fesih istenilen şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesinin gerekli ve yeterli olduğu, bununla birlikte ilgili şirketin tüm ortaklarının taraf olduğu davalarda ayrıca tüzel kişiliğin de hasım gösterilmemesinin sonucu etkili bulunmadığı iki ortaklı limited şirketlerde ortakların davada taraf olması halinde davanın şirkete karşı açıldığı ve davada şirketin de temsil edildiği kabul edilmiştir. (Yargıtay 11.HD 2014/18022 esas 2015/3494 karar 13/03/2015 tarihli karar, Yargıtay 11.HD 2016/1685 esas 2017/4592 karar 19/12/2017 tarihli karar, Yargıtay 11.HD 2016/6769 esas 2017/7373 karar 19/12/2017 tarihli karar, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 1997/11-314 esas 1997/470 karar 28/05/1997 tarihli karar)
Davacılar tarafından limited şirketin fesih ve tasfiye isteminde bulunulduğu, 20/11/2019 tarihli celsede davacılar vekilinin çıkma payının tahsili konusunda sıkıntılar yaşanacağından bahisle şirketin feshine karar verilmesini talep ettiği, bilahare duruşmada hazır bulunan davalı vekilinin şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ettiği, beyanların imza altına alındığı, limited şirketin kuruluşuna ilişkin işlem ve akabinde taraflar arasında yapılan işlemlerin esas itibariyle sözleşme ilişkisi niteliğinde olup TTK. ‘da ve TBK ‘da kabul edilen temel prensiplerden olan sözleşme serbestisi ilkesi uyarınca tarafların sözleşme yapabilecekleri gibi anlaşarak daha önce yaptıkları sözleşmeyi sona erdirebilecekleri nazara alınarak açılan davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ….. sicil numarasında kayıtlı … İnşaat Mimarlık Mühendislik Taahhüt Hizmetleri Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin fesih ve tasfiyesine, davalı şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmiş olup aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …. sicil numarasında kayıtlı … İNŞAAT MİMARLIK MÜHENDİSLİK TAAHHÜT HİZMETLERİ OTOMOTİV SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’NİN FESİH VE TASFİYESİNE,
2-Davalı şirketin tasfiye işlemlerini yapmak üzere mali müşavir …. ‘in tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-Tasfiye memuru için şirketin mali durumu ve yapılacak işin niteliğine göre ileride arttırılıp eksiltilmek üzere 2.000,00-TL ücret taktirine, ücretin ileride şirketten tahsil edilmek üzere şimdilik taraflarca karşılanmasına,
4-Şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin mahkememiz kararının kesinleşmesine müteakip tasfiye memurunun görevinin kendisine tebliğine,
5-Tasfiye masrafları olarak belirlenen 1.500,00-TL’nin ileride şirketten tahsil edilmek üzere şimdilik taraflarca karşılanmasına,
6-Tasfiye memuru ücretinin ve tasfiye masraflarının tasfiye memuru tarafından tasfiye giderlerine eklenmesine,
7-Kararın kesinleşmesinden sonra TTK 283. Maddesi uyarınca ticaret sicilinde tescil ve ilanına, tescil ve ilan masraflarının ileride şirketten tahsil edilmek üzere şimdilik taraflarca karşılanmasına,
8-Alınması gereken 44,40TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40TL nin mahsubu ile eksik kalan 13TL nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına
9-Davacılar tarafından yapılan ilk yargılama harç gideri olan 67,40TL nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
10-Davacılar davada kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 2725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
11-Davacılar tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri 378,85TL ile bilirkişi sarf gideri 4500,00 TL olmak üzere toplam 4878,85 TL’nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
12-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.20/11/2019

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır