Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1079 Esas
KARAR NO : 2019/1058

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/10/2017
KARAR TARİHİ : 10/10/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkiline 09/03/2016 tarihinde karşıdan karşıya geçerken …,,, plakalı aracın çarptığını, çarpmanın etkisi ile müvekkilinin yola fırladığını, olay nedeniyle müvekkilinin yaşamını tehlikeye sokacak derecede yararlandığını, kaza sonucu meydana gelen kırığın hayati fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek nitelikte olduğunu, adli tıp kurumu raporu ile tespit edildiğini, kaza nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy …. Asliye Ceza mahkemesinin …. esas sayılı dosyasında ceza davası açıldığını, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle iş gücü kaybına uğrayarak maddi zarara uğradığını, uzun süren tedavi ve oluşan rahatsızlıklar nedeniyle yaşadığı acı elem ve üzüntü sebebiyle manevi zarara uğradığını, bu nedenle 10.000,00-TL maddi, 30.000,00-TL manevi olmak üzere toplamda 40.000,00-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı … sigortanın maddi tazminat ile sorumlu tutulmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle;
Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın kanunda belirtilen başvuru şartını yerine getirmediğini, dava dilekçesinde bahsi geçen 09/03/2016 tarihli kazaya karışan …,,, plakalı aracın müvekkili şirkete 31/05/2015-31/05/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ….. numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kaza tarihi itibariyle kişi başı 310.000-TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluğu sigortalısının kusurlu olması halinde kusur oranı ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın adli tıp kurumuna gönderilmesini, davacının söz konusu trnafik kazası sebebiyle ile meydana gelmiş bir maluliyetinin tespiti için dosyanın adli tıp kurumuna gönderilmesini, gerçek zararın belirlenebilmesi için uzman bilirkişiler tarafından inceleme yapılması gerektiğini, davacı tarafa SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme veya gelir bağlama işleminin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen maddi ve manevi zararı tazmine istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın dava konusu trafik kazasında tarafların kusur durumları, davacının maddi ve manevi zararının bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır.
Davacının dava konusu kaza ile ilgili tedavi gördüğü … Hastanesi’nin acil tıp, ortopedi ve radyoloji kliniklerinin yazıları, tedavi belgeleri ve film raporları yazı ekinde gönderilmiştir.
Davalı …’ın sosyal ekonomik durumunun araştırılması ile tutulan tutanak ekte gönderilmiş, 1600-TL aylık gelirinin olduğu, bekar olduğu, öğrenim durumunun üniversite olduğu, ev hanımı olduğu, kirada oturmadığı, ailesine ait evde kaldığı, menkul ve gayrimenkulunun bulunmadığı, davalı …..’ın sosyal ekonomik durumunun araştırılması ile tutulan tutanak ekte gönderilmiş, 2000-TL aylık gelirinin olduğu, bekar olduğu, üniversite mezunu olduğu, kirada oturmadığı, ailesine ait evde kaldığı, menkul ve gayrimenkulunun bulunmadığı bildirilmiştir.
….. numaralı ZMS Sigorta poliçesi ve ….. sayılı hasar dosyası sigorta şirketinden celbedilmiş, davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
SGK’dan davacının görmüş olduğu fatura edilmiş tedavileri gösterir belgeler ile SGK dökümleri ekte gönderilmiştir.
Bakırköy … Asliye Ceza Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyası celbedilmiş incelenmesinde; davacı … davalısı …..’a karşı taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olması nedeniyle dava açıldığı, sanık hakkında ceza verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalı … vekili 25/09/2019 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıkları bildirir dilekçe ibraz ettikleri, davacı vekilinin duruşmanın 6. celsesinde maddi tazminat konusunda sigorta şirketiyle anlaştıklarını, maddi tazminat yönünden dava konusuz kaldığını, manevi tazminata ilişkin davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların kusur oranlarının tespiti için ATK Trafik İhtisas Dairesi’nden alınan 29/03/2019 tarihli raporda özetle; sürücü …’ın %100 oranında kusurlu olduğu, yaya …’nın kusursuz olduğu kanaatini bildirir rapor ibraz edilmiştir.
Davacının trafik kazası nedeniyle maluliyetinin tespiti için ATK …. İhtisas Dairesi’nden alınan 17/06/2019 tarihli raporda özetle; …’in 09/03/2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanması nedeniyle, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak:
Gr1 XII (32a…………….1)A %5
E cetveline göre %7 (yüzdeyedi) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,
İyileşme süresinin 09/03/2016 tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği mütalaa edilmiştir.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, ATK kusur raporunda tespit edildiği üzere; 09/03/2016 günü saat 11:15 sıralarında sürücü … sevk ve idaresinde bulunan …. plaka sayılı otomobil ile ….. Mahallesi …. Sokağı takiben …. Cadde istikametine doğru seyri sırasında kaza mahalline geldiği esnada idaresindeki aracın sağ ön kısımları ile yolun sağ tarafında bulunan yaya …’ya çarpması ve akabinde geri geri gelerek idaresindeki aracın sağ yan ayna kısımları ile çarpmanın etkisiyle yola savrulan ve oturur vaziyette bulunan yaya …’ya tekrar çarpması sonucunda davacı yayanın yaralanması ile neticelenen dava konusu kaza meydana geldiği, kazada yaralanan davacının geçici ve sürekli maluliyet durumlarının ATK …. İhtisas Kurulu raporları ile yukarıda belirtildiği gibi tespit edildiği, ATK Trafik İhtisas Kurulu kusur raporlarına göre davalı sürücü …’un %100 oranında kusurlu olduğu, davacı yaya …’nın kusursuz olduğu tespit edilmiştir. Maddi tazminata ilişkin olarak davacı ile davalı … şirketinin sulh prokolünü mahkememize ibraz etmeleri ve davacının maddi tazminata ilişkin davanın konusuz kaldığını beyan etmesi ile maddi tazminata ilişkin dava yönünden sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Davacı tarafça manevi tazminat isteminde bulunulmuş olup, olayın oluş şekli, tarafların kusur oranları, yaralanmanın derecesi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları nazara alınarak, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
A-Maddi tazminata ilişkin dava yönünden sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
1-Alınması gereken 1.069,05-TL(Maddi tazminat yönünden alınması gereken 44,40-TL ile manevi tazminat yönünden 1024,65-TL olmak üzere) harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 136,62-TL’nin mahsubu ile 932,43-TL eksik harcın davalılar … ve …’dan alınarak hazineye irad kaydına,

B-Manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine,
15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
1-Dava ilk açılış harç gideri olan 162,02-TL’nin davalılar …. ve …..’dan alınarak davacıya verilmesine,
2-Yapılan yargılama gideri olarak toplam 529,79-TL’den kabul-red oranına göre hesaplanan 264,90-‘nin davalılar …. ve …..’dan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalılar Şule ve Mustafa’dan alınarak davacıya verilmesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı asil …ın yüzlerine karşı, diğerlerinin yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/10/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır